Delhi Yüksek Mahkemesi, bir kadının yargı görevlisine karşı küfürlü bir dilden hüküm giymiş bir avukatın kararını azaltmayı reddetti ve mevcut davanın yargı kendisi için bir “adaletsizlik” ve kurumsal bütünlüğe saldırı tarafından gerçekleştirildiğini belirtti.
Karar Pazartesi günü bir adalet Swarana Kanta Sharma bankası tarafından teslim edildi, avukatın kendisini 186 (kamu işlevlerinin taburcu edilmesinde bir kamu görevlisini engelleyen), 228, 228, 228, bir kamu yargısında otururken, bir kamu yargısında otururken, bir kamu görevlisinin taburcu edilmesinde bir kamu görevlisini engellediğini engelleyen bir kamu görevlisini engelliyor) tarafından teslim edildi (bir kamu görevlilerini tehdit ediyor) kadın), 353 (Hint Ceza Kanunu'nun (IPC) yükümlülüğünden bir yetkiliyi tutmak için saldırı veya ceza gücü.
Yüksek Mahkeme hâkimi, kadınların iktidar ve cinsiyet istismarındaki kırılganlığından da endişe duyuyordu ve davanın sadece kişisel bir yanlış değil, aynı zamanda yasal otoritenin en yüksek seviyelerinde kadınların sistemik bir kırılganlıkla çeliştiğini vurguladı.
Ben de oku: Oturum Mahkemesi, Sanjauli Camii'ni yıkma emri olmaya devam ediyor
“Bir erkek avukat, bir kadın yargı memurunun haysiyetini ihlal etmek için pozisyonunu kullanıyorsa, sorun artık suistimallere maruz kalan tek bir yargı olmayacak, aynı zamanda yargı işçilerini, yazıtları dinleyen bir kadın duyan bir kadın duyan bir kadın, yargı destekçilerini, adli işçileri sürdüren kurumlarda çelişkili bir zorluk haline gelecektir.
Bir şehir mahkemesi, 189 ve 353. bölümlere uygun olarak tevazu ve üç ay hakaret için bir ceza cezasına çarptırılmıştı. Mahkeme, bu cezaların birbiri ardına serbest bırakıldığını belirtti ve bu da iki yıllık basit hapis cezasının toplam cezasına yol açtı.
Hakim Sharma, bir kadın yargı memurunun tevazu olan avukatın, yasal işlemlerden önce yasal işlemlerden daha üstün olması gerektiğini söyledi.
Ekim 2015'te avukat, Karkardooma'da bir mahkeme salonuna bastı ve ertesi gün ertelenen müvekkilinin challan meselesini protesto etmek için Lady'nin yargı memuruna karşı protesto etmek için istismar etti. Başkan daha sonra avukatın “ona hakaret ettiğini ve bir kadın yargı olarak hakaret ettiğini ve mahkemenin haysiyetine hakaret ettiğini” iddia ettiği polise yazılı bir şikayette bulundu. Bu, IPC'nin 354. Bölümü (kadının çirkin alçakgönüllülüğü) dahil olmak üzere ilgili bölümlere uygun olarak avukata yol açtı.
Bir yanıt yazın