Almanların dörtte üçü İsrail ile Hamas arasındaki savaşa ilişkin haberlere güvenmiyor. Bunun, gerçeklerin ve rakamların ele alınmasından “taraflılık” suçlamasına kadar pek çok nedeni var. Medya bu tür çatışmalarda tarafsız olabilir mi?
İsrail ile Gazze Şeridi'ndeki militan İslamcı Hamas arasındaki savaş, zamanımızın en duygusal ve karmaşık çatışmalarından biridir. Sadece Ortadoğu'yu sarsmıyor, aynı zamanda bölgenin çok ötesindeki tartışmaları, protestoları ve kimlikleri de şekillendiriyor. Özellikle Almanya'da bu tartışma eşi benzeri olmayan bir yoğunlukla sürdürülüyor. Peki bunu haber yapmak neden bu kadar zor ve neden bu kadar çok insan medya haberlerine şüpheyle bakıyor?
Mainz Üniversitesi'nin medya güveni üzerine yaptığı bir araştırma şunu gösteriyor: Almanların yalnızca yüzde 27'si Gazze savaşıyla ilgili haberlere güveniyor. Bu, tüm siyasi meseleler arasında en düşük değerlerden biridir. Ortadoğu çatışması kesinlikle sadece jeopolitik bir olay değildir. Tarih, ahlak, kimlik ve yorumun egemenliği mücadelesi için bir yansıtma alanıdır.
Özellikle İsrail ve Yahudi diasporasından sıklıkla bir suçlama duyuluyor: 7 Ekim 2023'te 1.200'den fazla kişinin öldürüldüğü ve yüzlercesinin kaçırıldığı Hamas terör saldırısı, haberlerde sıklıkla arka plana itiliyor. Axel Springer SE'nin CEO'su Mathias Döpfner, “Constantin Schreiber” podcast'inde bunu şu şekilde ifade ediyor: “Her savaşın başlayan ve kendini savunan bir savaşı vardır.” Döpfner bunun sıklıkla unutulduğunu veya bastırıldığını söylüyor.
Aslında pek çok raporda “7 Ekim” terimi artık olaylarla ilgili daha fazla açıklama yapılmadan kalıcı bir terim olarak karşımıza çıkıyor. Çatışmayı seçici bir şekilde takip eden insanlar için bu, İsrail'in askeri eylemlerinin herhangi bir tetikleyici olmadan gerçekleştiği izlenimini verebilir. Dolayısıyla bu soru tamamen resmi değil: gazetecilik temsilinin temellerine değiniyor. Bağlam nedir ve ağırlıklandırma nedir? Döpfner'e göre, “belirli gazetecilik standartlarının birdenbire nasıl yeniden yorumlandığını, böylece Hamas sağlık otoritesinden gelen raporların veya rakamların ve sözde gerçeklerin, deyim yerindeyse, artık ek olarak kontrol edilmesine gerek olmayan nesnel gerçekler olarak aktarıldığını” anlamıyor.
Aynı zamanda İsrail, özellikle titiz bir gazetecilik incelemesine tabi tutuluyor. “Spiegel”in eski genel yayın yönetmeni yardımcısı Melanie Amann'ın Mayıs ayında “Constantin Schreiber Late Night” programında doğruladığı bir analiz: “Bazen İsrail hükümetinin yaptığı her şeye her zaman yüzde bin eleştirel bir gözle ve Filistin tarafında baktığınız izlenimine kapılıyorum, çünkü bu ihtiyacı, bu bomba terörünü ve sivil nüfusun bu korkunç durumunu basitçe görüyorsunuz, empati ve şefkat nedeniyle belki de oradan aldığınız rakamları da benimseme eğilimi var.”
Neden diğer taraf genellikle daha az görünür?
Buna karşılık, Almanya'daki Filistinli, Arap ve Müslüman topluluklardan farklı bir suçlama sıklıkla geliyor: İsrail toplumu, rehinelerin yakınları veya İsrailli politikacılar hakkındaki haberler medyaya daha kolay ulaşırken, Gazze'den gelen sesler neredeyse hiç duyulmuyor. Bunun bir nedeni yerel koşullar olabilir. Şu anda Gazze Şeridi'nden özgürce haber yapmak mümkün değil. Yabancı gazetecilerin bölgeye erişimi fiilen imkansız çünkü İsrail ordusu onların bölgeye girmesine izin vermiyor. Rapor vermek isteyen herkes yerel meslektaşlarına güvenmek zorunda ve iki riskle karşı karşıyalar: İsrail'in hava saldırılarından kaynaklanan şiddet ve Hamas'ın baskısı.
Sınır Tanımayan Gazeteciler'den Christopher Resch, “Hamas'a yönelik eleştiriler hayati tehlike oluşturabilir” diyor. Gazeteciler protestolar veya siyasi çelişkiler hakkında haber yapmak istediklerinde çok sayıda tutuklama veya saldırı yaşandı. Görüntüler veya bağımsız tanık ifadeleri gibi temel bilgilerin bile elde edilmesi zordur.
ARD muhabiri Christian Limpert, “Constantin Schreiber” adlı podcast'te bir örneği şöyle anlatıyor: 2024'ün başında Gazze Şeridi'nde Hamas yönetimine karşı protestoların yapıldığına dair haberler vardı. Ancak Alman medyası için sahada çalışan az sayıda kişi özgürce çekim yapamadı. Limpert, “Bu durumda güvenilir görüntülerden mahrum kalıyoruz ve görüntüler olmadan televizyonda haber yapmak son derece zorlaşıyor” diyor.
Ayrıca çatışma akıllı telefonda da özel bir şekilde gerçekleşiyor. Videolar, itirazlar, suçlamalar, sahte haberler; bunların hepsi TikTok, Instagram veya X'te çoğunlukla bağlam olmadan milyonlarca kez dolaşıyor. Algoritmalar duygusallığı artırır. Öfke sınıflandırmadan daha hızlı yayılır. Leipzig Üniversitesi'nden emekli gazetecilik araştırma profesörü Michael Haller, “Her savaşta insanlar sadece silahlarla değil aynı zamanda bilgiyle de savaşır” diyor. Bu savaşta bu belki de her zamankinden daha doğruydu.
Bu durum gazetecilik mesleğine dair algıyı etkiliyor. Arap medyasını öncelikli olarak takip eden insanlar neredeyse yalnızca Gazze'deki acıları görüyor. İsrail medyasını takip eden kişiler öncelikli olarak roketlerden, tünellerden ve rehin almalardan kaynaklanan tehditleri görüyor. Alman medyası çoğu kişiye fazla “soğuk”, fazla “ortalama”, fazla “mesafeli” ya da tam tersine fazla “partizan” görünüyor, çünkü tuhaf bir şekilde tek bir perspektiften fazlasını sunuyorlar.
Almanya'nın tarihi sorumluluğu
Almanya'da başka bir faktör daha var: Shoah'ın anısı ve Yahudi yaşamına karşı sorumluluk, Şansölye Angela Merkel'in bir zamanlar formüle ettiği “devlet mantığı”na kadar sıkı sıkıya bağlı. Medyanın bu bağlamda nasıl haber yaptığı sorusu bazıları tarafından eleştirel bir şekilde sorgulanıyor. İletişim bilimcisi Nadia Zaboura, gazetecilik mesafesinin siyasi anahtar terimlerden zarar görebileceği tehlikesi konusunda uyarıyor. “Studio M” adlı podcast'te şunları söyledi: “Devletin nedenleri ile gazeteciliğin karşıtlığı hakkındaki bu pasajı ele almayı çok isterim. Çünkü bunun hakkında aslında yeterince konuşma olmadığını düşünüyorum. Devletin nedenleri kavramsal olarak yukarıdan aşağıyadır. Temelde yukarıdan eklenen bir şeydir. (…) Ve şimdi yukarıdan aşağıya bir kavrama boyun eğen gazeteciliğin ne olduğunu sorgulamak istiyorum.”
Bu bağlamda İsrail'e yönelik eleştirilerin vaktinden önce Yahudi düşmanlığı olarak etiketlendiği sıklıkla tartışılıyor. Federal Meclis'teki sol görüşlü parlamento grubunun başkanı Heidi Reichinnek, “Hotel Matze” podcast'inde Benjamin Netanyahu'ya yönelik eleştirinin hemen ardından “Yahudi karşıtlığının” gelmesinden rahatsız olduğunu söyledi. Christian Limpert, suçlamanın hızla ortaya çıktığını doğruluyor: “Bana zaten Yahudi aleyhtarı denildi. Ama biliyorum: çalışmalarım Yahudi aleyhtarı değil.”
Michael Haller aynı zamanda gazeteciliğin her zaman yerleşik bir tarihsel ve toplumsal bağlamda gerçekleştiğini vurguluyor: “Bunu dikkate alırsanız savaş haberciliğinde tarafsızlık yoktur. Avrupa'da bizi doğrudan tehdit eden ve pek çok risk taşıyan Ukrayna savaşı konusunda nasıl tarafsız olmadığımız gibi burada da tarafsız değiliz. Çünkü her iki durumda da bir değerler sistemine saldırı yapılıyor, yani savunulmasını istediğimiz demokratik, bilgiye açık bir değer sistemine saldırı yapılıyor. çünkü o aynı zamanda bizim Değer sistemimizdir.”
Bu savaşı bu kadar özel kılan şey, her tasvirin bizzat çatışmanın bir parçası olarak okunmasıdır. Kelimeler tartılır, eksikler yorumlanır, görseller bağlamsallaştırılır. Gazetecilik seçiminin her biçimi bir beyan gibi davranır.
Ve yine de: Tüm suçlamalara, çarpık tartışmalara ve güven krizlerine rağmen haber çeşitliliği çok büyük. Alman medyasında İsrailli, Filistinli, Yahudi, Arap, bilimsel, askeri, insani ve siyasi perspektifler söz sahibi. Buradaki zorluk, hepsine gazetecilik açısından uygun alan sağlamaktır.
Bir yanıt yazın