Çocuklar: “Özel okul için fazla formda, kaynaştırma okulu için mükemmel bir çocuk” denildi bize

Hangi okul doğru? Engelli çocukların çoğu ebeveyni er ya da geç bu soruyla karşı karşıya kalır. Çocuğun trizomi 21 hastası olması, sağır olması, otizm spektrumunda olması veya kızımız gibi ciddi görme engelli olması önemli değil. Bütün çocuklar bir noktada okula gitmek zorundadır.

Kızımız şu anda sekiz yaşında ve yaklaşık yüzde yedi görüşe sahip. Bunun dışında yaşına uygun gelişmiş, meraklı ve sosyal açıdan yetkin bir yapıya sahiptir. Bize onun “özel okul için fazla uygun” ve “kaynaştırma okulu için mükemmel bir çocuk” olduğu söylendi. Birçok ebeveyn gibi biz de kızımızın normal bir okula gitmesini istiyorduk. Eşit bir şekilde öğrenmesi, gelişmesi ve okul yaşamında yer alması.

Ama bunu dileyebilir misin? Evet, sadece ahlaki olarak değil, aynı zamanda yasal olarak da. Birleşmiş Milletler (BM) devletleri 2006 yılında Engelli Hakları Sözleşmesi'nde herkesin kapsayıcı eğitim hakkına sahip olduğuna karar vermiştir. Almanya, 2009 yılından bu yana kapsayıcı bir eğitim sistemi uygulamaya ve çocukların ve gençlerin özel okullardan dışlanmasına son vermeye kararlıdır. Normal okul sistemi kademeli olarak reforme edilmeli ve gelecekte özel okullar gereksiz hale getirilmelidir.

Çünkü özel okullar sadece engelli çocuklara eğitim veriyor. Bunlar, ortaya çıkan iki parçalı sistem aracılığıyla tam tersini teşvik eden özel çözümlerdir: dışlama. Ve daha büyük toplumsal eşitsizlik.

BM Engelli Hakları Sözleşmesi izleme organının başkanı Britta Schlegel, mevcut sistemdeki bu merkezi zayıf noktaya ışık tutuyor: “Özel okullardaki gençlerin yaklaşık yüzde 72'si, tanınmış bir meslekte eğitim almalarına olanak tanıyan okul bitirme sertifikası olmadan ayrılıyor” diyor Schlegel. Buradaki odak noktası genellikle özel eğitim desteğidir ancak bu okulların öğrencilerine gerçekte hangi eğitim niteliklerini sunduğu sorusu değildir.

İzleme noktasının bakış açısından bu bir tesadüf değildir. Schlegel, daha yüksek teknik standartlara sahip normal bir okul sistemindeki çocukların açıkça daha fazla öğrendiklerine ve özel desteğe ihtiyaç duyanlar da dahil olmak üzere tanınan nitelikleri elde etme olasılıklarının daha yüksek olduğuna dikkat çekiyor. Öte yandan, pek çok yerde özel okullar koruyucu alanlardan daha az öğrenim yeridir; bunun sonucunda da gelişim potansiyeli başlangıçtan itibaren sınırlıdır.

Özel okullarda önemli ölçüde daha fazla öğrenci

Gençler için bu yol çoğu zaman doğrudan engellilere yönelik atölye çalışmalarına çıkıyor. Ancak orada bile, izleme noktasının bakış açısından sistem yetersiz kalıyor. Başlangıçta insanların birincil işgücü piyasasına geçişini sağlamak için rehabilitasyon tesisleri olarak tasarlanan atölyelerin çoğu artık ekonomik baskı altında çalışıyordu. Schlegel, “En iyi performans gösteren çalışanlar genel işgücü piyasasına dahil edilmek yerine genellikle şirkette tutuluyor” diye eleştiriyor. Sonuç çok ciddi: 2019'da çalışanların yalnızca yüzde 0,6'sı atölyeden genel işgücü piyasasına geçiş yaptı.

Peki birçok yerde talep edilen ve acilen ihtiyaç duyulan katılım neden başarısız oluyor? Sözleşmenin kabul edilmesinden neredeyse 16 yıl sonra, şurası her zamankinden daha açık: Özel okul sistemi kaldırılmak yerine daha da genişletiliyor. Şu anda yalnızca Berlin'de üç yeni özel okul planlanıyor. Ülke çapında da sayılarda bir düşüş yok: Federal İstatistik Ofisi'ne göre, 2013/2014 öğretim yılında özel eğitime ihtiyacı olan yaklaşık 330.000 öğrenci özel bir okula gitti. 2024/2025 öğretim yılında 340.000'den fazla kişi vardı. Finansman sisteminin kaldırılması farklı görünüyor.

Örneğin Hamburg'da özel ihtiyaçları olmayan çocukların kendi hizmet bölgelerindeki ilkokula gitmeleri gerekmektedir. Ancak bir çocuğun özel eğitime ihtiyacı varsa normal okuldan reddedilebilir. Engelliliğin kendisinden dolayı değil; bu ayrımcılık olacaktır. Ancak ekipman veya insan kaynağı eksikliği nedeniyle. Sonuç: Okula giden yol uzuyor ve sosyal alan kayboluyor. Eve yakın eğitim yerine uzaktaki özel okullar tavsiye edilir.

Asıl sorun çocuklarda değil. BM Engelli Hakları Sözleşmesi izleme kuruluşunda araştırma görevlisi olan Susann Kroworsch konuyu özetle şöyle ifade ediyor: “Sorun çocukların çeşitliliği değil, daha ziyade homojenlik için tasarlanmış bir okul sistemidir. Çeşitliliği norm olarak anlamaya hazır değil.”

Bu nedenle birçok ebeveyn, çocuğunun normal bir okula kaydolmasına izin vermekten korkuyor. Benim de tavrım değişti. Büyük oğullarımın ilkokul yıllarında, kendini adamış öğretmenlerin bile yapısal sınırlamalarla karşı karşıya kaldıklarını açıkça anladım. Özel ihtiyaçları olan ve olmayan çocuklara – genellikle yeterli destek olmadan – eşit şekilde hitap edilmelidir. Katılımı başarılı bir şekilde uygulamak için iyi niyet yeterli değildir. Zaman, insan gücü, okul desteği ve özel eğitim öğretmenlerinin günlük okul yaşamında sürekli bulunması gerekir. Bu destek eksikse, desteğe ihtiyacı olan çocuk kolaylıkla gözden kaybolabilir.

Britta Schlegel tam olarak bu uygulamayı eleştiriyor: “İçerme politik olarak talep ediliyor, ancak pratikte yeterli donanıma sahip değil.” Pek çok yerde normal okullarda ihtiyaç duyulan ek kaynaklar özel okullarda tutuluyor. Sonuç olarak durum, desteğe ihtiyacı olan çocuklar, öğretmenler ve sınıf arkadaşları dahil olmak üzere herkes için daha da kötüleşiyor.

“İrade ve cesaret ister”

Bu yapısal başarısızlığın sorumluluğunun bireysel olarak öğretmenlerin omuzlarına düşmesi alışılmadık bir durum değildir. Schlegel burada da sorumlulukta tehlikeli bir değişime dikkat çekiyor: “Öğretmenlere yüklenen aşırı talepler bireysel bir başarısızlık değil. Bu, gerekli çerçeve koşullarını yaratmadan görev dağılımı yapan bir sistemin sonucudur.”

Schlegel'e göre aşırı taleplerin desteğe ihtiyacı olan çocuğa atfedilmesinden kaçınmak da önemlidir. Daha sonra çocuğun çok “zor” olduğunu ya da “sınıfta başarılı olduğunu” söylüyorlar. Siyasi olarak değiştirilmesi gereken bir sorundan dolayı suçlanacaktı. Bu, dahil etme fikriyle tam bir tezat oluşturuyor. Bu şekilde olumlu bir karşılama kültürü yaratılamaz ancak bu, katılımın başarısı için önemli bir temeldir.

Hamburg'daki engelli kişiler için eşitlikten sorumlu Senato koordinatörü Ulrike Kloiber, içermenin uygulanmasının çoğu zaman bireysel karar vericilere bağlı olduğuna dikkat çekiyor: “Katılımın başarılı olup olmadığı bir sorumluluk meselesi, arayüzler arasındaki iletişim ve yerel bağlılık meselesidir. Güvenilir yapılar ve tek tip tavsiyeler birçok yerde eksik.” Ayrıca okul yöneticileri ve özel eğitim öğretmenleri çoğu zaman hangi seçeneklere sahip olduklarını bile bilmiyorlar. Onları bu konuda eğitmek yetkililerin ve okul denetiminin görevidir. Kloiber, “İrade, cesaret, yaratıcı ve yenilikçi düşünce gerektirir. Kapsam mevcuttur, yalnızca kullanılması gerekir” diyor.

Başka bir yanlış anlaşılma tartışmayı karmaşıklaştırıyor. Avukat Susann Kroworsch şöyle açıklıyor: “Sadece normal bir okula gitmek katılım anlamına gelmiyor. Katılım, öğrenme koşullarının tüm çocukların kendi gereksinimlerine göre gerçekten katılabileceği şekilde tasarlanması anlamına geliyor.” Destek ihtiyacı bir eksiklik değil, destek hakkıdır. Önemli olan çocukların değil, çevrenin uyum sağlamasıdır.

Bireysel model okullar her şeyin farklı olabileceğini gösteriyor. Çok profesyonelli ekiplerden oluşan sınıflar, esnek ve açık öğrenme konseptleri, normal ve özel eğitim arasında yakın işbirliği. Britta Schlegel, “Teknik ve yasal temeller uzun süredir mevcut” diyor. “Eksik olan şey, bunları her alanda uygulamaya koyacak siyasi iradedir.”

Kızımız özel okul için “fazla formdaydı”. Yine de mahalledeki ana akım okullar tarafından reddedildi. Sonunda Montessori okuluna karar verdik. Bizim durumumuz olumlu bir uygulanabilirlik örneği: Özel okuldan bir öğretmen haftada bir gününü kızımızla geçiriyor ve ona bireysel olarak destek oluyor.

Diğer öğretmenler eğitildi, sınıf arkadaşları duyarlı hale getirildi, yapılar ve odalar uyarlandı ve dijital okuma cihazı gibi kaynaklar düzenlenerek kullanıma sunuldu. Ulrike Kloiber'in ne demek istediğini burada anlayabilirsiniz: “Neye ihtiyaç duyduklarını öğrenebilmeniz için önce modellerin başlaması gerekiyor. Bundan sonra mükemmel uygulama mümkün değil. Bu, azim ve esneklik gerektiriyor.”

Katılım ahlaki bir ideal değildir. Bu bir insan hakkıdır. Ve bu ancak politikacıların bu konuda söz vermeyi bırakıp bağlayıcı bir şekilde uygulamaya başlamasıyla gerçeğe dönüşecek.