Hey, neşelenin: Haberlerin hepsi kötü değil.
Federal hükümet geçen hafta ilk kez silahlı şiddetin acil bir halk sağlığı krizi olduğunu kabul etti.
Bunu zaten biliyordunuz, elbette. Hepimiz biliyorduk. Ancak silah lobisinin siyasi sınıfımız üzerindeki sıkı kontrolü sayesinde, federal hükümetin dikkatini ve parasını bu utanç verici ve yalnızca Amerika'ya özgü soruna odaklamak neredeyse imkansız hale geldi.
İşte bu yüzden “Baş Cerrahın Ateşli Silah Şiddeti Hakkındaki Tavsiyesi” çok cesaret verici.
Federal hükümetin dilinde, bir tavsiye, işaret fişeği atmaya eşdeğerdir; Cerrah General Vivek Murthy'nin de belirttiği gibi, “ulusun acil farkındalığını ve eylemini” gerektiren durumlar için ayrılmıştır.
Artık zamanı geldi.
Son birkaç yılda, ateşli silahlar çocuklar ve ergenler arasında önde gelen ölüm nedeni olarak araba kazalarını geride bıraktı. Silah ölümlerinin neredeyse %60'ı intihardır ve son on yılda, genç yetişkinler Murthy'nin “şaşırtıcı bir artış” olarak tanımladığı silah intihar oranlarında bir deneyim yaşadılar.
Murthy, raporun tanıtımında, “Bu yolda devam etmek zorunda değiliz” dedi ve “Çocuklarımızı Amerika'daki devam eden silahlı şiddetin dehşetine maruz bırakmak zorunda değiliz.”
Silah şiddeti bizi o kadar çarpıttı ki, Amerikalı yetişkinlerin neredeyse dörtte üçü toplu silahlı saldırı olasılığı konusunda stres yaşadıklarını bildiriyor ve üçte biri silahlı şiddet korkusunun onları belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinliklere katılmaktan alıkoyduğunu söylüyor. Kaiser Family Foundation'a göre Amerikalıların yarısından fazlası bir şekilde ateşli silah şiddetine maruz kalmış.
Sizin için bilmiyorum ama ben neredeyse hiç tiyatroya girmem veya büyük bir açık hava toplantısına katılmam, silah sesi çıkarsa ne yapacağımı düşünmeden. Araba kullanırken insanlara korna çalmayı neredeyse tamamen bıraktım — hak etseler bile — çünkü ateşli bir adamın elinde silahla beni vurmasını istemiyorum.
Murthy, silahlı şiddeti bir halk sağlığı krizi olarak ele alıp, ateşli silahlara da arabalar, böcek ilaçları, sigaralar veya reçeteli ilaçlar gibi diğer potansiyel olarak tehlikeli tüketici ürünleri gibi davranarak silahlı ölümleri, yaralanmaları ve ateşli silahların neden olduğu neredeyse hesaplanamayan dolaylı maliyetleri ve toplumsal travmayı azaltabileceğimizi söyledi.
Bu, bir sebepten ötürü devrim niteliğinde bir duruştur. 1996'da, silah yanlısı bir kongre üyesi bütçe tasarısına tek cümlelik bir değişiklik ekledi: “Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri'nde yaralanma önleme ve kontrolü için sağlanan fonların hiçbiri silah kontrolünü savunmak veya teşvik etmek için kullanılamaz.”
Sonraki çeyrek yüzyıl boyunca, bu değişiklik CDC'nin silahlı şiddeti inceleme yeteneğini temelde felç etti. Denklem basitti: para yok = araştırma yok.
Murthy, “Ateşli silah şiddeti araştırmalarına yapılan federal yatırım, benzer ölüm oranlarına sahip ölüm nedenleri araştırmalarına yapılan federal yatırımdan çok daha azdır” diye yazdı ve boğulma ve araba kazaları üzerine yapılan araştırmaların çok daha iyi finanse edildiğini belirtti.
“Ateşli silah şiddetini görmezden gelmedik; bilerek sırtımızı döndük,” diyor UC Davis'teki Şiddet Önleme Araştırma Programı direktörü ve acil tıp doktoru Garen Wintemute. “Sanki 'Meme kanseri üzerine araştırma yapmayalım' diyoruz. 70'lerde, 80'lerde ve 90'larda şu anda yaptığımız ateşli silah araştırmalarını yapmış olsaydık hayatta olacak olan kaç bin kişi bugün öldü? Müdahalelerde bulunsaydık?”
Ulusal Tüfek Birliği'nin ömür boyu üyesi olan ve silahlarla iç içe büyüyen Wintemute, silahlı şiddetin önlenmesi alanında öncü bir isimdir ve işe yaradığı gösterilen müdahaleleri kararlılıkla savunmaktadır.
“Topluluk temelli ve hastane temelli şiddet kesinti programlarının işe yaradığına dair iyi kanıtlarımız var,” dedi bana geçen hafta. “Aşırı risk koruma emirlerinin işe yaradığına dair makul kanıtlarımız var – aile içi şiddet kısıtlama emirleri ve kırmızı bayrak yasaları gibi.”
Amerikalıların çoğu aynı fikirde.
Wintemute, “Silah sahipleri ile silah sahibi olmayanlar arasında bu şeylerin iyi bir fikir olup olmadığı konusunda çok az fark var,” dedi. “Kamuoyunun duygusunu kamu politikasına dönüştüremememiz çok sinir bozucu, en azından federal düzeyde.”
Benim gibi, o da genellikle silaha düşkün olan Yüksek Mahkememizin yakın zamanda, aile içi şiddet nedeniyle uzaklaştırma kararı almış kişilere ateşli silah taşımayı yasaklayan 1994 tarihli federal yasayı 8-1 oyla kabul etmesine şaşırmıştı. (Yargıç Clarence Thomas tek muhalif oyu kullandı.)
Mahkeme geçen hafta yine şaşırttı ve yarı otomatik tüfek ve tabancaların yanı sıra büyük kapasiteli şarjörlerin satışını yasaklayan bir Illinois yasasına karşı yapılan 2. Değişiklik itirazını reddetti. Yasa, bir silahlı saldırganın Chicago'nun bir banliyösünde düzenlenen 4 Temmuz geçit töreninde yedi kişiyi öldürmesi ve 48 kişiyi yaralamasının ardından kabul edildi.
Wintemute, Biden yönetiminin silahlı şiddeti kontrol altına alma konusunda “mükemmel” bir iş çıkardığını söyledi.
2022'de yönetim, ayrı ayrı edinilen parçalardan veya kitlerden bir araya getirilen ve suçlarda sıklıkla kullanılan izlenemez ateşli silahlar olan hayalet silahları düzenleyen bir kural yayınladı. Kural, bu tür parçaların seri numaraları taşımasını ve yalnızca lisanslı satıcılar tarafından satılmasını ve satışlarının geçmiş kontrollerine tabi olmasını gerektirir.
Nisan ayında Adalet Bakanlığı, silah fuarlarında ve internet üzerinden arka plan kontrolleri yapılmadan ateşli silahların satılmasına izin veren büyük “silah fuarı boşluğunu” kapatmak için kuralları kesinleştirdi.
Wintemute, “Amerikalılar diğer insanlardan daha şiddet yanlısı değil,” dedi. “Şiddetin sonucunu değiştiren bir teknolojiye benzersiz bir erişimimiz var.”
Bir yanıt yazın