“Ne olursa olsun”: Bu sözlerle, Şansölye Friedrich Merz (CDU) Mart ayında Mart ayında milyarlarca borçları kabul etme ve böylece Alman ekonomik krizini sona erdirme planını açıkladı. Ancak neredeyse yarım yıl sonra, hala büyük kalkış izi yok. Bunun yerine, yeni iş verileri Merz'in ekonominin yeni borcunun nihayetinde faydalardan daha fazla zarar verebileceğini gösteriyor.
Handelsblatt Araştırma Enstitüsü (HRI), en son ekonomik görünümünde Alman ekonomisinin bu yıl tekrar durgun olduğunu ve önümüzdeki yıl yaklaşık yüzde bir oranında büyümesi gerektiğini varsayıyor. HRI, iflaların risklerini, savaş sonrası dönemin en şiddetli durgunluklarından birini ve endüstride devam eden düzen eksikliğini belgeleyen federal istatistik ofisinden revize edilmiş verileri belirtiyor.
Ancak her şeyden önce, HRI, IFO Enstitüsü tarafından yapılan tahminleri ifade eder, bu da ek hükümet harcamalarının umudundan önemli ölçüde daha az ekonomik çıktı sağlayacağı anlamına gelir. Almanya'da yeni bir refah yaratmak yerine, “yok edildi” bile. Bu doğru mu? Uzmanlara sorduk.
IFO: Merz 'Borçlarından Her Euro Alman ekonomisini sadece 40 sent getiriyor
Federal hükümet, yeni borçlardan Alman ekonomisi için güçlü bir itiş vaat ediyor. Gerçek şu ki: Ek hükümet harcamaları ekonomik çıktıyı artırıyor – ancak, ne ölçüde tartışılabilir. Bazı ekonomistler, devlet hazinesinden yatırım yapılan her ek Euro'nun ekonomik çıktıyı birden fazla euro'dan biraz artıracağını varsaymaktadır. Bununla birlikte, bunun önkoşulu, hükümet yatırımlarının, örneğin yeni ticari alanların geliştirilmesiyle ek özel yatırımlar sağlamasıdır.
Bununla birlikte, yaz iş tahmininde IFO Enstitüsü, koalisyon tarafından planlanan ek hükümet harcamalarındaki çarpanın sadece 0,4 olması gerektiğini varsayar. Her ek Euro hükümet harcaması, Gayri Safi Yurtiçi Hasıla sadece 40 sent artıracaktır. HRI'ye göre, “ek bir refah üretilmez, ancak sonuçta refahı yok etti”. Bunun nedeni, örneğin inşaat çalışması için ek devlet talebinin önemli fiyat artışlarına yol açması ve genel ekonomik üretim kapasitelerinin neredeyse hiç artırılmayacağıdır. Silah harcamaları bile büyük bir parça ithal edildiğinden, yerli değer yaratmayı zorlaştırmayacaktır.
“Yarının Devleti için bugünün kapsamı borcu”
Berliner Zeitung'un isteği üzerine, IFO Makroekonomi ve Anketler Merkezi Araştırma Görevlisi Robert Lehmann, muhafazakar çarpanın iki nedenden dolayı hükümet harcamalarının etkisi için varsayıldığını vurgulamaktadır. Lehmann, “Birincisi, farklı ekonomik alanların farklı özellikleri var” diyor. Örneğin, silahlar endüstrisinde yüksek ithalat kotaları vardır. Bundeswehr esas olarak yurtdışında üretilen askeri mallarla donatılmıştır. “Bu, hükümet harcamaları yaratıyor, ancak yerli üretim yok.”
Merz hükümeti, Almanya'daki yükseltmeye milyarlarca pompalamak istiyor. Bununla birlikte, Bundeswehr esas olarak yurt dışından askeri mallarla donatılmıştır. Yurtiçi üretim pek faydası yok.Mindaugas Kulbis/AP/DPA
İkincisi, doğrudan hükümet harcamalarından etkilenen inşaat mühendisliği gibi bireysel ekonomik alanların zaten kapasite sınırında çalışacağını söyledi. “Bu nedenle, harcamaların önemli bir kısmı, gerçek katma değere değil, fiyat artışlarına neden olmalıdır.” Ancak, yatırımlar sadece daha sonra çalıştığı için çarpanın zaman içinde arttığını vurgulamaktadır. Bu tür önlemlerin kabul edilmesinden sonraki yıl, çarpan genellikle en düşüktür ve genellikle daha sonra artar.
Lehmann, “Bugünün bugünün yarının eyaletinin kapsamındaki borcu sınırlı.” Faiz sunulmalıdır – ve kamu borcu ile gelecekte faiz oranının artması riski artar. Geçici olarak artan bir borç, devlet bütçesini değiştirmek için yararlı olabilir – çünkü eski baskıları “bu kadar çabuk geri sürülmemiş” alamazsınız. Lehmann, “Ancak uzun vadede, altyapı ve savunma da devam eden gelirden ödenmelidir.” Dedi. Ancak, bunun için ön koşul, devlet bütçesinin yeniden yapılandırılmasıdır.
Grafik: BLZ. Kaynak: Deutsche Bundesbank
Ekonomist uyarıyor: Ek hükümet harcamaları özel masrafları yerinden ediyor
Ekonomik uzman Gunther Schnabl, Merz hükümetinin yeni borçlarının aslında Almanya'daki refahı yok edeceğine inanıyor. Hükümet harcama programlarının özel yatırımları varsa, Berliner Zeitung'un isteği üzerine Storch Araştırma Enstitüsü'nden Flossbach Direktörü, “özellikle yurtdışından sermaye ücretsizse, kısa sürede artabilir” dedi. Bununla birlikte, ek hükümet harcamaları da “özel harcamaların yerini alabilir” – bu “kalabalık bir” olarak adlandırılır.
Schnabl, devletin ek borçlanması nedeniyle faiz oranları artarsa özel yatırımların geri döndüğü konusunda uyarıyor. “Aynı şekilde, artan inşaat fiyatları özel inşaat faaliyetlerinin yerini alabilir.” Devlet, ihtiyaç duyulmayan mal ve hizmetleri üretirse de zenginlik kaybıdır. Ekonomist, yatırımlar verimsizse, örneğin kullanılamayan silahlı sistemler veya daha az kullanılan yollar durumunda sosyal ürün matematiksel olarak artar. Ancak, vatandaşların faydaları düşüktür. Diyerek şöyle devam etti: “Devlet özel ekonomik faaliyetleri daha fazla borçla değiştirmeye devam ederse, büyümeyi felç eder.”
Schnabl ayrıca, “devlet özel sektörden daha az verimli” olduğundan, hükümet harcamalarının çarpanını düşük olarak değerlendiriyor. İnşaat endüstrisi nispeten yüksek bir çarpana sahip olabilir, çünkü Almanya'da ek talebin büyük bir kısmı sağlanmaktadır. Bununla birlikte, özellikle federal hükümet Amerika Birleşik Devletleri'nde silah almayı taahhüt etmesi gerekiyorsa, silahlı harcamalarda tam tersi olabilir. Uzun vadede, sokaklarda ve köprülerdeki iyileşme teorik olarak ekonominin verimliliğini artırabilir. Schnabl, “Ama bu etkinin harika olacağından şüpheliyim” diyor.
Diyerek şöyle devam etti: “Alman ekonomisinin en büyük sorunları yüksek enerji ve ücret maliyetleri ve işçilerin sıkıntısıdır- bunları çözmek için artık gerekli değil, daha az eyalet.” Almanya'nın “istikrarlı devlet finansmanı ve kapsamlı deregülasyon da dahil olmak üzere piyasa ekonomisi ilkelerine geri dönmeye” ihtiyacı var, “ekonomiste devam etti -” ama başka borç yok “.
Uzman: Temel yapısal reformlar olmadan, yükseliş yok
Leibniz Ekonomik Araştırma Enstitüsü Halle (IWH) başkan yardımcısı Oliver Holtemöller perspektifinden bakıldığında, federal hükümetin ek borcu tam olarak ne kullandığına bağlıdır. “Bununla birlikte, genişletilmiş kapsamın, orta ila uzun vadede olumlu ekonomik etkileri olmayan veya aslında verimsiz olan tüketici ek masraflarıyla ilişkili olması büyük bir risk vardır” diyor. Bunun bir örneği, yasal emeklilik sigortasının faydalarının planlanmış genişlemesidir. Bununla birlikte, bunun servet kayıplarına uygun olup olmadığı belirsizdir, çünkü emeklilerin olumlu etkileri katkıda bulunanlar için olumsuz etkilere karşı dengelenmelidir.
Holtemöller'e göre, özellikle enflasyon açısından makroekonomik istikrar riskleri vardır. “Kapasitelerin az olduğu yerlerde, ek kamu harcamalarının hızlı bir şekilde fiyat germe etkisi olmalıdır.” Bu, örneğin inşaat alanında da bastırılmış özel faaliyetler olacaktır. Orta ila uzun vadede, federal bütçe “konsolidasyon zorunlu” olmalıdır, çünkü daha yüksek faiz harcamalarının diğer alanlarda tasarrufu zorlaması muhtemeldir, ekonomisti uyarır. Temel yapısal reformlar olmadan – örneğin demografik olarak artan artan ücret maliyetleri veya enerji arzı alanında – bir yükseliş uzun olacaktır.
Bir yanıt yazın