Günün siyasi meseleleri konusundaki anlaşmazlıkta, neredeyse hiç kimse siyasetin ne tür olaylar olduğunu sormuyor – hangi aktörler üzerinde rol oynuyor, malların ne olduğunu ve alanlarının nasıl farklılaştığını.
Kiel bilişsel bilim adamı Rainer Mausfeld, her vatandaşın entelektüel ödevinin politik olarak araştırılabileceği “Hybris ve Nemesis – bizi uçuruma nasıl götürdüğü” ile zengin bir rehber sundu.
Bu alıştırma için bir cesaret olarak, kitabında iki temel tezi tartışıyorum: Politika her zaman güç ve muhalefetin kaynağı ve dengesidir ve “temsilci” demokrasi demokrasiyi önlemek için bir araçtır. Alıntılar “Hybris ve Nemesis” den yapılmıştır.
Güç ve Karşı Gücü
Politika güç ve karşı güç etrafında dönüyor. İnsanların birlikte olduğu yerlerde, bazen bireysel etkilerin özel bir etkisi vardır. Biri özellikle güçlüdür, diğeri özellikle başarılı bir şekilde avlanır, üçüncüsü – Mausfelds bu davayı tartışmaz – iç psikolojik nedenlerle başkaları tarafından tanınması gerektiği çılgın bir ihtiyaç vardır.
Kararsız “daha fazla parası diğer” alan “alacak” bu tür “Upstats”, başkalarını iyilik ve genel giderlerle bağımlı hale getirebilir. Avcılar ve koleksiyoncular için bu, diğer şeylerin yanı sıra grup için özellikle tehlikelidir, çünkü gıdaya belirsiz bir erişim varsa, birbirleriyle bulunanların sadece hızlı ve eşitlikçi bir paylaşımı grubun hayatta kalma seçeneklerini optimize eder.
Tarım, sığır yetiştirme ve depolama ile, diğer insanların veriminin bir kısmını elde eden ve böylece iktidarda kalmak için zorunlu yapıları koruyan “parazit elitler” için yeni onay alanları açılır.
Bu nedenle insan toplulukları, mülkiyetin veya güç elitlerinin ortaya çıkmasını ve bozulmasını önlemek veya frenlemek için her zaman “medeniyet koruyucu kirişler” geliştirmektedir. Karşı güç üretir.
Mausfeld, avcıya avcılık başarısı olmayan, ancak ölümcül ok başının üreticisine, ok başlarının her avdan sonra yanlışlıkla birbirleriyle değiş tokuş edildiği avcı ve toplayıcı kabileler hakkında rapor verir. Bazı topluluklar ayrıca, avcının ritüel alay konusu ve küçük ve önemsiz olarak öldürülen hayvanın “hakareti” ile özellikle büyük bir avı ödüllendirmeyi yararlı buldu: yaratıcı egomania profilaksisi.
Mezopotamya'nın ilk krallarında, çok sayıda güç biçimleri normaldi ve aynı zamanda çeşitli krallık biçimleriyle dengeleme anları olarak “grup merkezli karar verme süreçleri” vardı.
Sadece modern bölgesel devletle birlikte, seçkinlerin, yükler basitçe gidebildiyse başka bir yere gidebilecek olan Bronz Çağı'nın “güç -akışlı” ın aksine, “koruyucu fonlar” (Charles Tilly) için mükemmel bir tesiste başarılı oldular. Çünkü bugün etrafımızda her yerde eyalet var.
Bu durumda, mülkiyet veya güç elitleri yaratmak özellikle zordur. Mausfeld'in gözlemi, ayaklanmalar tarihinde, genellikle sadece uzun bir “kan dökme” acımasız güçten sonra zengin olmayan için daha fazla özgürlüğe yönelik olduğunu açıklayabilir.
Atina demokrasisi
Demokrasi bugün hiçbir yerde değil. Mausfeld'i açıklamak daha kolaysa, genel olarak “Batı dünyası” olarak adlandırılan hiçbir Dünya bölgesinde bugün mevcut değildir. Çünkü bu neydi, demokrasi? Belki? Seçimlerin orijinal anlamda demokrasiyle gerçekten çok fazla ilgisi yok. Demokrasi, siyasi gücün katı “sosyalleşmesi”, her iktidar egzersizinin “sosyal olarak” geri bağlanmasıdır, kısaca: halk egemenliği.
Bu düzen Atina'da icat edildi; Size bu gelişmenin birkaç aşamasını hatırlatıyoruz. Solon, MÖ 560'a kadar. Yaşadı, dedi Attika 139'da Ölmek(Almanca: Halk Toplulukları), daha önce çok az teması olan farklı standlarda vatandaşları bir araya getiren.
Borcu tamamladı ve Frondstiensten çiftçilerini serbest bıraktı, üç sahiplik sınıfının dibini, tüm bunların üyeleriyle işgal eden ve devlet politikası açısından önemli güç güçlerine sahip olan 400'ün tavsiyesini kurdu. Ayrıca, insanlara aristokrat rızaya karşı bir işleme sağlamak için popüler dava olasılığını yarattı.
Kleisthenes siyasi katılımı genişletti ve popüler mecliste en fazla konuşma özgürlüğünü sağladı ve bu da sadece küfürü dışladı. Ayrıca, “mülkiyete bakılmaksızın” siyasi katılım sağlamak için ofisler için günlük para ve diyetler getirdi.
Karizmatik perikles zamanında, “insanların tüm vatandaşların siyasi eşitliği temelinde yönetildiği” -kadınların mutlak çoğunluğu olmasa da, bu nedenle, insan hakları ve köleler olmadan, kadınların mutlak çoğunluğu olmadan “medeniyet tarihinde ilk kez” bir yapı oluşturulmuştur.
Demokrasi yerine seçim oligarşisi
Seçimler alt rol oynadı, çünkü Aristoteles'in o sırada “siyasetinde” belirttiği gibi, aristokrasiyi destekleyen münhasır bir süreçti. Seçimlerdeki etkileri nedeniyle, Rich her zaman normal vatandaşlardan çok daha iyi şansa sahipti. Aristoteles demokrasinin rakibiydi çünkü zenginlerin kitleler tarafından kamulaştırılabileceğinden korkuyordu.
İçinde, Amerika Birleşik Devletleri'nin kurucu babaları olan Alexander Hamilton ve James Madison ile neredeyse sözüne bağlıydı. Köle sahiplerinin iyi bir kısmında ve neredeyse sadece çok zengin delege 1787 anayasal konvansiyonundan Atina demokrasisi reddedildi.
Zengin ve zenginlerin, mülkiyetin mülkiyetinin istikrarlı kalması için ülkenin becerisini belirlemesi gerektiği kabul edildi. Haziran 1787'de manastırda yapılan bir tartışmada, hükümet “Haziran 1787'de kamu dışı bir tartışmada varlıklıların azınlığını çoğunluğa karşı korumalıdır.”
Buna ek olarak, normal nüfusu ne yetenekli ne de ciddi bir sorumluluk varsayımı olmayan ve bu nedenle “ciddi insanlar” tarafından yönlendirilmesi gereken irrasyonel çocukların bir kalabalığı olarak hayal etmek ideolojik olarak yararlı olmuştur.
20. yüzyıla kadar, Walter Lippmann ve Leo Strauss gibi Amerikan önde gelen enstrümanlar, “Gaffern'in dayanılmaz sürüsü” nin öncelikle günlük gazetelerin “çizgi romanları” ve onların “en yakın özel meseleleri” ile ele alınmasını istiyor.
Sonuç olarak, özel mülkiyet belirten ve “kapitalizmin işlevsel mantığına” dokunmayan “Temsilci Demokrasi” adının bir seçim oligarşisi getirildi. Mausfeld'in tarihsel sunumuna göre, bu kavram “en başından beri demokrasiye karşı savunma … iktidardaki seçimlerle ilgili bir oligarşi korumak için”, normal nüfusun temsilcilerini önceden seçilen bir aday listesinden seçebileceği ve lakkeyleri oldu.
Mausfeld'in ayrıntılı ve kaynak krallığına gösterdiği gibi, kapitalist bir ekonomik sistemle temsili demokrasi, nüfusunun kitle iletişim araçları ve tüm eğitim sistemi hakkındaki algısının hedefli manipülasyonu üzerine “ideolojik güce” bağlı kalır.
Birisi insanlara, sınırsız servetin siyasi eşitlikle tamamen uyumlu olduğunu açıklamak zorundadır, “insanlar” kendi endişelerini düzenlemek için çok aptalca ve kötüdür ve bu nedenle öncelik ve çok önemli – dünyanın sooooo kompleksi olduğunu, sadece hükümetin sadece seçilen uzmanların bizim için görebileceği.
Michael Andrick bir filozof ve en çok satan yazardır. Mayıs ayında “Ben Özgür Bir Ruh için Not Ben değilim” son kitabı ortaya çıktı. Rainer Mausfeld'in “Hybris ve Nemesis” çalışması 2023'te Westend Verlag'da mevcut.
Bir yanıt yazın