Federal Sağlık Bakanlığı Maliye Komisyonu Mart ayı sonunda bir “mali reform” yapılmasını önerdi. Komite 10 akademisyenden oluşuyor. Hiçbir üye bir sağlık sigortası şirketinin, hemşire bakımının veya bir hasta kuruluşunun temsilcisi değildir. Komisyonun uzun vadede sistemi istikrara kavuşturması gerekiyor. Ayrıca patlayıcı: Bazı üyeler “demokrasimizin omurgası” için açıkça siyasete karışıyor.
Federal Sağlık Bakanı Nina Warken (CDU) seçiminde bütçe müzakerelerini yürütmek, koğuşları yönetmek veya arz darboğazlarıyla uğraşmak gibi sistemin gerçekliğini günlük olarak organize eden aktörleri sistematik olarak göz ardı etmiş görünüyor.
Bunun yerine homojen, tek taraflı bir profile dayanıyor: akademik ve analitik. Üyeler bu nedenle operasyonel sorumluluktan uzaktır, ancak sağlık sigortası şirketlerine bir nevi borç tavsiyesi görevi görürler ve siyasi olanlar da dahil olmak üzere sağlık sisteminde mutlaka her alanda gerekli reformları yapmaları beklenir.
Tarafsızlık yerine: aktivizm
İnternette “Gerçekler demokrasimizin omurgasıdır” başlıklı bir imza kampanyası var. Talep: Siyasi kararlar daha çok bilimsel bulgulara dayanmalı ve gerçekler salt görüş olarak ele alınmamalıdır.
Bu dilekçeyle, öncüler seçmenleri delillere dayalı çalışan ve demokratik ilkelere saygı duyan partileri desteklemeye çağırıyor. Aynı zamanda, mevcut gelişmeler göz önüne alındığında bilim adamlarının artık politik olarak tarafsız kalamayacaklarını söyleyerek bağlılıklarını haklı çıkarıyorlar.
“Bilim insanları seslerini yükseltmeli”
Dilekçenin ilk imzacıları arasında Maliye Komisyonu üyesi Eva Winkler de yer alıyor. Diğer komisyon üyelerinin kamuya açık destekçi listelerinde açıkça belirtilmesi mümkün değil.
Bununla birlikte, artık kendi çağrışımına bile yol açan girişim, bilimsel alanın bazı kesimlerinin kendilerini bilinçli olarak siyasi aktörler olarak gördüğünü gösteriyor. Winkler'in dilekçe meslektaşı Prof. Dr. Stefan Pfisterim, “Pharma Facts” girişimiyle yaptığı röportajda, “Biz bilim insanları da sesimizi yükseltmeliyiz. Artık tarafsız kalamayız” diyor.
Siyasi ipuçları
Winkler siyasi görüşünü satır aralarında bizzat ifade ediyor. O röportajda örneğin “ABD'deki mevcut iktidar partisine benzer tutuma sahip partilerin hükümette söz sahibi olacağı” noktaya gelmemesi gerektiğini söylemişti.
Onların korkusu, partinin “açıkça temel kadın haklarını kısıtlamak istemesi” nedeniyle kadın sağlığı ve doğum kontrolüne ilişkin tekliflerin durdurulabileceği yönünde.
Winkler doğrudan AfD'nin adını vermiyor ancak burada ve başka yerlerde açıkça buna değiniyor.
Dilekçedeki sorun
Sorun bilim adamlarının politik inançlara sahip olması değil. Sorun şu ki, aynı aktörlerin aynı zamanda tarafsız politika danışmanları olarak da hareket etmesi gerekiyor. Kamuoyuna yalnızca belirli partilere oy vermeleri gerektiğini söyleyen herkes tarafsız bölgeyi terk etmiş demektir.
Winkler bilim için yeni bir rolü temsil ediyor: sadece tavsiye vermek değil, aynı zamanda müdahale etmek. Alman Etik Konseyi'nin üyesi ve başkan yardımcısı olarak aynı zamanda devletin karar alma mimarisinin de bir parçası. Seçimlere yaptığı itiraz, onu tarafsızlık iddiasında bulunan bir komisyonda en görünür figür haline getiriyor.
Daha fazla siyasi entegrasyon
Örneğin Winkler'in yanı sıra Wolfgang Greiner'de de politik ve kurumsal bağlantı görülüyor. CDU'ya yakın olan Konrad Adenauer Vakfı'nın irtibat eğitmeni ve DAK-Gesundheit ve Techniker Krankenkasse gibi sağlık sigortası şirketlerinin bilimsel danışma kurullarının bir üyesi olarak, komisyonun analiz etmesi gereken sistem yapılarına derinlemesine entegre olmuş durumda.
Bu tam anlamıyla partizanlık değil ama aynı zamanda tarafsız bir dış bakış açısı da değil.
Jonas Schreyögg, Hamburg Üniversitesi'nde sağlık yönetimi profesörüdür ve özellikle verimlilik ve hastane bakımı üzerine araştırmalar yapmaktadır. Verimsizlikleri değerlendirmek için derinlemesine analitik uzmanlık getiriyor ancak öncelikle modele ve veriye dayalı alana ve daha az uygulama uygulamasına bağlı kalıyor.
Diğer üyeler
Bireysel rakamlar komisyon içindeki gerilimi görünür hale getirirken, diğer üyelere bakıldığında her şeyden önce bir şey görülüyor: oldukça kapalı bir profil.
Bakım ve önleme konusundaki farklılıklarla ilgilenen Leonie Sundmacher ve çalışmaları dağıtım sorunları ve ekonomik davranışlar etrafında dönen Amelie Wuppermann var. Her ikisi de yasal sağlık sigortasının spesifik mali sorunlarını pratik bir perspektiften ziyade öncelikle teorik bir perspektiften analiz ediyor.
Ferdinand Gerlach, Sağlık Danışma Konseyi'nin başkanı olarak yıllardır politikacılara danışmanlık yapıyor. Bu nedenle o, dışarıdan bir gözlemci değil, daha ziyade şimdi yeniden analiz etmesi gereken yapıların bir parçasıdır.
Avukatlar Gregor Thüsing ve Dagmar Felix olası reformların yasal sınırlarını çiziyor. Bu gereklidir ancak sistemdeki pratik deneyimin yerini almaz.
Muayenehaneden birine yer yok mu?
Finans Komisyonu üyelerinin her biri kendi akademik alanlarında kanıtlanmış uzmanlıklara sahiptir. Ancak analiz, bu becerilerin ağırlıklı olarak ekonomi, hukuk ve bilimsel modellemeye odaklandığını gösteriyor.
Öte yandan, sağlık sisteminin operasyonel yönetiminden, özellikle sağlık sigortası şirketlerinden, bakım tesislerinden ve öz-yönetimden elde edilen pratik deneyim temsil edilmemektedir.
Bir yanıt yazın