Bir şirket yapamaz azletmek bir işçiye onu bulduğu için ilaç özellikle de o orada olmadan onları aramışsa. Bu, tarafından yönetildi Aragon Yüksek Haber Divanı (TSJA) yakın tarihli bir kararda, bir şirketin bir çalışanın kişisel eşyalarını yalnızca “kurumsal varlıkların korunması için gerekli olduğunda” denetleyebileceğini ve çalışanın “mümkün olduğu her zaman” varlığına güvenilmesi gerektiğini belirtiyor. Aragon yargıçlarının, operatör davasında ortaya çıkmadığını düşündüğü iki sorun Opel şirket otobüsünde amfetamin içeren cüzdanını kaybeden kişi.
Yargılanan gerçekler, bir çalışanın Temmuz 2022'ye kadar uzanıyor. Stellantis Zaragoza'da Opel otomobilleri üreten şirket, Alman firmasının Aragon başkentinin eteklerinde bulunan fabrikasında çalışacaktı. Yolculuk sırasında çalışan cüzdanını kaybetmiş, kayıp eşya bürosuna gönderilmiş ve orada çalışanın amirine teslim edilmiş, o da onu çağırmadan önce cüzdanı incelemiş. Ve cüzdanın içinde bir ” bulduUyuşturucu madde iddiası“, Agusta Abogados'un yönetmeni Omar Molina'nın sosyal ağlarda paylaştığı bir kararda belirtildiği gibi.
Çalışan fabrikaya girmeye çalıştığında cüzdanını kaybettiği için erişim kartının olmadığını fark etti ve güvenlik ona kayıp ve bulunan eşyaları sormasını söyledi. İşçi ilişkilerinden sorumlu kişi ve şirketin sağlık ve güvenliğinden sorumlu kişi onu orada bekliyordu.
Yöneticiler, cüzdanda bulunan uyuşturucunun kendisine ait olup olmadığını sordu, işçi ise öyle olduğunu kabul ederek, “dedi.afetaminler” ve bu konuda yeminli bir beyan imzaladı. Ertesi gün yönetim, iş konseyine çalışanı disiplin nedenlerinden dolayı işten çıkaracağını bildirdi ve olaydan beş gün sonra ona resmi işten çıkarma mektubunu gönderdi.
Ve Opel toplu sözleşmesinin davranış kurallarında şunu belirtiyor: “uyuşturucu ve narkotiklerin tanıtımı, ticareti ve tüketimi“bir teşkil etmek çok ciddi bir hataİşten çıkarılma gerekçesi olabilir. Şirket ayrıca zaman zaman, özellikle de güvenlik görüşmeleri sırasında, fabrikada bulundurmanın veya tüketmenin herhangi bir çalışanın işine mal olabileceğini hatırlattı.
Kayıt testi geçersiz kılar
Aragon yargıçları, şirketin bulduğu şeyin uyuşturucu olduğundan ya da çalışanın malı olduğundan şüphe etmiyor çünkü kendisi bunu tanımış. Ancak yönetimin, operatörün bir torba amfetaminle görev yerine geldiğini öğrenme yöntemlerini sorguluyor ve kınaıyorlar. Bu anlamda TSJA, Yüksek Mahkeme'nin doktrinine atıfta bulunuyor ve şunu hatırlatıyor: “İşçinin hem şahsı, hem kişisel eşyaları hem de dolabı, işçinin mülkiyetinin bir parçasıdır. özel alan bunun kapsamı dışındadır ve İşçi Yasasının 20. maddesinin yetkilerinin genişletildiği iş sözleşmesinin uygulama kapsamı dışındadır.”
Yani, bir işletme temsilcisinin çalışanlarından birinin şahsi eşyalarını tescil ettirebilmesi için, esas olarak şirketin veya diğer çalışanların mülkiyetinin korunmasına hizmet eden iyi bir zorlayıcı nedenin olması gerekir. Kontrol amacıyla veya şüpheden kurtulmak için kontrol yapamazsınız çünkü bu, kontrol hakkını ihlal edebilir. mahremiyet çoktan itibar işçinin. Bu, bir patronun çalışanlarını rızası veya bilgisi olmadan izlemek için kameralar yerleştirmesi ve sonunda onların işe devamsızlık veya kendilerini başka şeylere adamak gibi bir tür suç işlediklerini tespit etmesi durumunda ne olacağına benzer bir şeydir.
Açılan davada Stellantis, herhangi bir arama yapmadığını ancak uyuşturucunun “şans eseri bulma“, sahibinin kimliğini ortaya çıkaracak bir belge aramak için cüzdanı açarken. TSJA hakimlerinin kabul etmediği bir şey.
“İşçinin özel bir ilgisi olan cüzdanın içinin aranması, onun varlığı olmadan, işçilerin yasal temsilcisinin varlığı olmadan kayıt altına alındı, bulunmasının teklifi kayıt altına alındıktan sonra yapıldı.” Cüzdanında amfetamin bulunan bir çantanın da tespit edilmesi sonucu işçinin şahsi eşyalarının aranması ET'nin 18. maddesindeki güvencelere uyulmadan yapılmış olduğundan, testin yasa dışı sayılması gerekir. ifade Sulh hakimleri, görevden alınmanın kabul edilemezliği konusunda karar verdi.
Karar, çalışanın işten çıkarılmasının kabul edilemez olduğunu kabul ediyor; bu da şirketin onu işe geri almamasına izin veriyor, ancak bunun karşılığında ona bir tazminat ödemesi gerekiyor Çalışılan yılda 33 gün tazminat24 ay taksit limiti ile. İşten çıkarmanın kanıtlanması halinde işçi tazminatsız ayrılacaktı.
Okumaya devam etmek için abone olun
Bir yanıt yazın