Donald Trump'ın seçilmesi gazetecilerin öz imajını zedeledi ve onların idealist beklentilerini geçersiz kıldı. Bu seyircinin sinirlerini bozuyor ama yine de başka çare yok.
Seçimden sonra Vanity Fair dergisinin dijital kapağında Donald Trump'ın yüzü şu listeyle birlikte yer aldı: “34 ağır suç, 1 mahkûmiyet, 2 bekleyen dava, 2 görevden alma davası, 6 iflas, 4 yıl daha. 47. Amerikan Başkanı.”
ABD seçimlerine yönelik bu tür gazetecilik katkıları, seçim sonuçlarıyla ilgili hayal kırıklığından daha fazlasını ortaya koyuyor: tuhaf, neredeyse kişisel bir hakaret ve aynı zamanda biraz meydan okuma. Pek çok medya kullanıcısı bunu klasik medyanın izleyiciden ve toplumsal gerçeklikten uzaklaşmasının bir işareti ya da misyonerlik çabası olarak görüyor.
Bir gazetecinin bakış açısına göre bu sadece mesleki etiğe hakarettir. Trump'ın yeniden seçilmesi, Rammstein'ın konserler vermeye devam etmesi, Volkswagen'in hâlâ dizel otomobil satması gerçeği, gazetecilerin büyük bir kısmının kendi imajına aykırıdır. Tıpkı usta bir fırıncının elinde yapışkan tostla süpermarket rafının önünde durması veya bir mimarın prefabrik evlerin yeni bir gelişimine doğru ilerlemesi gibi: belli bir şaşkınlıkla.
“Washington Post”, kapak sloganında iddialı gazeteciliğin en derin ilkesini en iyi şekilde özetledi: “Demokrasi Karanlıkta Ölür” – “Demokrasi karanlıkta ölür”. Tam tersine cümle şunu söylüyor: Eğer medya olayı yeterince iyi aydınlatırsa ve yanlışları kamuoyuna duyurursa kötü adamların hiç şansı kalmaz. Bunun en popüler kanıtı, Washington Post'un yarım yüzyıl önce Richard Nixon'u devirmesine neden olan Watergate skandalının ortaya çıkmasıdır.
Vahiylerin sonuçları vardır; bu o kadar basit değil
Dolayısıyla gazetecilerin idealist beklentisi de açıklamaların, raporların ve analizlerin sonuçları olacağı yönünde. Donald Trump bunu reddetti: Önemli, iyi belgelenmiş ihlallere rağmen popüler kalmayı başarıyor. Seçmenler medyadan farklı yargılıyor. Pek çok editör ekibini kışkırtan da bu.
Eğer ifşaatların hemen sonuçları olmuyorsa, medya ısrarcı olma eğilimindedir ve dışarıdan bakıldığında bu genellikle bir kampanya veya av gibi görünür. Bu sadece gelecekteki ABD başkanı için geçerli değil. Rammstein grubunun genç kadın hayranlarla ilişkilerinde olası suistimallerine ilişkin rapor dalgası bunun bir başka örneğidir. Aynı şekilde, oldukça karmaşık olan Hamburg cum-ex skandalında Olaf Scholz'un rolünün açıklığa kavuşturulması konusundaki ısrar da aynı şekilde.
Bu, zaten karşıt bir görüş oluşturmuş olan izleyici kitlesi için itici görünüyor. Çünkü gazetecilerin saldırgan bulduğu her şey çoğunluk tarafından suç olarak görülmüyor. Suiistimal için standart belirlemeyi istemek gazetecilik varsayımıdır.
Ancak bu varsayıma tamamen yabancı gazeteciliğe güvenilemez. Artık yaptıkları işin toplumsal önemine inanmayan şüphecilerin gazeteciliğidir bu. Bu tür gazetecilik zekaya meydan okumak yerine izleyiciyi pohpohlar. Veya kendisini saf bir tüketim ürünü olarak görüyor. Sadece dondurulmuş ekmek pişiren usta fırıncıya ya da müşterinin her tatsız isteğini hiçbir değişiklik yapmadan yerine getiren mimara benziyor: hoş ama gereksiz.
Bir yanıt yazın