Başsavcı Luz Adriana Camargo'nun seçimini devirmek için bir dava açan bir davayı inceleyen Devlet Konseyi'ndeki sürecin son metninde, Başsavcılık konseptini yükseltti ve onu ofiste tutmasını istedi. Diğer nedenlerin yanı sıra, savcı için Terna'nın parçalanmadığını ve sunulan üç ismin “sağa ayarlandığını” savundu.
Dava, Başkan Gustavo Petro'nun Yüksek Mahkemeye ulusun Başsavcısı seçilmesi için üç adayının adını sunduğu 2 Ağustos 2023'e kadar uzanıyor. 26 Eylül'de başkan listeyi değiştirdi: Amparo Cerón adını hariç tuttu ve Luz Adriana Camargo'nun adını içeriyordu.
12 Mart 2024'te, saat 8: 50'de, savcıyı seçmek için mahkemenin genel odasının müzakere turundan birkaç dakika önce Amelia Pérez istifasını çözdü. Argümanları arasında, kocasının tartışmalı trillerinin halka açık sergisi için haksız bir profile dikkat çekti.
Aynı gün, saat 11: 20'de, Oda Sulh Hakkları Hafif Adriana Camargo'yu genel savcı olarak seçti. Seçim, süreçte hız isteyen Haber Sarayı'na bir protestocu kuşatması tarafından gölgede bırakıldı.
Pérez'in istifası için, sulh hakimlerine baskı ve ilk kadın listesi – erkeklere karşı ayrımcılığı ifade eden – Camargo'nun seçimi dava açıldı ve hatta eylemin geçici bir önlem olarak askıya alınmasını talep etti.
Bu süreçler Devlet Konseyi'nde birleştirildi ve Quinta bölümünden Yargıç Gloria María Gómez'e atandı. Son aşamasında, Sulhistracy, başkanlığın idari dosyayı Amelia Pérez Ternada'nın atamaları ve istifası üzerine göndermesini istedi.
Yüksek Mahkeme, kasıtlı oturumların tutanakları ve olası engelleri belirlemek için savcılarla sulh hakimlerinin olası çıkar çatışmalarını sorgulayan gazetecilerin ve vatandaşların dilekçesi talepleri de dahil olmak üzere, sahip olduğu kanıtları zaten kapatmıştı.
Haber Sarayı kuşatması sırasında alınan kararlar üzerindeki hükümet odasının tutanakları da 8 Şubat 2024'te verildi.
Kontrol varlıkları kavramı eksikti, bu da dijital dosyaya dahil edildi.
Nulliliği reddetmek
Tarafların bağlamına ve yasal argümanlarına dayanarak, Kamu Bakanlığı için süreç canlandırılmaz. Cinsiyet kotası söz konusu olduğunda, Anayasanın 2000 ve 13, 43 ve 93. Kanunlarının 6. maddelerine uygun olarak, bu azami değil, maksimum değil ve “Yasanın haklara uygun olduğunu ima eden tüm kenarlardan adaletle hareket ettiğini” söyledi.
Listenin modifikasyonu da sağa ayarlandı. Diyerek şöyle devam etti: “Kurucu tarafından verilen isteğe bağlı gücün meşru kullanımı, yargı kabulü vardı ve yargı ve yürütme yetkileri arasında kontrolü taşmadı.”
Başsavcılık, o tarihe kadar seçmen organının herhangi bir değerlendirme yapmadığını, postülaları yaşayamadığını veya yayınlanmadığını destekledi.
Yukarıdakiler, o tarihte seçmen organı herhangi bir değerlendirme yapmamıştı, Cumhurbaşkanının ulusun başsavcılığı için entegre listenin isimlerini değiştirmesini engelleyen postülaları veya Yasayı yayınlamamıştı.
Geliştirme haberleri …
Bir yanıt yazın