Chatgpt'in lansmanı arama endüstrisini parçaladı ve son birkaç yıl, arama motoru sonuçları sayfalarına gittikçe daha fazla AI entegrasyonu gördü.
LLM'lere ayak uydurmak için Google, AI genel bakışlarını başlattı ve AI Modu sekmelerini duyurdu.
Beklenti, SERP'lerin büyük bir dil modeli (LLM) arayüzü ile harmanlanacağı ve kullanıcıların aradığının doğası konuşmalara ve yolculuklara uyum sağlayacağına dair.
Bununla birlikte, LLM ve Google AI genel bakışında AI halüsinasyonlarını ve yanlış bilgileri çevreleyen bir sorun var ve sadece Google tarafından değil, aynı zamanda etkilediği haber yayıncıları tarafından da büyük ölçüde göz ardı ediliyor gibi görünüyor.
Daha endişe verici olan, kullanıcıların ya farkında olmadıkları ya da kolaylık uğruna yanlış bilgi maliyetini kabul etmeye hazır olmalarıdır.
Barry Adams, editoryal SEO yetkisidir ve Polemic Digital aracılığıyla dünya çapında önde gelen haber yayıncısı başlıkları ile çalışıyor. Barry ayrıca John Shehata ile birlikte News & Editoryal SEO zirvesini kurdu.
Barry'den bir LinkedIn yazısı okudum:
“LLM'ler inanılmaz derecede aptal. LLM'ler hakkında akıllı bir şey yok. Gelişmiş kelime öngörücüler ve bunları, arama sorguları gibi doğrulanabilir gerçeklerde temel gerektiren herhangi bir amaç için kullanıyorlar.
Ama insanlar umursamıyor gibi görünüyor. Google umursamıyor gibi görünüyor. Ve teknoloji endüstrisi cehennem umurunda değil, dolar işaretleriyle kasten kör.
Daha geniş medyanın LLM'lerin doğal yanlışlıkları hakkında yeterince rapor verdiğini düşünmüyorum. Yayıncılar, üretken AI'nın web'de yayınlamak için varoluşsal bir tehdit olabileceğini söylemek istiyorlar, ancak Genai'nin en büyük zayıflığını sürekli olarak gösteremiyorlar. ”
Posta, LLM halüsinasyonları, yayınlama üzerindeki etkileri ve endüstrinin AI'nın sınırlamaları hakkında ne anlaması gerektiği hakkında daha ayrıntılı olarak konuşmamı istedi.
Barry on IMHO ile aşağıdaki röportajı izleyebilir veya makale özetini okumaya devam edebilirsiniz.
https://www.youtube.com/watch?v=ACLYI_NAF2E
Kaynaklara atıfta bulunmakta neden bu kadar kötü?
Barry'den LLM'lerin neden doğru kaynak ilişkilendirmesi ve olgusal güvenilirlik ile mücadele ettiğini açıklamasını istedim.
Barry, “Bunun nedeni hiçbir şey bilmedikleri için. Zeka yok. Sanırım onlara AIS olarak adlandırmak yanlış etiket. Hiçbir şekilde zeki değiller. Olasılık makineleri. Anladığımız gibi herhangi bir akıl yürütme fakülteleri yok.”
LLM'lerin, eğitim verilerine dayanarak cevapları yeniden düzenleyerek, daha sonra topraklama çabaları ve bağlantı atıfları yoluyla yanıtlarını rasyonelleştirmeye çalışarak faaliyet gösterdiğini açıkladı.
Sadece doğrulanmış kaynakları kullanmaya dikkat etmesiyle bile, bu sistemler yüksek bir halüsinasyon referans olasılığını korur.
Barry, “Onlar sadece telefonunuzdan, steroidlerde öngörücü metinlerdir ve sadece bir şeyler oluşturacak ve size çok güvenle sunacaklar çünkü bu onlar budur. Teknolojinin tüm doğası budur.
Potansiyel olarak yanlış bilginin bu kendinden emin sunumu, bu sistemlerin uygun olmadıkları senaryolarda nasıl dağıtıldığı ile ilgili temel bir sorunu temsil etmektedir.
Bir AI yanlış bilgilendirme spirali mi yaratıyoruz?
Barry ile AI içeriğinin diğer AI içeriğine giderek daha fazla referans verdiği, potansiyel olarak gerçeklerin ve gerçeğin kaynağını kaybettiği bir AI yanlış bilgilendirme spirali hakkındaki endişelerimi paylaştım.
Barry'nin görünümü kötümserdi, “İnsanların gerçekle ilgili olarak belki de gerektiğine inandığımız kadar önem verdiğini sanmıyorum. Bence insanlar yararlısa ve önceden var olan inançlarına uygunsa onlara sunulan bilgileri kabul edecekler.”
“İnsanlar gerçeği gerçekten umursamıyorlar. Kolaylığı önemsiyorlar.”
Son 15 yıllık sosyal medyanın, insanların gerçek doğruluk konusundaki inançlarının onaylanmasına öncelik verdiğini kanıtladığını savundu.
LLM'ler, eleştirel düşünme veya doğrulama gerektirmeden uygun cevaplar sağlayarak bu süreci sosyal medyadan daha fazla kolaylaştırır.
“Gerçek tehdit, AI'nın gerçeği nasıl kolaylıkla değiştirdiğidir,” diye gözlemledi Barry, Google'ın yapay zekayı kucaklamanın, kullanıcıların duymak istediklerini sağlamaya yönelik gerçek bilgileri ortaya çıkarmaktan açık bir adım olduğunu belirtti.
Barry, “tüm toplumların paralel gerçeklerde yaşayacağı ve diğer tarafı sahte bir haber olarak ve sadece gerçek olmayacağımız” bir spiral girdiğimiz konusunda uyardı.
Ana akım medya neden AI'nın sınırlamalarını söylemiyor?
Barry'ye ana akım medyanın neden AI'nın zayıf yönleri hakkında daha vokal olmadığını sordum, özellikle yayıncıların genel AI sınırlamaları algısını etkileyerek kendilerini kurtarabilecekleri göz önüne alındığında.
Barry çeşitli faktörleri belirledi: “Google, yayıncılara trafik ve gelir elde etmede o kadar güçlü bir güçtür ki, birçok yayıncı Google hakkında çok eleştirel bir şekilde yazmaktan korkuyor çünkü yankılar olabileceğini düşünüyorlar.”
Ayrıca birçok gazetecinin AI sistemlerinin nasıl çalıştığını gerçekten anlamadığını belirtti. Sorunları anlayan teknoloji gazetecileri bazen soruları gündeme getirir, ancak büyük gazeteler için genel muhabirler genellikle AI iddialarını düzgün bir şekilde inceleyecek bilgilerden yoksundur.
Barry, Google'ın AI Genel Bakışlarının yayıncılara daha fazla trafik göndereceğine dair sözüne dikkat çekti: “Görünüşe göre, hayır, bu, iki beyin hücresi olan herkesin bir mil uzakta göründüğünü görenlerin tam tersi.”
Haber yayıncılarına trafiği azaltmayı nasıl açıklarız?
Kullanıcıların AI çıktılarını doğrulamak için kaynakları tıkladıklarını ve Google'ın en iyi haber hikayelerinde AI genel bakışlarını göstermediğini gösteren araştırmalar yaptım. Ancak, haber yayıncılarına yapılan trafik genel olarak azalmaya devam ediyor.
Barry bunun birden fazla faktör içerdiğini açıkladı:
“İnsanlar kaynakları tıklıyorlar. İnsanlar alıntıları iki kez kontrol ediyorlar, ancak daha önce olduğu gibi değil. Chatgpt ve Gemini size bir cevap verecekler. İnsanlar doğrulamak için iki veya üç bağlantıyı tıklayacaklar.
Daha önce, kendi araştırmalarını yapan kullanıcılar 30 ila 40 bağlantıyı tıklayıp ayrıntılı olarak okuyacaktır. Şimdi AI yanıtlarını sadece birkaç tıklamayla doğrulayabilirler.
Buna ek olarak, haber yayıncıları AI genel bakışlarından daha az etkilenirken, AI'nın doğrudan kaynaklara minimum tıklama ile ele aldığı açıklayıcı içerik, arka plan hikayeleri ve analiz parçaları üzerindeki trafiği kaybettiler. ”
Barry, Google'ın algoritma güncellemeleri ve Google'ın ekosistemindeki kullanıcıları daha uzun süre tutma çabaları yoluyla Google'ın yıllardır yayıncı trafiğini azalttığını vurguladı.
“Google, web'deki tekel bilgilendirme ağ geçididir. 'Oh, Google'a bağımlı olmayın' diyebilirsiniz, ancak kullanıcılarınızın bulunduğu yerde olmalısınız ve Google trafiğine büyük ölçüde güvenmeden uygun bir yayıncılık işine sahip olamazsınız.”
Yayıncılar hayatta kalmak için ne yapmalı?
Barry'den LLM'nin dahil edilmesini optimize etme ve AI tarafından oluşturulan arama sonuçlarının tanıtımından nasıl kurtulacağı konusunda önerilerini sordum.
Barry, yayıncılara daha güçlü bir marka kimliği oluşturmaya odaklanırken arama trafiğinin azalacağını kabul etmelerini tavsiye etti.
“Bence yayıncıların ne olduklarından ve özellikle ne olmadıkları konusunda daha fazla emin olmaları gerekiyor.”
Financial Times'ı örnek bir model olarak vurguladı, çünkü “Financial Times'ın ne olduğu ve ne tür bir raporlama için kaydoldukları konusunda hiç kimsesi yok.”
Bu netlik güçlü abonelik dönüşümü sağlar, çünkü okuyucular aldıkları belirli değeri anlar.
Barry, kullanıcıların özel olarak belirli yayınları aramasını sağlayan marka gücü geliştirmenin önemini vurguladı, “Bence çok fazla yayıncı herkes için her şey olmaya çalışıyor ve bu nedenle hiç kimse için hiçbir şey değil. Güçlü bir marka sesine sahip olmanız gerekiyor.”
Tutarlı marka kimliğinden başarılı olan Daily Mail örneğini kullandı ve kullanıcılar özellikle “Meghan Markle Daily Mail” veya “Prens Harry Daily Mail” gibi topikal aramalarla marka adını aradı.
Amaç, uygulamalar, bültenler ve doğrudan web sitesi ziyaretleri aracılığıyla aracıları atlayan doğrudan ilişkiler kurmaktır.
Marka kimliği zorunluluğu
Barry, değiştirilebilir içerikle benzer konuları kapsayan yayıncıların varoluşsal tehditlerle karşı karşıya olduğunu vurguladı.
“Hepsi aynı ekran görüntüleri ve aynı set fotoğrafları ve hemen hemen aynı içerikle aynı şeyleri bildiriyorlar” yayıncılarıyla çalışıyor.
Bu tür yayınlar savunmasız hale gelir, çünkü okuyucular bir kaynağı diğerine değiştirerek hiçbir şey kaybetmezler. Başarı, izleyicilerin özellikle belirli yayınları aramasını sağlayan benzersiz değer önermeleri geliştirmeyi gerektirir.
Barry, “Bir yayıncı olarak çok güçlü bir marka kimliğine sahip olmanız gerekiyor. Ve eğer sahip değilseniz, muhtemelen önümüzdeki beş ila on yıl içinde var olmayacaksınız” dedi.
Barry, haber yayıncılarına tamamen Google'a güvenmeyen marka geliştirme, abonelik modelleri ve içerik ekosistemleri oluşturmalarına odaklanmalarını tavsiye etti. Bu daha az tıklama, ancak daha anlamlı, daha yüksek kaliteli katılım anlamına gelebilir.
İleri Taşınma
Barry'nin görüşü ve AI'nın zorladığı değişikliklerin gerçekliği zor gerçeklerdir.
Endüstri, AI sınırlamaları, stratejik marka oluşturma ve kolay arama trafiğinin geri dönmeyeceğini kabul etmeyi gerektirir.
Yayıncıların iki seçeneği vardır: herkesin ürettiği içerikle azalan arama trafiğini kovalamaya devam etmek veya kaliteli gazetecilik için sürdürülebilir temeller sağlayan doğrudan kitle ilişkilerine yatırım yaparlar.
Barry Adams'a içgörülerini sunduğu ve IMHO'da misafirim olduğum için teşekkür ederim.
Daha fazla kaynak:
Öne Çıkan Resim: Shelley Walsh/Arama Motoru Dergisi
Bir yanıt yazın