Banco Bpm, risk senaryoları: Calcaterra konuşuyor (Bocconi)

MPS ile Banco BPM arasındaki evlilik “imkansız değil, ancak kısa vadede muhtemel bile değil”. ile yapılan bir röportajda açıklamadığı süreceAdnkronos
Michele Calcaterraşirketinde Kurumsal Finans profesörü ağız dolusu“bir dizi koşul karşılanmadı”. Onlar neler? “Milletvekilleri – diye yanıtlıyor profesör – Mediobanca'nın satın alınmasını ve bunun sonucunda ortaya çıkan entegrasyonu aşırı yük olmadan başarılı bir şekilde tamamlamalı; sermaye gereksinimlerinin (tamponlar ve katsayılar dahil) operasyondan sonra bile sağlam kaldığını doğrulamalı ve sağlamalı; uygun siyasi/düzenleyici yetkiyi bulmalı ve piyasanın şartları kabul etmesini sağlamalı; daha sonra sinerji, verimlilik ve artan karlılık açısından operasyonu haklı çıkaran açık bir endüstriyel plan olmalıdır”.

LEHİNDEKİ ARGULAMALAR

Bu nedenle Calcaterra, operasyonun “prensipte” mümkün olduğuna ancak hafife alınmaması gereken “bir dizi risk” içerdiğine inanıyor. Dahası, diye açıklıyor ekonomist, olası evliliği destekleyen bir dizi nokta var; Salimbeni Meydanı Mediobanca'yı satın alarak ve “Mps'nin büyüme ve çevresini sağlamlaştırma projesi yürüttüğünü” göstererek çok önemli bir operasyona başladı bile.

Eğim küçümsenmemeli Bpm tezgahıuzman, “İtalyan bankacılık sektörünün konsolidasyonu bağlamında çeşitli birleşmeler (MPS ile veya diğerleri ile) için potansiyel bir hedef/ortak olarak anıldığını” söylüyor. Son olarak ekonomist bizi stratejik-politik unsuru ihmal etmemeye davet ediyor ve “İtalyan bankacılık sistemini güçlendirme mantığında dev Intesa Sanpaolo ve Unicredit'ten sonra gelen “üçüncü bir bankacılık merkezi” yaratma fikrinin (hükümet tarafından bile) birkaç kez çağrıştırıldığının altını çiziyor.

VE KRİTİK NOKTALAR

Göz ardı edilebilecek unsurlar değil, ancak sermaye gereksinimi ve finansal sağlamlıktan başlayarak kritik noktalarla dengelenmesi gerekiyor: Mediobanca'nın satın alınmasından sonra uzman şunun altını çiziyor: “Milletvekillerinin entegrasyonu yönetmesi, riskleri karşılaması, bilançoları konsolide etmesi gerekiyor. Calcaterra'nın yorumuna göre “dikkatin entegrasyona odaklanması tesadüf değil.” Mediobanca” diğer olası hedeflerden önce.

Avrupa mevzuatı (Cet1, sermaye tamponları, Srep, vb.) bu durumda bir bankanın yeterli sermaye oranlarını korumasını gerektirir. “Ekonomist, Banco Bpm'nin satın alınmasının önemli bir mali taahhüt (sermaye, olası sermaye artışları, entegrasyon maliyetleri) gerektireceğinin altını çiziyor”. Bocconi profesörü, “MPS'nin şu anda kendi sermaye gereksinimlerini zayıflatmadan daha fazla satın almayı desteklemek için yeterli marja sahip olup olmadığını kendimize sormamız gerekiyor. Derecelendirme kuruluşları, Mediobanca'nın satın alınmasına ilişkin uygulama riskleri bildirdi”.

Profesör daha sonra bizi bir yatırımcının beyanlarına bakmaya davet ediyor Bpm tezgahı MPS ile herhangi bir işlemin “ancak MPS Mediobanca'daki teklifini tamamladıktan sonra dikkate alınabileceğini” belirtti. Calcaterra'nın “zamansal ve stratejik açıdan MPS'nin ilk olarak Mediobanca'daki operasyonunu tamamlamakla yükümlü göründüğü ve ancak daha sonra diğer hedeflere bakabileceği” yönündeki mantığı bundan kaynaklanmaktadır.

Son olarak, odak noktasının ve kaynakların seyreltilmesi riski: İktisatçı, büyük operasyonların yönetişime, kültürel entegrasyona, verimliliğe, sinerjiye dikkat gerektirdiğini ve bunların genellikle hafife alındığını söylüyor. “Sadece satın almaya dikkat edilmesinin, tüm sermaye ve operasyonel gerekliliklere uyulduğunu garanti etmediği sonucuna varıyor”.

CREDIT AGRICOLE ITALIA DOSYASI

olan Mps olası tek evlilik bu değil: bir süredir mali söylentiler Banco Bpm'nin Credit Agricole Italia ile olası bir araya geldiğini gösteriyor. Geçtiğimiz gün Credit Agricole CEO'su Oliver Gavalda, “Banco Bpm'nin birleşme planında bize neler sunabileceği konusunda çok dikkatli olduğunu ve eğer durum böyle olsaydı bunu çok olumlu göreceğimizi” belirtti. Bu senaryo ile geçmiş operasyonlar arasında benzerlikler var mı? Calcaterra, Adnkronos ile yaptığı görüşmede her zaman “Banco Bpm-Credit Agricole Italia senaryosu ile Bnl-Bnp Paribas birleşmesi/entegrasyonu arasında benzerliklerin yanı sıra önemli farklılıklar da olabileceğine inanıyorum” diyor.

BNL/BNP İLE ANALOGLAR

Calcaterra ortak unsurlardan yola çıkıyor ve her iki operasyonun da merkezinde “en iyi” bir İtalyan bankasının (Banco Bpm) ve İtalya'da varlığı ve büyüme arzusu olan bir yabancı ortağın (Credit Agricole) bulunduğunu açıklıyor. “Bu durumuda Bnl/Bnp – diye yorumluyor – bir Fransız grubu tarafından satın alınan bir İtalyan bankasıydı”. İkinci rakam, “konsolidasyon, ölçek elde etmek, verimliliği artırmak, hizmet yelpazesini genişletmek (örneğin perakende, kurumsal, varlık yönetimi) ve oranlar ve karlılık açısından daha zor ve “sessiz” bir Avrupa senaryosunda rekabet gücünü güçlendirmek olan ortak hedeftir. Örneğin, uzman yorumu, “Banco Bpm-Credit Agricole operasyonunun analizinde perakende + kurumsal + varlık yönetimi sinerjilerinden bahsediyoruz”.

Son olarak sanayi politikası sorusu: Her iki durumda da Calcaterra, “operasyon aynı zamanda ulusal bankacılık sistemini desteklemek, bölgesel bir ağı garanti altına almak, istihdamı güvence altına almak ve Avrupa bağlamında “ulusal şampiyonları” sürdürmek için bir fırsat olarak görüldüğünün altını çiziyor. Örneğin şöyle diyor: “Giuseppe Castagna (CEO'su Bpm tezgahı) Credit Agricole ile yapılan anlaşmanın “İtalyan ekonomisi için iyi olabileceğini” söyledi.

VE FARKLILIKLAR…

Ancak bariz farklılıklar var. Profesör şöyle açıklıyor: Birincisi, “Bnl/Bnp örneğinde, entegrasyon bugüne kıyasla farklı düzenleyici ve rekabetçi piyasa koşullarıyla farklı bir bağlamda (2000'lerin ortası) gerçekleşti. Bugün Avrupa düzenleyici bağlamı daha katıdır (Crd/Crr, Srep, tampon, Mrel vb.). Bu durumda, hafife alınmaması gereken, “Banco Bpm – Credit Agricole operasyonu, saf satın alma yerine “aynı seviye” veya toplamanın bir kombinasyonunu içerir. – bu nedenle yönetim, ağ ve kurumsal kültürlerin uyumlaştırılması daha karmaşık olabilir”.

Sonra siyasi soru: Calcaterra'ya göre düzenleyici otoriteler, İtalyan hükümeti ve bankacılık politikası, “şu anda bankacılık egemenliği, bölgesel istikrar, şube ağları, rekabet, “ulusal şampiyon” üzerinde çok yüksek bir odaklanmaya sahip. Bu, koşullar, şube satışları/antitröst hükümleri açısından operasyonu daha karmaşık hale getirebilir”. Son olarak, saf bir finansal gerçek: sinerji marjı mevcut olmasına rağmen “gösterilmeli ve uygulanmalıdır; tüm faydaların sermaye artışlarına veya anında kârlılığa dönüşeceği kesin değildir”.

OLASI AVANTAJLAR

Emsallerin ışığında – historia magistra vitae' Finans alanında da geçerlidir – Calcaterra Bir bütün olarak İtalyan finans sistemi için bazı avantajların tespit edilebileceğinin altını çiziyor, “ancak bu büyük ölçüde operasyonun nasıl yürütüldüğüne ve yönetildiğine bağlı”.

Profesör, potansiyel avantajlar arasında “ortaya çıkan kurumun daha büyük ölçek ve boyutta olmasını: bu, ölçek ekonomilerine, daha düşük birim maliyetlere, dijitale daha fazla potansiyel yatırıma, inovasyona, daha iyi müşteri hizmetlerine yol açabilir” diyor. Daha sonra diğer büyük Avrupalılarla karşılaştırıldığında daha fazla rekabet gücü, “piyasa stresiyle daha iyi başa çıkma yeteneği (düşük faizler, yüksek maliyetler, sorunlu krediler, uyum)”. Ve ayrıca “iki grubun becerilerinin birleşimi sayesinde” daha geniş bir ürün yelpazesi (perakende, kurumsal, zenginlik, uluslararası) sunma olanağı.

“Küçük ve orta ölçekli İtalyan işletmelerine kredi verme potansiyelinin güçlenmesi, özellikle de yeni grubun güçlü bir bölgesel kökene ve İtalyan müşteri tabanına sahip olması durumunda – gerçek İtalyan ekonomisi için kritik bir husustur” gözden kaçırılmaması gereken bir husustur. Son olarak, “bir konsolidasyon anında bankacılık sistemi için güven verici bir etki: iyi yönetilen bir toplama, sistemik kırılganlığı azaltabilir”.

RİSKLER

Ekonomist, “Avantajları ortadan kaldırabilecek risklere karşı dikkatli olun” uyarısında bulunuyor. “Entegrasyon iyi yönetilmezse, temel faaliyetlerden uzaklaşma, bölgesel odak kaybı veya yerel müşterileri cezalandıran kararlar nedeniyle maliyetler faydalardan daha ağır basabilir” diye vurguluyor.

Dahası, eğer yeni oluşum fazla “merkezi” hale gelirse, “yerel varlığını veya şubelerini azaltmaya karar verebilir, bu da istihdam ve bölgesel finans açısından olumsuz sonuçlar doğurabilir”. Eğer operasyon şubelerin zorunlu transferini içeriyorsa antitröst veya yetkilendirme koşullarıyla, “olası faydalar azaltılabilir ve operasyonun artan risklere veya yetersiz sermaye güçlendirmesine yol açması durumunda kırılganlık yaratabilir”.

Ekonomist, özünde şu sonuca varıyor: “Önceki operasyon, iyi yönetilen bir birleştirmenin İtalyan bankacılık sistemine faydalar getirebileceğini gösterdi (daha fazla sağlamlık, daha fazla kaynak, daha geniş teklif). Ancak bu otomatik bir garanti değil: faydalar yönetime, entegrasyon stratejisine, bölgesel varlığın korunmasına ve operasyonu absorbe edecek sermaye ve operasyonel kapasiteye bağlıdır.” (İle ilgili Andrea Persili)