Yine, Gustavo Petro'nun hükümeti, yaklaşık iki buçuk saat süren yeni bir konuşma yapmak için ülkenin özel kanallarının 'ana zamanını' aldı. Bu yıl şimdiye kadar, bu alanı üç farklı durumda kullandı ve zaten cumhurbaşkanının programlamayı kesintiye uğratma sınırı olup olmadığını veya yerleşimini yapıp yapamayacağını merak eden bazı sektörlerde rahatsızlık yaratmaya başlıyor.
BİT Bakanlığı'ndan bu gazeteden, devlet başkanının 1995 tarihli 182. Kanun tarafından korunduğunu garanti ettiler, bu da 32. Maddesinde ulusal hükümetin televizyon kanallarına (özel ve kamu) erişimini tespit eder, böylece cumhurbaşkanı ülkeye “herhangi bir zamanda ve herhangi bir sınırlama olmadan” hitap eder.
Bunun “yasal bir yükümlülük” olduğundan ve bunun kontrolünün İletişim Yönetmeliği Komisyonu'na (CRC) karşılık geldiğinden emin oldular.
Anayasal olarak, cumhurbaşkanının başka bir zırhı var. Bu, cumhurbaşkanı tarafından katatumbo tarihinde kaydedilen en kötü insani krizi çağrıştırmaya karar verdiği iç şok ve ekonomik acil durum hariç devletleri düzenleyen 1994 tarihli 137. Kanundur. Bu rakamda, Başkan “gerekli olduğunu düşündüğünde televizyon kanallarını veya radyo frekanslarını kullanma” da güçleniyor.
Aslında, bir istisna bağlamında, eski Başkan Iván Duque, Covid-19 pandemi sırasında hükümet tarafından uygulanan denge ve önlemler hakkında bilgi vermeye odaklanan “Önleme ve Eylem” programını yayınladı. Her ne kadar bu asla konuşma olarak kabul edilmemesine ve bir yıl boyunca, cumhurbaşkanı, muhalefet kopyaya erişmeden ülkeye bir saat konuştu.
Bununla birlikte, bir önceki kabinenin canlı patlamasında ve üçüncü utançta ilk televizyon bakanları konseyinden, bu şeridi ele geçirmek için başkanlık işlevlerinin ekstalizasyonu iddiasıyla ilgili bir tartışma aydınlatıldı.
“Kamu bakanlarına tavsiyede bulunmak istiyorlarsa, bu fakültelerinin bir parçasıdır. Kaliteleri, cumhurbaşkanının onunla yapmak istediği pedagojik rolüne bağlıdır. Ancak, yasal olarak korunmasına rağmen, hukukta yasanın kötüye kullanılması olan bir teori vardır. Bu, olağan iletim geri dönerse, cumhurbaşkanı olabilirse,” dedi anayasalı Gustavo Zafra Roldá.
Her konuşmadan sonra çoğaltma hakkına sahip olan cumhurbaşkanınınkine karşı olan siyasi kıyıda, kabinenin tartışmasını göstermek için medya alanının “kurumsallaşması” sevmedi. Demokratik Merkezin Senatörü María Fernanda Cabal, bu toplantıları iletirken yasanın ihlal edildiğini savunarak, Başkanlık İdari Dairesi'ne karşı adli eylemler yapacağını açıkladı.
Kongre Üyesi, “Petro'nun 1923 tarihli 63. Kanunu ihlal ederken yaptığı bakan konseylerinin önünde yargı eylemleri başlatacağım, bu da bu tavsiyeyi kamuoyuna çıkarmasını ve yönetmesini sağlamaz.” Dedi.
Senatör, söz konusu yasanın 9. maddesini ifade eder: “Bakanlar Konseyi'nin bir danışma organı olarak oturumları kesinlikle ayrılmıştır ve çalışması her bir istişare konusunu geçiren bakanın adı ile açıklanamayabilir.”
Bu anlamda, Parlamenter şunları ekledi: “Yukarıda belirtilen norm koşulunda görelilik yoktur, rezerv yasal yetkiyle mutlaktır, bu nedenle yürütmenin ne zaman uygulanacağına ve ne zaman karar vereceğine karar verme yetkinliği yoktur. Bu, devlet kararlarını riske atan bir istismar. Bununla birlikte, Anayasa Mahkemesi başkanı Alfredo Beltrán gibi anayasalcılar, bu alanları özel veya kamuoyunda yapma yetkisi olduğu için yasanın yeterlik olduğunu belirttiler.
Bazı analistler için bu, ulusal televizyonda siyaset yapmak için açık bir girişimdir.
Analist Gonzalo Araujo, Orza firmasından, “Görüntüsünü veren havadan yararlanın ve herhangi bir tevazu olmadan devlet başkanı olarak düzensiz olarak teşvik ediyor, kamu ve özel yollarla, sendika 2026'da zafer için tek stratejidir.
Analist için, 1995 tarihli Yasa 182, cumhurbaşkanının “ülkeyi, televizyon hizmetlerini, herhangi bir zamanda ve herhangi bir sınırlama olmadan” kullanmasına izin vermesine rağmen, bir bakanlar konseyinin bu kategorinin bir parçası olmadığı açıktır. “Kuşkusuz, ülkeyi Casa Estudio de Nariño'nun yeni bölümü hakkında konuşmaya koyuyor ve çeşitli cephelerdeki arka plan sorularından kaçınıyor ve kaçıyor.”
Adrese kıyasla bir sınır var mı?
1995 tarihli 182. Kanun uyarınca sınırlayıcı olmazdı, bu nedenle Başkan herhangi bir zamanda konuşmayı atabilir. Bununla birlikte, 2001 yılında, bu yasa Anayasa Mahkemesi önünde dava edildi ve cumhurbaşkanının müdahaleleri için elektromanyetik spektrumu düzenleyebileceği konusunda tartışmaya girildi.
Bu tartışmaya katılanlardan biri o zamanki Anayasa Mahkemesi Başkanı Alfredo Beltrán'dı. Zamanla diyalogda, “kim olursa olsun cumhuriyet başkanı her zaman vatandaşlarla temas kurmaya çalıştı. Eklemler bu iletişim için hizmet etti.
Bu hatta, resmi görevlerin reklamının anayasal bir görev olarak kurulduğu 1991 Anayasası'nda bu ilkenin arttığını hatırladı. Bu prensip altında büyüler korunur. Bu anlamda, bu alanların özel kanalların çıkarları için zararlı olabileceğini, ancak reklam ilkesinin her zaman geçerli olması gerektiğini kabul etti.
“Verilen bazı programları iletmenin bazılarının özel çıkarları ile çarpışabilir. Kamu yararı yukarıdadır ve alan değiştirilebilir ”dedi Beltrán.
Beltrán'ın Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasa'ya göre adresin figürünü beyan etmek için tam olarak ne olduğu, böylece aynı kararda “herhangi bir sınırlama olmadan” ifadesini yetersiz olarak belirlenmesine rağmen, herhangi bir zamanda yapılabilirler.
Yüksek Mahkeme için, “Cumhuriyet Başkanı, devlete ait televizyon kanallarının kullanımında istismar ederse, bu konudaki resmi davranışları ve elde edilen sorumlulukları, anayasa ve yasada sağlanan kontrollere tabidir, çünkü bir demokraside, iktidardan kaçınmak için kontrollerden kaçan hiçbir kamu hizmetkarı olamaz.”
Bu satırda, Alokion'larda herhangi bir sınırlama olmadığı düşünülürse, cumhurbaşkanının “rakiplerine karşı karşıya olan görüşleri ifade etme olasılığının, bilgilendirici plralizmin gömülmesine eşdeğer olan azaltılabileceği veya iptal edilebileceği şekilde” bilgiyi tekelleştirebileceği “anlamına geldiği belirtilmiştir.
Aynı kararda, otoriter rejimlerin medyayı “herhangi bir zamanda ve hanehalklarının gizliliğine nüfuz etmeden, kamusal tartışmaların ortadan kaldırılması ve demokratik bir devlette, Colombiya'da olduğu gibi, bilginin çoğulluğunu garanti ettiği muhalif görüşlerin yayılmasından yararlanma yeteneklerinden yararlandığı hatırlandı.”
Her ne kadar “herhangi bir sınırlama olmadan” uygulanamaz ilan edilmesine rağmen, Yüksek Mahkeme veya Kongre tarafından bir konuşmayı bir konuşmayı yapmanın ve programlamayı kesintiye uğratmanın kurallarının ne olduğunu belirleyen hiçbir zaman yasal veya düzenleyici bir kalkınma olmamıştır. Kongre üyeleri konuya bir sınır koymaktan endişe etmiyorlar.
Şimdi yaptıkları tek şey, muhalefet tüzüğünde bir reform istemektir, böylece konuşma için yılda üç kopya olmazlar, ancak televizyon alanındaki her müdahale için muhalefet tarafından bir cevap elde edilir.
Öte yandan, yasal düzende, bir tarihi olan tek kısıtlaması, Ulusal Televizyon Komisyonu'na karşı Caracol televizyonu durumunda, bir futbol maçını kesintiye uğratan bir konuşma yayınlamadığı için para cezası alan Caraacol televizyonda 2014 tarihli bir kararıdır. İdari Mahkeme, kanalın doğru olduğunu ve adres için sınırlar olduğunu belirledi.
Anayasa mahkemesinin, topluluk aktarımını içerebilecek bilgileri içerebilecek bilginin ilgisini çekmesi gerektiğini, “Cumhurbaşkanı yasa tarafından televizyon adresi vermesi için yetkilendirilmiş olsa da, bu davada kendi takdirine bağlı olarak bu davada harekete geçme yetkisi vermese de, siyasi anayasanın işlevlerinin uygulanmasına dayattığı sınırların ötesindedir.” Dedi. kolektif yaşamda “
Bu anlamda, bu kararda bir konuşma için dikkate alınması gereken dört koşul olduğu tespit edilmiştir:
“(i) bu kişiseldir; (ii) kamu yararına olan acil konularda görülmesi; (iii) bu konuları kolektif yaşamlara gerçek ve etkili katılımı için bilgilendirmenin gerekli olduğunu; ve (iv) işlevlerinin uygulanmasıyla ilgili.”
Yerine getirilmeyecekse, Devlet Konseyi hükümetin, adresin verilmesi için alanlarını ve reklam çizgilerini vermek üzere özel kanalları telafi etmesi gerektiğini belirledi. Şu anda, son adresten etkilenenlerin kaynakların bu geri dönüşünü talep edip etmediği bilinmemektedir.
Sara Valentina Quevedo ve Juan Sebastián Lombo Delgado
Siyasi yazı
Bir yanıt yazın