Avusturya, hem mağdurlar hem failler hem de tanıklar için ceza davalarında medeni hakları güçlendirmektedir. Odak noktası, yalnızca cep telefonlarıyla ilgili olmasa bile, genellikle cep telefonu aramaları olarak adlandırılan, verilere el konulmasına ilişkin yeni bir düzenlemedir. Yılbaşından bu yana, şifrelerin açıklanması zorunluluğu da dahil olmak üzere bu el koymalar genellikle yalnızca mahkeme kararıyla mümkün oldu. Daha sonra verilere ve cihazlara ne olacağı da önemli ölçüde değişti.
Reklamcılık
Şimdiye kadar, bir suçun gerçekleşmiş olabileceğine dair ilk şüphe, akıllı telefonlar gibi veri depolama cihazlarını vatandaşlardan korumak ve onları şifreleri açıklamaya zorlamak için yeterliydi; etkilenenler hiç şüpheli olmasa bile. Güvenli cihazlar daha sonra başka bir yerde, genellikle çevrimiçi olarak depolanan verilere erişmek için de kullanılabilir. Bir hakimin emri gerekli değildir; savcılığın emri yeterlidir. Ancak bir yıldan biraz daha uzun bir süre önce Avusturya Anayasa Mahkemesi (VfGH), mahkeme kararı olmadan yapılan cep telefonu aramalarının anayasaya aykırı olduğunu kabul etti.
Bu, yeni bir düzenlemeyi gerekli kıldı, aksi takdirde veri depolama ortamları 2025'ten itibaren artık güvenlik altına alınmayacak, aranamayacak ve şifrelerin açıklanması artık zorlanamayacaktı. Aralık ayı ortasında, parlamentonun her iki meclisi de iktidar partileri ÖVP ve Yeşiller'in yanı sıra muhalefet partileri SPÖ ve NEOS'un oylarıyla, Aralık ayında ceza muhakemesi kanununda, temelde mahkeme kararı gerektiren ve ceza muhakemesi kanununda değişiklik yapılmasını kabul etti. Cihazlara el koymak yerine verilere el konulması. Koruma tedbirlerinin kendilerine yetmemesi nedeniyle sadece muhalefetteki FPÖ üyeleri karşı oy kullandı.
Üç istisna
Mahkeme kararı gerekliliğinin üç önemli istisnası vardır: Tehlike yakınsa, kriminal polisi bazı vakalara derhal müdahale edebilir. Kamuya açık veya kamuya açık yerlerdeki ses ve/veya video gözetim kayıtlarını elinde bulunduran herkes, bunları gecikmeden ve mahkeme kararı olmadan teslim etmelidir. Ve sözde “seçici” veriler de hakimin çekincesi kapsamına girmiyor. Bu, etkilenenlerin “davranışlarının yalnızca seçici bir resmini sağlayan verilerdir”. Ancak bu istisnanın bir istisnası daha var: “Bir mesaj aktarımına ilişkin verilere, coğrafi konumlara ve ayrıca gönderilen, iletilen veya alınan mesajlara” erişim, veriler yalnızca seçici bilgiler içerse bile yalnızca mahkeme kararıyla uygulanabilir.
Cep telefonu aramaları temel haklar açısından son derece patlayıcıdır çünkü insanların özel hayatlarının derinlemesine anlaşılmasına olanak sağlar. Seçici davranışla ilgili verilerde durum böyle değil. Ancak insanlar arasında gönderilen mesajlar daha iyi korunuyor (mektup gizliliği) ve tek bir yerin açıklanması bile mahremiyet üzerinde derin bir etki yaratabilir. Dolayısıyla bağımsız hakimin de orada rızasını vermesi gerekiyor.
Avusturya ceza hukukunda alışılmışın dışında bir şekilde, artık delillerin kullanılmasına ilişkin bir yasak bulunmaktadır: Soruşturma tedbirinin yasal olarak emredilip onaylanmaması durumunda, veri analizinin sonucu delil olarak kullanılamaz. Ancak bu, yetkililerin verileri başka bir şekilde alması, örneğin üçüncü tarafların başka birinin sistemine girmesi ve burada bulunan verileri ifşa etmesi veya yabancı yetkililerin verileri aktarması durumunda kullanım yasağını kapsamaz. Ayrıca tesadüfi bulgulara ilişkin delillere, yani soruşturmacıların aramadığı ve dolayısıyla mahkeme tarafından karar verirken dikkate alınmayan yasal ihlallere ilişkin delillere ilişkin herhangi bir yasak da bulunmamaktadır. İdari makamların bile kendi prosedürleri için cezai soruşturmalardan elde edilen rastgele bulgular da dahil olmak üzere veri değerlendirmeleri talep etmelerine izin verilmektedir.
İşlenebilecek suçun ciddiyeti konusunda herhangi bir sınırlama yoktur. Mahkemelerin yalnızca veri analizinin “orantılı” olmasını sağlaması gerekir. Anayasa Mahkemesi'nin açıklamaları dikkate alındığında bu durum şaşırtıcıdır.
Hazırlanmak için üç adım
Standart vakada, yılın başından itibaren savcılık, veri depolama ortamlarına ve verilere el konulması için sorumlu mahkemeye gerekçeli bir başvuruda bulunmuş ve aynı zamanda yargının hukuki koruma görevlisini bilgilendirmiştir. Başvuruda hangi soruşturma prosedürünün yer aldığı, biliniyorsa şüphelinin adı, hangi suçun söz konusu olduğu ve hangi olguların soruşturma için yetkilendirmenin gerekli olabileceğini ve aynı zamanda orantılı olduğunu göstermesi gerekir. Son olarak başvuru, araştırmacıların incelemek istediği veri kategorilerini ve veri içeriğini tanımlamalı ve yetkilendirmenin uygulanması gereken dönemi belirtmelidir.
Mahkemenin izin vermesi durumunda savcı, kriminal polise el koyma talimatı verebilir. Etkilenenlere daha sonra bir onay verilecek ve iznin iptali için mahkemeye başvurabilecekleri bilgisi verilecek.
Üçüncü adım, orijinal bir yedekleme ve bunun çalışan bir kopyasını oluşturmaktır. Mahkeme izninin kapsadığı kategorilere ait veriler çalışma kopyasından alınmıştır. “Yapılandırılmış bir biçimde yaygın olarak kullanılan bir dosya biçiminde” sağlanırlar. Veri depolama ortamındaki diğer tüm verilere dokunulmadan kalır; bu, önceki uygulamaya kıyasla önemli ölçüde daha az özel bilginin ortaya çıkarılmasını amaçlamaktadır. Bu noktada, donanımın kendisi delil olarak rol oynayabilmediği veya konunun kimin hakkı olduğu belirsiz olmadığı sürece, veri taşıyıcı çoğu durumda etkilenenlere iade edilebilir.
Bir yanıt yazın