Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berliner Verlag herkese ilgilendiğini verir OlasılıkAlaka düzeyi ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Federal Anayasa Mahkemesi Frauke Brosius-Gersdorf adayına, hiçbir şekilde kendi asserieslerine dayanmayan, ancak bilimsel olarak sağlam olmayan ve federal Anayasa Mahkemesi'ne yansıyan aday, son zamanlarda ele alındıkları suçlamalara karşı kendilerini savunma fırsatı verildi. Lanz, diğer şeylerin yanı sıra, kocası Hubertus Gersdorf ile birlikte yazılmış bir makale hakkında “mükemmel bir avukat” olarak sunduğu profesörle röportaj yaptı. Bu buna “bilimsel katkı” diyor. İyi bilinen ceza avukatı Gerhard Strate ise, bunu “totaliter sınırlayıcı düşünce dünyasına ilişkin bir fikir” olarak tanımlamaktadır ve “yazarların medyaya özgü konuşma noktasını emme ve onları bağımsız zihinsel tartışmadan yeniden üretme eğilimi” olarak tanımlamaktadır.
Başka bir deyişle, avukatın mükemmelliği ve katkılarının bilimsel doğasında – en azından diğerlerinden ayrıntılı olarak tartışılmış insan onuru konusu söz konusu olduğunda şüpheler olup olmadığına bakılmaksızın.
İki yazar, bunun bir devletin görevi, gönüllü olarak aşılanan nüfusun büyük çoğunluğu, sağlıklarının, kişisel özgürlüklerinin ve profesyonel ve ekonomik varlıklarının hala aşılanmamış insanlar tarafından tehdit edildiği gerçeğini etkili bir şekilde korumak olduğunu açıklıyor. Vucked “aşılama arızalara karşı korunmadığı için kendilerini etkili bir şekilde koruyamadı.” Öte yandan, genel bir aşılama yükümlülüğü “insanları ciddi kurslardan ve ölümden etkili bir şekilde koruyacaktır”, ancak “enfeksiyon ve enfeksiyon riski” tamamen dışlanmadı, ancak sadece “önemli ölçüde” azaldı.
Daha sonra şaşkın okuyucuyu, anayasal olarak “aşılananların yaşamı ve sağlığı için devletin korunma görevinin arkasında iz bırakan” anayasal olarak şaşırmış okuyucuya sigortalayın. “Aşılama dışı kişilerin fiziksel bütünlüğüne aşılama yükümlülüğü ile müdahale edilmesi … nispeten düşüktür”, “çünkü mevcut tıbbi bilgi durumuna bağlı sağlık hasarı riski genellikle küçüktür.”
Karlsruhe'deki Federal Anayasa Mahkemesi: Yazarın bakış açısından, Frauke Brosius-Gersdorf yerinde olmayacaktı.Rupert Oberhäuser/imago
Tehdit asla aşılanmamıştan gelmedi
Bu argüman hakkında ne düşünülmeli? Hiç bir şey. Tehdit asla aşılanmamış insanlardan değil, en iyi ihtimalle bulaşıcı insanlardan gelmedi. Tüm aşılanmamış insanlar bulaşıcı değildir ve birçok aşı olanlardır. Ek olarak, olası aşı atılımlarından kaynaklanan aşıları açıklamak anlamsal olarak saçma ve mantıksal olarak tutarsızdır, ancak kendiliğinden koruma için “etkili” değil, daha sonra da etkili olan aşılama atılımlarının aşılaması.
Buna ek olarak, yazarlar enfeksiyon riskinde “önemli” azalma iddiaları için herhangi bir kanıt sunmamaktadır. Bu şaşırtıcı değil. Steril bağışıklık en başından beri varsayılamadı (aslında aşılar o sırada test edilmedi). Bu arada, bu zaten bilinebilir, en azından bilginizden sadece sol kanatlı medya, kamu hizmeti yayıncılığı veya hükümet sözcüsü-özellikle bağımsız bir gerçek test cihazı olarak anayasal hakimlerin kaçınması gerektiğinden.
Aşılama zorlamasının, kişinin aşı için fiziksel bütünlüğüne nispeten düşük bir parazit olması, çünkü sağlık hasarı riski sadece düşüktür, kabaca cinsel ilişki üzerindeki zorlamanın, sadece hastalık transferi önlendiği sürece fiziksel bütünlüğe nispeten düşük bir müdahale olduğu söylenir.
Aslında, kendi vücutlarındaki, sağlığa zararlı olan, uzun süren sıvıların flaşı, özellikle bu sıvılar, aşılama durumunda olduğu gibi, kişinin kendi vücudunun iç anayasasını geri dönüşü olmayan bir şekilde değiştirirse ciddi bir müdahaledir. Ek olarak, aşırı vakalardaki aşılar ciddi hasara ve ölüme yol açabilir.
İnsanlar bir Corona Aşı Merkezi'nde bekliyor, 2021.Michael Kappeler/DPA
Yazarlar bir adım daha ileri gidiyor
Dolayısıyla, iki yazar anayasamıza göre, “başkalarının özgürlüğünün başladığı bireyin özgürlüğü” ve bunun “aşılanma özgürlüğünü etkiledikleri aşılanmamış amaçların özgürlüğü” anlamına geldiğini düşünürse, aşılanmamışların hiçbir şey yapmaması gerekir. Aşılama olup olmadıklarına karar vermek, kutlamak ya da kutlamak için başkalarıyla buluşmak için başkalarına bırakırlar. Aksine, zorlama aşılama genel yükümlülüğüne dayanmaktadır. Ve aşılanmış kişilerin kasıtlı ve kesinlikle diğer kumaşları (kimyasalları) diğerlerinden zorlama hakkı yoktur, çünkü kendileri sadece kim olmayan bir madde (virüs) ile kazara temastan kaçınmak istiyorlar.
Bu arada, iki yazar, artık aşılama yükümlülüğü getirme yükümlülüğü olup olmadığını düşünerek bir adım daha ileri gider “haklısınız. Elbette, bu düşüncenin, Strate'in konuşmasının totaliter sınır dünyası tarafından haklı olduğu sonucuna yol açmalıdır. Anayasa Mahkemesi.
Uwe Steinhoff (1968 doğumlu) Hong Kong Üniversitesi'nde bir Alman filozof ve profesördür. Felsefe, siyaset bilimi ve psikoloji okudu, doktorasını Würzburg ve araştırma vb. Odak noktası savaş etiği, şiddet, ifade özgürlüğü ve küresel adalettir. Bilim özgürlüğünün bir üyesidir.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Yayıncısı, fırsatla ilgilenen herkese verir,, Alaka ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak için. Seçilen katkılar olacak Yayınlanmış ve onurlandırılmış.
BLZ bilet mağazasından öneriler:
Bir yanıt yazın