NASA da Artemis II ısı kalkanının kusurlu olduğunu kabul ediyor.
Isı kalkanı, bir uzay aracının alt kısmında bulunan, onu ve içindeki astronotları Dünya atmosferine yeniden girişte kavurucu sıcaklıklardan koruyan kritik katmandır. Koruma başarısız olursa alttaki metal yapı eriyebilir, çatlayabilir ve parçalanabilir.
Astronotların kaçması için hiçbir destek ve yol yok.
Ancak NASA yetkilileri, ısı kalkanının bilinen eksikliklerine rağmen, dört Artemis II astronotunun, Cuma akşamı saatte yaklaşık 24.000 mil hızla Dünya'ya vardıklarında, aya gidiş-dönüş 10 günlük yolculuğu tamamlayarak hayatta ve rahat kalacaklarından emin.
NASA yöneticisi Jared Isaacman, Ocak ayında verdiği bir röportajda, ısı kalkanı malzemesinin kapsamlı analizi ve test edilmesinin “bizi bu görevi büyük bir marjla gerçekleştirebileceğimize ikna ettiğini” söyledi.
Ancak eski NASA astronotu ve ısı kalkanı uzmanı Charlie Camarda, NASA'nın Artemis II'yi asla fırlatmaması gerektiğini söylüyor. Kurumun ısı kalkanının arızalanma ihtimalinin yeterince farkında olmadığını ve şu ana kadar başarılı olan görevin astronotların ölümüyle sonuçlanabileceğini söylüyor.
Artemis II'nin lansmanından birkaç gün önce verdiği röportajda “Hiçbir şey olmaması için dua edeceğim” dedi.
Onun tahmini, astronotların güvenli bir şekilde geri dönme şansının yüzde 95 olduğu yönünde. Ancak bu, felaket ihtimalinin 20'de 1 olduğu anlamına gelir.
Uluslararası Hava Taşımacılığı Birliği'nin tahminlerine göre, bu rakamı, ticari bir uçak kazasında ölme ihtimalinin yaklaşık dokuz milyonda bir olduğu durumla karşılaştırın.
Anlaşmazlığın özü, nihai ve mükemmel bir cevabın imkansız olduğu durumlarda ne kadar kesinliğin gerekli olduğudur.
2022'de ayın etrafında astronotların olmadığı Artemis I uçuşu sırasında, Orion olarak bilinen kapsül yeniden girişten sağ kurtuldu. Eğer astronotlar gemide olsaydı olağandışı bir şeyi fark etmezlerdi.
Ancak kapsül okyanustan çekildiğinde, Artemis II uzay aracıyla aynı tasarıma sahip olan ısı kalkanı beklenmedik bir şekilde delik deşik oldu ve önemli parçaları eksikti.
Bunu birkaç yıl süren araştırmalar izledi. NASA yetkilileri, analizlerinin en kötü durum varsayımları altında neler olabileceğini incelediğini söyledi. Bu bulguların, yeniden giriş yolundaki değişikliklerle birlikte, Artemis II sırasında astronotların Dünya'ya dönüşü için önemli bir güvenlik marjı sağladığını söylediler.
Artemis II mürettebatı uçuşun risklerinin ve NASA'nın bunları nasıl ele aldığının farkında. Artemis II'nin komutanı Reid Wiseman, geçen yılın eylül ayında, “Uzay aracının yapımının her adımında aslında oradaydık” dedi.
Dr. Camarda, NASA'nın Artemis I görevi sırasında olup bitenlerin temel fiziğini hâlâ anlamadığını ve bu nedenle en kötü senaryonun ne olabileceğini gerçekten söyleyemediğini söylüyor.
NASA yetkilileri ısı kalkanıyla ilgili endişeleri küçümsedi.
Ocak 2024'teki bir basın toplantısında, şu anda NASA'nın yönetici yardımcısı olan Amit Kshatriya, Artemis I ısı kalkanının “mükemmel bir şekilde anladığımızdan emin olmamız gereken beklenmedik olaylar” yaşadığını söyledi. Ancak “termal koruma açısından çok iyi bir performans” sunduğunu söyledi.
Artemis I ısı kalkanının fotoğrafları, Mayıs 2024'te ajansın bağımsız bir gözlemci olan genel müfettişi tarafından hazırlanan bir raporda ortaya çıkana kadar halktan gizli kaldı.
Isı kalkanı, 50 yılı aşkın bir süre önce Apollo programında kullanılan malzemeye benzeyen, Avcoat adı verilen bir malzemeden yapılıyor. Tasarım gereği, yeniden giriş sırasında oluşan ısıyı emdiğinden, yavaş yavaş kömürleşir ve yanarak ısının kapsülün geri kalanına ulaşmasını engeller.
Artemis-I ısı kalkanını inceleyen mühendisler, ısı kalkanının bazı kısımlarında biriken gazların ve basıncın çatlaklara yol açarak Avcoat parçalarının yavaş ve eşit bir şekilde yanmak yerine aniden kırılmasına neden olduğu sonucuna vardı.
Gelecekteki görevlerde Avcoat formülü, içeride sıkışan gazların kaçmasına izin verecek şekilde daha gözenekli hale getirilecek şekilde değiştirildi.
Bu, Artemis II'nin ne yapılacağı konusunda bir gizem bıraktı.
Bu görev için ısı kalkanı orijinal formüle göre zaten hazırdı ve Orion kapsülüne takılmıştı. Kalkanın veya kapsülün tamamının değiştirilmesi, fırlatmayı daha da geleceğe itebilirdi.
Bunun yerine NASA mühendisleri, daha dik ve daha kısa bir yeniden giriş yörüngesinin, aracın yüksek sıcaklıklara maruz kalma süresini en aza indireceği ve astronotların güvenliğine katkıda bulunacağı sonucuna vardı.
Aralık ayında NASA'dan emekli olan ısı kalkanı mühendisi Dan Rasky, Dr. Camarda'nın bu karara itirazını paylaşıyor.
“Size bir benzetme yapayım” dedi. “Otoyolda araç kullanıyorsanız ve lastiklerinizden bir parça çıkarsa, sürmeye devam edip her şeyin yolunda olduğunu mu umarsınız? Yoksa lastik patlamasından korktuğunuz için durup lastiği değiştirir misiniz?”
Artemis II'yi ısı kalkanını değiştirmeden olduğu gibi uçurma kararının “akıllıca olmadığını” söyledi. “Aslında bu umursamazlık.”
Artemis II'nin ısı kalkanı Artemis I'inki kadar iyi çalışırsa astronotlar Pasifik'e sorunsuz bir şekilde inecek.
Ancak bu durum NASA'nın en kötü iki gününün hoş olmayan anılarını hatırlattı: 28 Ocak 1986'da Challenger uzay mekiği fırlatıldıktan 73 saniye sonra parçalandı ve 1 Şubat 2003'te Columbia uzay mekiği yörüngeden dönerken parçalandı.
Hem Challenger hem de Columbia daha önceki mekik uçuşlarında uyarı işaretleri görmüştü. Ancak yöneticiler, daha sonra Challenger ve Columbia astronotlarının ölümüne yol açan sorunları çözmek için acil eyleme geçmek yerine, önceki görevlerin sorunsuz devam ettiği gerçeğiyle yanlışlıkla kendilerini teselli ettiler.
Şimdi Artemis II ve hatalı ısı kalkanıyla ilgili temel soru: Çatlaklar felaket düzeyinde bir hızla oluşup yayılabilir mi?
Bu olasılığı doğru bir şekilde hesaplamak son derece zordur.
Bir uzay kapsülünün tabanı etrafındaki hava moleküllerinin hipersonik akışını simüle etmek, en hızlı bilgisayarları gerektirir. Isı kalkanlarının diğer karmaşık olayları da hesaba katması gerekir: hava moleküllerinin sıkıştırılmasından kaynaklanan ısı akışı ve Avcoat'taki çatlakların bazen aniden nasıl oluştuğunu ve yayıldığını tahmin etmenin zor olduğu süreç.
Dr. Camarda, “Geriye çekilmek için zaman ayırırdım” dedi. Temeldeki tüm fiziği içeren “gerçek bir analitik yetenek geliştirmek için bir ekip kurardım”.
Bir başka eski NASA astronotu ve malzemelerin özellikleri konusunda uzman bilim adamı Danny Olivas, NASA'nın yaptığının bu olmadığını söyledi.
Dr. Olivas, “Charlie yüzde 100 haklı” dedi. “Bunun için fizik temelli bir modelimiz yok. Bu, malzemenin davranışı nedeniyle pratik değil ve neredeyse imkansız.”
Ancak Artemis II'nin bilinen bir kusurla fırlatılması konusunda başlangıçta şüpheleri olduğunu söyleyen Dr. Olivas, sonunda NASA tarafından yürütülen analizle rahatladı.
Dr. Camarda'nın aksine, Dr. Olivas, NASA soruşturmasının bağımsız bir teknik incelemesini yürütmek üzere NASA tarafından işe alındı ve uzay ajansının yaptığı gibi, dışarıdan uzmanlardan oluşan daha büyük bir panel oluşturulmasını önerdi.
Dr. Olivas, NASA'nın simülasyonlarında, Avcoat bloklarından birindeki sıcaklığın belirli bir seviyeye yükselmesi durumunda çatlayacağını, bir çatlak olması durumunda ise tüm bloktan bir Avcoat tabakasının pul pul döküleceğini varsaydığını söyledi. Bu, ısınmanın hızlanacağı ve başka bir katmanın pul pul döküleceği bir boşluk yaratacaktır.
Dr. Olivas'ın “muhafazakar” olarak adlandırdığı bu varsayımlara rağmen, çeşitli yeniden giriş varyantlarını inceleyen tekrarlanan simülasyonlar, yeterli ısı kalkanının ve kapsülün hayatta kalacağını gösterdi.
Başka bir analiz, Avcoat bloğunun tamamının düşmesi durumunda ne olacağını inceledi. Karbon fiber ve titanyum ısı kalkanının altındaki yapının mürettebat kabinini yeniden giriş sırasında sağlam tutacağı sonucuna vardı.
NASA mühendislerinin işbirlikçi olduğunu söyledi.
“Size şunu söyleyebilirim ki ne zaman biriyle konuşsam, Columbia onların aklındaydı” dedi. “Onları zorladığım için minnettarlardı. Onlardan şüphe ettiğim için minnettarlardı. Onları temelde bunu kanıtlamaya zorladığım için minnettarlardı.”
Aynı zamanda, NASA liderliği tarafından korkutulmuş olabilecek muhaliflerin kaygılarını dile getirmelerine olanak sağlamaya çalıştığını ve hiçbirinden yanıt alamadığını söyledi.
Dr. Olivas, bunun Columbia'nın kaybından sonra yaşadığı kültürden çok farklı olduğunu söyledi.
Ocak ayında Bay Isaacman, Dr. Olivas'ı davet etti ve Dr. Camarda, NASA mühendislerinin hatalı ısı kalkanını kullanma nedenlerini açıkladıkları bir günlük teknik sunumlara ev sahipliği yaptı.
Dr. Camarda ikna olmamıştı. “NASA kesinlikle güvenli olduğunu gösteren verilere sahip değil” dedi. “Columbia'ya benzer, Challenger'a benzer hatalı düşünme ve kaba analitik araçları kullandıklarını fark ettim.”
Dr. Ancak bu toplantı Olivas'ın bazı endişelerini artırdı ve Bay Wiseman'a bir kısa mesaj göndererek NASA'nın Artemis II mürettebatına yönelik riski azaltmakta iyi bir iş çıkardığından emin olduğunu söyledi.
Dr. Olivas, “Eğer böyle hissetmeseydim, onlara ya da aileye olan saygımdan dolayı bunu onlara söylemezdim.” “NASA'nın iyiliği için bunu asla onaylamazdım.”
Bir yanıt yazın