Arbitraj ne zaman piyasa manipülasyonu haline gelir?

Arbitraj ve pazar manipülasyonu arasındaki çizgi uzun zamandır finansal piyasalardaki en gri alanlardan biri olmuştur-ve Hindistan'ın yüksek frekanslı ticaret devi Jane Caddesi'ne karşı son eylemi bu karanlık sınırı keskin bir odak haline getirmiştir.

Jane Street, eylemlerinin “temel endeks arbitraj ticareti” olduğunu iddia ederek Hindistan'ın düzenleyici bulgularına itiraz etti.

Arbitrage, özünde, bir uyumsuzluk tespit etmek ve bundan kar elde etmeye çalışmak gibidir – ve bu tamamen yasaldır. Fiyat farklılıklarından yararlanmak için farklı pazarlardaki bir varlığın eşzamanlı alım ve satılmasını ifade eder.

Piyasa manipülasyonu, aksine, piyasaların özgür ve adil işleyişini kandırmak veya çarpıtmak için tasarlanmış yasadışı bir eylemdir – genellikle fiyatları veya arz ve haksız avantaj talebinin yanıltıcı görünümlerini etkileyerek.

Fakat arbitraj ne zaman yasadışılık haline geliyor?

CNBC'nin konuştuğu uzmanlara göre, ayrım niyet ve pazar etkisine bağlı.

3 Temmuz'da, Hindistan Menkul Kıymetler ve Borsa Kurulu (SEBI), Jane Street Group'un ülkenin menkul kıymet pazarlarına katılmasını geçici olarak engelledi ve ABD yüksek frekanslı ticaret firmasını büyük ölçekli pazar manipülasyonu ile suçladı. Bu, endeks seçeneklerindeki büyük pozisyonlardan kar elde etmek için Hindistan'ın Nifty 50 Endeksi'ni manipüle etme taktiklerini içerir.

Sebi'nin 105 sayfalık ara sırasına göre, firmanın ticaretin erken saatlerinde Hindistan bankacılık sektörünün performansını izleyen şık banka endeksine bağlı büyük miktarlarda hisse senedi ve vadeli işlem satın aldığı iddia ediliyor. Daha sonra oturumun ilerleyen dönemlerinde endekste bir düşüş öngören önemli bahisler yerleştirdi.

Sebi, Jane Street'in daha sonra bu alımları sattığını ve endeksi daha düşük bir şekilde ittiğini ve seçenek pozisyonlarının karlılığını artırdığını da sözlerine ekledi. Regülatör, bunun daha büyük ve daha kazançlı seçenek bahislerinin yararına “endeksleri manipüle etmek için kasıtlı bir stratejinin” bir parçası olduğunu savundu.

Sebi, müdahalenin yoğunluğunun ve saf ölçeğinin, “herhangi bir makul ekonomik mantık olmadan” pozisyonların hızlı bir şekilde gevşemesi ile birleştiğinde manipülatif kabul edildiğini söyledi.

Jane Street, iç bir e -postada, yasağa meydan okumayı planladığını ve daha sonra ülkede ticarete devam etme izni talep etmeden ve kısıtlamaların kaldırılmasını istemeden 14 Temmuz'da 567 milyon dolarlık bir emanet hesabına 567 milyon dolar yatıracağını bildirdi.

Yasal ileri geri başladıkça, endüstri gazileri yasal arbitraj ve yasadışı manipülasyon arasındaki farkın her zaman net olmadığını söylediler.

Oklahoma Üniversitesi Finans Profesörü Pradeep Yadav, Latin'de “suçlu zihin” anlamına gelen Mens Rea olarak bilinen esnafın arkasındaki niyet, manipülasyonu belirlemenin anahtarıdır. Ayrıca, daha az likit bir pazarda fiyatları etkileyerek bir arbitraj fırsatı yaratmanın, hattı yasadışılık haline getiren şey olduğuna dikkat çekti.

“Arbitraj pazarın daha az sıvı tarafını manipüle ederek arbitraj yaratırken pazar manipülasyonuna dönüşüyor,” dedi, Hindistan'daki seçenek pazarının büyük miktarda alıcı ve satıcılar sayesinde çok sıvı olduğunu açıklıyor. Bununla birlikte, ülkenin yeri ve vadeli işlem piyasaları daha azdır, bu da yeterince büyük işlem yaparak fiyatları zorlamayı kolaylaştırır.

Sebi'nin davası iki iddiaya dayanıyor. Birincisi, Jane Street daha az likit nakit piyasasını daha fazla sıvı seçenek piyasasında kâr etmek için kasıtlı olarak bozdu. Gerçekten de, Sebi, Jane Caddesi'ne karşı geçici düzeniyle, bir davanın daha önceki bir yargısına atıfta bulundu: “Kimse kasıtlı olarak kayıp için işlem görmez. Kesinlikle kendi başına kasıtlı bir ticaret, menkul kıymetlerde gerçek bir anlaşma değildir.”

İkincisi, kârının tamamen seçeneklerden gelmesi, hisse senetleri ve geleceklerdeki tutarlı kayıplarla, işlemlerin gerçek piyasa manzaralarını yansıtmak yerine fiyatları taşımak için tasarlandığını öne sürüyor.

“Mens Rea, piyasayı manipüle etmek için kötü niyetin gösterilmesidir … eğer fiyatlar zaten yanlış hizalanmışsa, onları tahkim etmek iyidir. Ama eğer fiyatları – özellikle daha az likit piyasada – o zaman daha az likit piyasada kar elde etmek, o zaman bu manipülasyon,” dedi, “o zamanlar, bu işlerin büyüklüğünde, optorg durumunda, optis ticaretinin büyüklüğünde, opsiyonlarının büyüklüğünde, ticaretin büyüklüğünde, ticaretin büyüklüğünde.

Onun görüşüne göre dengesizlik, klasik bir arbitraj vakası olmadığını öne sürdü, ancak opsiyonlarda ve hisse senetlerinde çok farklı kavramsal boyutlar içeren mükemmel bonfide göreceli değer stratejilerini de düşünebilirdi.

Diğer uzmanlar ayrıca pazar manipülasyonu ve arbitraj arasındaki ince çizginin niyette olduğunu vurguladılar.

Ancak, eski bir SEBI birincil pazar kurulu üyesi olan V Raghunathan, Jane Street'in eylemlerinin yasal alemde olduğuna inanıyor. Jane Street, örneğin ETF fiyatlandırmasında temel menkul kıymetlere karşı veya borsalar arasında veya değişimler arasında bir dakika verimsizliklerinden yararlanarak geliştiğini söyledi.

CNBC'ye verdiği demeçte, “Bu tür bir arbitraj, agresif olsa da, yasal ve piyasa verimliliğine faydalıdır.” Dedi.

Gecikme arbitraj örneğini – firmaların mekanlarda piyasa verilerindeki küçük zaman gecikmelerinden kâr elde ettikleri – parazitik veya yırtıcı olarak eleştirildiği, ancak neredeyse yasadışı olarak belirtildi.

Bununla birlikte, Raghunathan daha geniş endişenin, Jane Street'in stratejilerinin manipülasyona yaklaşıp yaklaşmadığını – ya niyetle ya da yasanın mektubunda.

CNBC'nin konuştuğu diğer uzmanlar gibi, Raghunathan da pazar manipülasyonunu, pompa ve dökme şemaları ve yıkama ticareti gibi yapay eğilimler veya haksız avantajlar yaratmak için fiyatları ve ticaret hacimlerini kasıtlı olarak yanıltıcı veya etkiledi.

"Kısacası, Jane Caddesi'nin kimlik sahtekarlığı, gizli bilgileri kötüye kullanma veya fiyatların hiçbiri suçlanmadığı - piyasa manipülasyonu ile uğraştığı düşünülmeyeceği gibi aldatıcı emirler koymadıkça" dedi.

Alphacution Research Araştırma Direktörü Paul Rowady, manipülasyon ve tahkim arasındaki çizgilerin de düzenleyicinin dişlerine bağlı olduğunu söyledi. ABD'de benzer iddialar, bir firmanın sahtekarlık veya aldatma işlemine uğradığına bağlı kalacaktır.

"Agresif ticaret yapmak bir suç değil" dedi.

Piyasa gözlemcileri, Jane Street vakasının, sofistike oyuncuların yasal olarak sömürebileceği ancak hangi düzenleyicilerin şimdi sıkılmaya çalışabileceği, spot ve seçenek pazarları arasındaki likidite dengesizlikleri de dahil olmak üzere Hindistan'ın pazar yapısının güvenlik açıklarını vurguladığını yineledi.

SEBI'ye göre, 9.6 milyon bireysel özkaynak türevi tüccarlarının yakın tarihli bir çalışması,% 91'inin geçen yıl para kaybettiğini açıkladı.

Eski bir ABD SEC davacısı olarak Howard Fischer bunu koyar, Arbitrage "komşunun evine bakmaya, her yerde gazete ve yanan mum yığınlarını tuttuğunu ve evinde yangın sigortası çıkardığını" benzer.

Hukuk firması Moses & Singer'ın ortağı olan Fischer, "Manipülasyon ona 4 Temmuz'da havai fişek ve propan tankları veriyor." Dedi.

Ayrım niyette yatmaktadır: arbitraj verimsizliklerden yararlanır; Manipülasyon onları üretmeye çalışır.