Apple'ın AB ile savaşı: PR numarası mı yoksa haklı eleştiri mi?

AirPods için canlı çeviri, iPhone ekranının MAC ile senkronizasyonu ve Apple kartları için belirli işlevler – tüm bunlar şu anda iPhone Grubu Apple'a AB'de sunamıyor çünkü düzenleme müdahale ediyor. Amerikan Cupertinolu şirket bu hikayeyi aylardır yayıyor – Eylül ayının sonunda kapsamlı bir basın açıklamasının ardından geldi.

Mektupta, “Dijital pazarlara ilişkin yasa (Dijital Pazarlar Yasası, DMA), bizi Apple ürünlerinin tasarımında ve sağlanmasında bazı şüpheli değişiklikler yapmaya zorluyor (…)” diyor. Grup öncelikle güvenlikle ilgili yönlerden şikayetçi: AB'de iPhone'larda alternatif uygulama mağazalarına izin verilmeli, ancak şirketin bakış açısına göre – az kontrol, “aldatıcı derecede gerçek sahte uygulamalar” veya pornografi gibi. Apple'ın diğer üreticileri de açması gerekiyor; bu, örneğin daha önce şirket içi Apple Watch için ayrılan akıllı saatlere ilişkin bildirimler için geçerlidir. Apple, bunun üçüncü taraf üreticilere hassas veriler verilmesine yol açabileceğinden korkuyor.

Bu aynı zamanda bazı işlevlerin şu anda AB'de sunulamamasının da nedenidir. iPhone ekran senkronizasyonu etkilendi çünkü Apple'ın geliştiricisi şu ana kadar “bu işlevi Apple dışındaki cihazlara getirmek” için “güvenli bir fırsat bulamadı”. Aynı şey Airpod'un kulaklıklarıyla yapılan canlı çeviri için de geçerli: grup, konuşmaların “doğrudan cihazda işlendiğini ve Apple tarafından erişilemediğini” yazıyor. Şimdi “diğer şirketlere veya geliştiricilere aktarılmamanızı sağlamak için ek teknik çözümler: içeride” üzerinde çalışıyorsunuz – ancak bu gecikmelerle ilgili endişeniz. Hatta Apple, DPA haber ajansının erişebildiği AB Komisyonu'na yaptığı açıklamada DMA'nın kaldırılması yönünde çağrıda bulunuyor. Bu rekabeti teşvik etmez, ancak “yalnızca yeni zayıflıklar” yaratır.

Brüksel yetkilileri sakin bir şekilde tepki gösterdi: Bir komisyon sözcüsü, Apple'ın DMA'nın yürürlüğe girmesinden bu yana yasanın her noktasına itiraz ettiğini söyledi. Ve bu, şirketi temsil etmek, Komisyonla kısıtlama olmaksızın çalışmak yakışmıyor. Çarşamba günü, Avrupa Parlamentosu'nun genel kurul toplantısında konu tartışılacak.

Apple'ın AB'ye karşı uzun protestosu

AB mevzuatına karşı protesto mektubu, daha uzun süredir için için yanan bir anlaşmazlığın ilk vurgusu. Son zamanlarda, dünya dünyası Greg Joswiak, iPhone Grubu hakkında eleştirel bir yorumda bulunmuştu: Onu Apple'ın ürünleriyle uyumlu hale getirmek bu “sihri” gerektirir. Zaten Apple'ın yapay zeka işlevleri olan “Apple Intelligence” geçen yıl AB'de kullanıma sunuldu; o zaman bile grup, AB yasalarından kaynaklanan gecikmelerle tartışmıştı.

Bunun ne kadar güvenilir olduğu o zamanlar geniş çapta tartışılmıştı; sonuçta Google veya Samsung gibi rakipler benzer hizmetleri AB'ye hiçbir sorun yaşamadan getirmişlerdi. Apple kendisini her zaman yabancı aktörlere veri aktarmayan bir şirket olarak konumlandırdı ancak grup aynı zamanda kullanıcılarını kendi ekosisteminde tutsak etmeyi de bir iş modeli haline getirdi.

Teknoloji endüstrisinde, sosyal medyada ve hatta Apple'a özel hayran podcast'lerinde pek çok kişi, her şeyden önce Apple'ın şikayetlerini görüyor: çok sayıda PR ve kendi kullanıcılarını AB politikasına karşı yükseltme girişimi.

Oldukça fazla “düzenleme pr”

Markus Beckedahl'ın da katıldığı bir yorum. Dijital Haklar ve Demokrasi Merkezi'nin kurucusu, Editoryal Network Almanya'nın (Haberler) stratejisini “dijital pazarlar hakkında kamuoyunu etkilemek amacıyla kendi çerçevenizle hareket eden bir düzenleme-PR” olarak tanımlıyor.

Beckedahl şöyle diyor: “Kendi ekosisteminizi kontrol ederseniz elbette çok daha özgür hareket edebilir ve kendi güvenlik yönlerinizi de takip edebilirsiniz. Ancak Apple'ın piyasayı kontrol eden bir konumu ve ekosistemiyle Avrupa düzenlemelerinin amacı var. Rekabeti mümkün kılmak. Apple lobicilik ve halkla ilişkilerden elde ettiği kaynakları kuralların uygulanmasına yatırsaydı, şirket kesinlikle çok daha ileri Dijital dünyaya biraz daha açık olurdu.”

Beckedahl, Apple'ın kampanyasında hâlâ başarılı olabileceğine inanıyor. Dijital haklar aktivisti, “Stratejinin işe yaramasından korkuyorum, ayrıca medyadaki haberlerin çoğu Apple'ın çerçevesini eleştirmiyor” diyor ve şu uyarıda bulunuyor: “Burada dünyanın en zengin ve en güçlü şirketlerinden biriyle karşı karşıyayız. Harika ürünler üretiyor. Ancak aynı zamanda Avrupa iç pazarında çok para kazanmak istiyorsa demokratik kurallarımıza da uyum sağlamak zorunda.”

Apple Trump'tan destek alıyor

AB düzenlemeleri artık siyasetin somut bir konusu haline geldi. ABD Başkanı Donald Trump geçtiğimiz günlerde “inanılmaz Amerikan teknoloji şirketlerimize saldıran” ülkelere karşı kendisini savunmak istediklerini açıklamıştı. Başkan Yardımcısı JD Vance, “bazı hükümetlerin” ABD teknoloji şirketlerine yönelik “vidalar” hazırlamasını hükümetinin kabul etmeyeceğini açıklamıştı. Apple artık bu koroya dahil oluyor.

Beckedahl, “Her şey AB Komisyonu'nun DSA ve DMA'yı uygularken ticaret savaşının tırmanmasından korktuğunu gösteriyor” diyor. Uzman, “Bu ölümcül bir sinyal, çünkü bu kurallar rekabeti sağlamak, demokrasimizi ve ifade özgürlüğümüzü korumak için oluşturuldu. Trump'ın yalnızca zayıf olduğunuzun sinyalini verip devam edebileceğini gösteren bir gerilemeyle gerçek bir anlaşma yapması mümkün değil” diye korkuyor. Ancak bunun tersi örnekler de var: Eylül ayının başında AB, Google'a milyarlarca dolarlık yeni bir ceza verdi.

Apple'ın şikayeti haklı mı?

Peki Apple'ın güvenlik endişeleriyle ilgili argümanı sadece saçmalık mı? Hiç de öyle değil, diyor Florian Dalwigk. Etik hackleme, BT adli tıp ve siber casusluk konularıyla ilgilenen bilgisayar bilimci, Apple'dan gelen bazı şikayetleri teknik açıdan anlayabiliyor. Örneğin Dalwigk, Apple'ın iPhone ekran senkronizasyonu konusundaki tereddütünü şöyle ifade ediyor: Fonksiyon ile iPhone'unuzu Apple bilgisayar üzerinden Mac ekranında kullanmak mümkün. AB merkezli ise üçüncü taraf üreticilere yönelik fonksiyon açılmalıdır. Bilgisayar bilimcisi Haberler'ye “Üçüncü taraf cihazları bağlarken, veri drenajı için potansiyel bir güvenlik riski oluşturabilecek arayüzlerin ele alınması gerektiği doğrudur” dedi.

Ancak aynı zamanda şuna da inanıyor: “Apple'ın somut uygulamasını bilmeden, bence sorunu çözecek teknik çözümlerin bulunması çok muhtemel.” Buna, örneğin korumalı alan oluşturma (yetkisiz erişimi önlemek için uygulamaları birbirinden izole eden bir teknik) veya uçtan uca şifreleme dahildir. “Benim için Apple'ın henüz benim için bir fırsat bulamamış olması, biraz esnek bir güvenlik konseptine işaret ediyor. Benim görüşüme göre, bu tür özel güvenlik bir mazeret olarak kullanılmamalı.”

Veri mümkün

Aynı durum canlı çevirinin şu ana kadar işlevini yerine getirememesi için de geçerli. Apple'ın kablosuz kulaklığı AirPods ile kullanıcılar, AB'de bulunduğumuz dönem dışında, farklı bir dil konuşan insanlarla kolayca iletişim kurabilmeli.

Apple'ın güvenlik riskleriyle ilgili şikayetleri Dalwigk'in “teknik olarak makul” olduğunu düşünüyor. “iPhone'lardaki Sinir İşleme Birimleri (NPUS), yerel gerçek zamanlı çevirileri mümkün kılıyor. Eğer Apple bu işlevi açmak zorunda kalsaydı, üçüncü taraf sağlayıcılar ses verilerine erişebilirdi ve bu ses artık yerel olarak değil, sunucuda işlenirdi.

Ancak Dalwigk'in çözüme yönelik bir önerisi var: “Yasa koyucu (…) üçüncü taraf sağlayıcıların (örneğin) belirli işlevlere erişime sahip olduğunu ancak cihaz üzerinde yalnızca yerel olarak, yani buluta veri göndermeden çalışabileceğini belirleyebilir. Bu, işlemenin özel olarak gerçekleştirildiği ve harici sunucu riskinin artık gerekli olmadığı anlamına gelir.”

Alternatif uygulama mağazalarından kaynaklanan tehlike

Dalwigk, Apple'ın eleştirdiği alternatif uygulama mağazalarında da belirli bir tehlike görüyor. “Apple'ın uygulama inceleme sürecinde oluşturulanlar gibi merkezi test mekanizmalarının kaybı nedeniyle, kullanıcıların kötü amaçlı yazılım veya manipüle edilmiş uygulamalar yükleme olasılığı artıyor.”

Diğer riskler ise sahte uygulama mağazaları ve kullanıcıların güvenini kötüye kullanan kimlik avı saldırılarıdır. “Yetkilendirme konusunda daha az katı testler, uygulamaların fark edilmeden hassas verilere erişmesine de yol açabilir.”

Apple'ın yalnızca kapalı sistemlerin güvenli olduğu yönündeki çerçevesi Dalwigk'i imzalamak değildir. “Kapalı sistemler genellikle daha güvenli değildir” diyor. Tek bir oyuncunun ekosistemi kontrol etmesi avantaj sağlayabilir. Ancak doğru standartlar ve koruyucu mekanizmalarla “yüksek düzeyde güvenliğe de ulaşılabilir”.

Apple Çin'de protesto yapmıyor

Apple'ın bazı semptomları makul olabilir ancak grup, düzenlemelerle mücadele ederken iki seviyeyi ölçtüğü suçlamasına katlanmak zorunda.

Örneğin Çin'de şirketin iCloud sunucusu devlet kurumları tarafından işletiliyor ve başka yerlerde saklanan bilgiler için olağan bir şifreleme yöntemi bulunmuyor. Grubun web sitesinde bu konuyla ilgili büyük bir protesto yok, yalnızca küçük bir not var: “Bu, Çin anakarasındaki iCloud hizmetlerini daha da geliştirmemize ve Çin yasal gerekliliklerine uymamıza olanak tanıyor.”

Grubun prensip olarak hiçbir zaman üçüncü taraf üreticilere veri aktarmaması gerçeğin yalnızca yarısıdır: Örneğin kullanıcılar iPhone'daki Sağlık uygulaması aracılığıyla eğitim verilerini üçüncü taraf üreticilerin uygulamalarıyla da paylaşabilirler. Ancak Apple teknik çerçeveyi belirliyor ve belirli bir düzeyde kontrolü elinde tutuyor. Yeni AB düzenlemesi nedeniyle bu pazar gücü artık sarsılıyor.