Anayasa Mahkemesi, arazi tazminatına verilen cezayı sıkıca bıraktı Magdalena'da 49 Paramilitarizm kurbanı.
Aslında, La Francisca SAS şirketi, arazinin geri ödeme emretmesini onlarca köylü zorla yerinden etme kurbanına emreten cezanın iptal edilmesini talep etti.
Yalan söylenen karar 2018'de Cartagena Mahkemesi tarafından yayınlandı. İçinde, köylüler mülklerin meşru sahipleri olarak kabul edildi “Franciscas I ve II” 'Reçete satın alma' ilkesi altında, arazi mülkünü belirli bir ve kamusal dönemde işgal edenlere verilen yasal bir mekanizma.
Anayasa mahkemesi Fotoğraf:Nezaket
Mülklerin arkasındaki hikaye
Bu topraklar üzerindeki anlaşmazlık 1987'de, bir grup köylüden sömürülmeden araziyi çalışmaya başladığı zaman başladı. Ancak, 1988'de onlar daha sonra araziyi kakao ve muz şirketlerine kiralayan silahlı bir grup tarafından tahliye edildi.
Zamanla, çokuluslu Dole Food Company, ciddi olan bölgenin kontrolünü ele geçirdi silahlı çatışma ve zorla yer değiştirmelerden etkilenir.
2014 yılında, köylüler, yıllarca süren mücadeleden sonra, bu toprakların paramiliter şiddet ile soyulmuş oldukları iddiası üzerine iade edilmesini istediler.
Bunu ilan eden 2018 yargısı La Francisca SAS Araziyi satın alımında kötü niyetle hareket etti, bir dizi yasal çatışmanın son bölümüydü.
Şirket La Francisca, adli kararın önemli ve olgusal kusurları olduğunu söyledi, iyi niyetinin tanınmadığını ve köylüler tarafından sunulan kanıtların mülkünüzü desteklemek için yetersiz.
Vesayet başlangıçta ilk iki yargı örneğinde reddedildi.
Tribün Fotoğraf:ISTOCK
Mahkemenin kararı
Mahkeme, mahkemenin yasaya göre hareket ettiğini ve başvuranların insan hakları ve uluslararası insancıl hukukun (IHL) ciddi ihlalleri kurbanı olduklarını kabul ettiğini düşündü. Geri ödeme yapma hakkını haklı çıkardı.
Bu hatlar boyunca, mülklerin başvuranlarının bölgedeki genel şiddet nedeniyle araziyi terk etmek zorunda kaldıkları vurgulandı. Ayrıca, 1996'dan 2004'e kadar olan dönemde, Yabancı hakimiyeti tanımadan bu mülklere sahip olduklarını kullandılar.
Şirket La Francisca Sas'ın argümanlarıyla ilgili olarak, mahkeme Toplumun mülkün düzenliliğini doğrulamak için eylemler yürüttüğü kanıtlanmadı, Her ne kadar başvuranların işgalini ve yaşadıkları şiddet koşullarını biliyordu.
Son olarak, arazi iade mahkemesinin, başvuranların nesnel kanıtlara dayanarak ve bölgeyi etkileyen silahlı çatışmanın koşullarını göz önünde bulundurarak, başvuranların iyi niyetli olduklarını kabul etmede keyfi veya kaprisli hareket etmediği belirtilmiştir.
Juan Diego Torres
Daha fazla haber:
Bir yanıt yazın