Geçtiğimiz yılı bir geçiş yılı olarak tanımlamak yanıltıcı olduğu kadar cazip de. Geçişler yön gerektirir ve 2025, pusulası olmayan kalıcı bir aksamayla karakterize edildi: devletler ve bölgeler arasındaki etkileşim için alternatif bir seçenek ortaya çıkmaksızın, uluslararası politikanın yapılandırıcı temellerinin onlarca yıldır hızla parçalanması.
Donald Trump bu kırılmanın gözle görülür katalizörü oldu. 2025'te Beyaz Saray'a dönüşü tarihe geçecek; tetiklenen devrilmenin büyüklüğü ve doğası nedeniyle. Ancak asıl yenilik, farklı aktörlerin tepkisiydi: Başlarını eğerenler; Yerleşenler ve az ya da çok başarı elde ederek bunun etrafından dolaşmanın yollarını arayanlar; ve yaratılan boşluktan yararlananlar. 2026'nın karşı karşıya olduğu sonuç, paylaşılan kurallar tarafından değil, güç algıları tarafından yönetilen, giderek kafa karıştırıcı bir dünyadır.
Belirleyici dönüş, hiç şüphesiz, ABD'nin küresel vesayet iddiasından açıkça vazgeçmesidir. Halihazırda aşınmış olan liderlik, değerler ve düzenin sürdürülmesi dilinin yerini, gücü bir baskı aracı olarak kullanan ve müzakereyi her derde devaya yükselten, doğrudan çıkarların doğrudan doğrulanması aldı. Tarifeler ekonomik düzeltmenin teknik araçları olmaktan çıktı ve birinci dereceden politik bir mesaj haline geldi. İttifaklar artık kader toplulukları olarak değil, intikamcılığın tuhaf mantığından kaynaklanan kalıcı uzlaşmalara açık ilişkiler olarak algılanıyor.
Washington böylece uluslararası örgütlenmeye alternatif sunmadan, destekçisi ve garantörü olduğu kurallara dayalı liberal sistemden kendisini ayırıyor. Teşvik ettiği şey farklı bir çerçeve değil, işlemsel, iki taraflı ve yakın ilginin inceliklerinden uzak bir şekilde yönlendirildiği bir yöntemdir. Amerika Birleşik Devletleri, yeni bir referans için hakemlik yapma endişesi duymadan, devralınan diplomatik sözleşmelerden ayrılıyor. Bu geri çekilme, başkalarının doldurmaya çalıştığı bir boşluk yarattı.
Dünya bu durumdan en çok yararlananın Çin olduğunu algılıyor. Eylül 2025'te Tianjin'de Xi Jinping, Küresel Kalkınma (2021), Küresel Güvenlik (2022) ve Küresel Medeniyet (2023) girişimlerinden oluşan bir diziyi tamamlayan Küresel Yönetişim Girişimi'ni sundu. Birlikte, Vladimir Putin'in somutlaştırdığı açıkça yıkıcı arzunun aksine, beyan edilen amacı çok taraflı çerçeveyi bölünmeden istikrara kavuşturmak, reforme etmek ve mükemmelleştirmek olan resmi bir yaklaşımı ifade ediyorlar.
Bu liberalleştirici bir proje değil ve öyle olması da düşünülmüyor. Ancak mevcut düzene bir meydan okuma olarak değil, onun doğal gelişimi olarak algılanacak şekilde dikkatle formüle edilmiştir. Çin yıkıcı bir güç olarak değil, sürekliliğin, öngörülebilirliğin ve yönetilen bir arada yaşamanın faktörü olarak dile getiriliyor, egemenliğe saygılı ve ideolojik hiyerarşilere yabancı. Açık ve kısa vadeli çıkarların yönlendirdiği Amerikan tutumuyla karşı karşıya kalan Pekin, genel istikrarın garantörü olarak duruyor. Teklif diplomasiden çok kolektif psikolojiye hitap ediyor: Çürüyen bir dünyaya ilişkin endişeler karşısında yumuşak bir dönüşüm vaat ediyor.
Jeopolitikte algı önemlidir. 2025'in sonunda Çin, yılı büyük bir özgüvenle geçirerek öne çıktı. Ekim ayında Busan'da Trump ile Xi arasındaki görüşme bu izlenimi güçlendirdi. Spesifik içeriğinin ötesinde sahneleme, anlaşmaları tamamlamaya istekli bir ABD ve bekleyecek, seçici bir şekilde teslim olacak ve kendisini küresel yönetişimden sorumlu – kendi nüanslarıyla – bir lider olarak tanımlayacak kadar kendine güvenen bir Çin imajını aktarıyordu.
Avrupa ise 2026'yı yönelim bozukluğuyla karşı karşıya bırakıyor. Geleneksel olarak teknik nitelikteki gerilim olarak kendini gösteren şey -güçlerin dağılımı, prosedürler, çeşitli dengeler- varoluşsal bir karakter kazanmıştır. Avrupa Birliği dünyayı hukuk, normlar ve kurumsallaşmış işbirliği üzerinden düşünmeye devam ederken, kendisini çevreleyen gerçeklik güç, baskı ve etki alanları etrafında yeniden şekilleniyor. Gerilim artık Avrupa'nın nasıl davrandığını değil varlığını etkiliyor.
Ukrayna'da bu uyumsuzluk sınıra kadar güçlendirilmiştir. Savaş sadece askeri ve endüstriyel eksiklikleri değil, aynı zamanda kalıcı bir tereddütü de ortaya çıkardı. Taahhütler oldukça önemliydi -s-; asla belirleyici değildir; birlik çoğu zaman netlik pahasına korunmuştur. Çatışma uzadıkça, asıl soru artık AB'nin desteği ne kadar sürdürebileceği değil, ne tür bir Avrupa düzenini ve hangi bedel karşılığında savunmaya istekli olduğudur. Cevap uluslararası kapsamına bağlı olacaktır.
Göç farklı ama daha az yıpratıcı olmayan bir sorundur. Üye Devletler arasında demokratik meşruiyet, sosyal uyum, sınır yönetimi ve güven ile kesiştiği için Avrupa iç politikasında maksimum rahatsız edici faktör haline getirildi. Güvenilir bir ortak tepkinin yokluğu, tam da dayanışmanın en gerekli olduğu anda merkezkaç dinamikleri körükledi.
Afrika, paradoksal olarak gelecek için en önemli alanlardan biri olmasına rağmen, Avrupa'nın öncelikleri arasında ikincil bir yer tutmaya devam ediyor. Bu sadece göç kaosunun kaynağı değil, aynı zamanda çatışan hırsların birleştiği ana alandır: Çin, Rusya, Körfez, Türkiye ve çeşitli Batı yolculukları koordinasyon olmadan ve genel olarak Afrika'nın önemi olmaksızın örtüşmektedir. Avrupa açısından bu çifte durum (yakın komşuluk ve jeopolitik durum) hem açığa çıkmayı hem de stratejik karışıklığı daha da artırıyor.
Diğer ilgili aktörler bu bağlamda pragmatik hareket ediyor. Brezilya, büyük güç rekabetinin sağladığı marjdan yararlanırken stratejik özerkliğini talep ederek uyum girişimlerine direndi. Hindistan karmaşık ağını sürdürüyor: ABD ile bağlarını derinleştiriyor ve Çin ve Rusya ile işlevsel ilişkileri sürdürüyor. Ne Delhi ne de Brasilia sistemi yeniden tasarlamayı arzulamıyor; Parçalanmışlık içinde faaliyet göstermek isteyenler için referans haline geldiler.
Kısaca 2025'in geride bıraktığı şey yeni ortaya çıkan bir düzen değil, bir güç piyasasıdır. Normlara seçici bir şekilde başvuruluyor, kurumlar kolaylık sağlamak için araçsallaştırılıyor ve işbirliği anında geri dönüşe tabi kılınıyor. Karşılıklı bağımlılığın davranışı disipline edeceği inancı aşınırken, kuralların yerini sınırsız güç uygulamalarının alması ilerlemektedir.
2026 geçtikçe tehlike, soyut anlamda istikrarsızlık değil, hesaplama hatasıdır: Anlatı başarısını altta yatan çözümle karıştırmak, taktiksel avantajları kalıcı dengeyle karıştırmak veya parçalanan düzenin istenildiği gibi yeniden inşa edilebileceğini düşünmek. Tarih dikkatli olmaya davet ediyor.
Bu nedenle yeni yıl, gündem belirlemek için daha az anlaşmazlığın küresel yayılmaya sınırlar koyma mücadelesi yansıtacağını öngörüyor. Paylaşılan varsayımlardan giderek uzaklaşan bir dünyada, sınırlama, açıklık ve stratejik sabır, gürültü ve iletişimsel gösteriden daha belirleyici olabilir. Soru, bunları kimin uygulamaya istekli olduğudur.
Bir yanıt yazın