Almanya'da Mükemmellik: Yüksek standartlar, vasat sonuçlar

14 Mart 2026

Urs Rathmann

Üniversiteler, sıralamalar, inovasyon tartışmaları: Almanya mükemmelliğe odaklanıyor. Ancak kalite mühürleri ve kurallar arasında rahatsız edici bir soru kalıyor.

Geçtiğimiz hafta bu mükemmeliyet, üniversitelerin durumu konusunda Almanya'nın entelektüel durumu hakkında endişelenenlerin zihinlerini bir kez daha uyandırdı. Mükemmeliyet Komisyonu, Almanya'daki mükemmellik merkezlerini bir araya getirdi ve tanıdı. Bu arada Bonn Mükemmeliyet Üniversitesi en başarılısı oldu.

Mükemmellik, son zamanlarda İsviçre Yeni Zelanda'sında da önemli bir tema haline geldi: “Çünkü Almanya daha büyük bir mükemmelliğe ulaşmaya yeniden cesaret etmeli“diye sordu Florian Eder “diğer vizyonda”.

Florian Eder, Almanya'nın mükemmelliğe güvenmediğini savunuyor: Yüksek standartları teşvik etmek yerine, adaletsizlik veya çatışma korkusundan dolayı farklılıkları dengelemeye çalışıyor. Sonuç: vasat.

Eder yön değişikliği ve daha fazla hırs çağrısında bulunuyor. Faydalarının hemen görülmediği durumlarda bile gerçek kalitenin ortaya çıkması için bilim ve eğitimin özgürlüğe, zamana ve güvene ihtiyacı olduğunu yazıyor.

Düşük satışlarla yüksek talepler

Mükemmelliğin şu anda gerçekten bir sorun olduğunu görebilirsiniz. Sektörde giderek daha fazla parlak boyalar sunduğu görülüyor. Aynı zamanda bu terim o kadar şişirici hale geldi ki bazı kulaklara kibir, bilgi endüstrisi veya LinkedIn ayinleri gibi geliyor. Peki bu güvensizliğin iyi bir nedeni var mı?

Ve bu, hiçbir zaman mükemmelliğe ulaşamayan ama yine de bunu her gün başarmak zorunda olan çalışkan akademisyenler için neden önemli olsun ki? Eder yazıyor Yeni Zelanda diğer şeylerin yanı sıra:

“Uluslararası karşılaştırmalı araştırmalara göre Almanya, temel uzmanlık alanlarında üst sıralardan ziyade orta sıralarda yer alıyor.”

Yani sorunlardan biri bu. Bu, uluslararası olarak karşılaştırılabilir performans standartlarını ifade eder: okuma becerilerinin yanı sıra temel matematiksel, bilimsel ve dijital beceriler.

Okulun yanı sıra diğer beceriler (yenilikçilik ve rekabet gücü) Almanya'da o kadar da kötü değil. Akademik standartlarda, yaratıcı ve teknolojik başarılarda iyiyiz. Bunu hayata geçiremeyeceğiz gibi görünüyor.

Bizler Leonardo da Vinci gibiyiz: taleplerde parlak, satışlarda ise kaybedenler. Bu arada, görünüşe göre usta pek sosyal değildi. Bu paralellik aynı zamanda uyuyor çünkü Almanlar diğer ülkelerle etkileşimde bulunurken çoğu zaman her şeyi bilen kişiler gibi görünüyorlar ve bu da bir değişiklik.

Bu nedenle Almanya eğitim, sanayi ve insanlık açısından pek mükemmel değil. Pek çok çocuk çeşitli nedenlerden dolayı okulda geri kalıyor ve bu da notlarını düşürüyor. Mevcut teknolojileri mükemmelleştirme konusunda da güçlüyüz, ancak yenilerini hızla yaygınlaştırma konusunda zayıfız.

Az risk sermayesi, kurallarla ilgili çok fazla sürtüşme: Sonunda genellikle oyuna yalnızca zenginler ve güçlüler girer. Diğer önde gelen ülkeler, seçimin kabul edilmesi (herkes her şeyi eşit derecede iyi yapamaz), performansın rutinleştirilmesi (norm olarak uygulama, tekrar, geri bildirim) ve hataları itibar kaybı yerine öğrenme maliyeti olarak ele alma konusunda daha rahattır.

Eşit muamele, güvenlik ve mükemmellik konusundaki geçmişimiz istikrarlı, endüstriyel dünyalarda bir avantajdır.

Pazartesi günü hala bir iş istiyorsanız, Cuma günü şikayet etmeyin

Ancak önemli olan “çabuk test edin, çabuk ölçeklendirin” ise bu zihniyet kendi kendini cezalandırır. Baskı altında mükemmelliği oluşturan şey etkilenir: kalıpların dışında mı düşünüyorsunuz?

Şimdi olmasa daha iyi.

Üstbilişsel örüntü tanıma, yapay zekayı devralır. Zeka veya disiplin gibi içsel motivasyon, Harvard derecesi gerektiren uzmanlık gerektiren mükemmellik kümeleri dışında, çoğu zaman bir nitelik faktöründen ziyade bir seçim kriteridir. O zaman geriye ne kalıyor? Dijitalleşmenin ötesinde mi?

Satışlarda ve teknik yeniliklerde kısa vadeli bir artıştan daha fazlası için, bu ülkedeki önemli rakamlara tercüme edilmesi özellikle zor görünen bir şeye ihtiyacınız var: herkesi ilgilendiren bir şeye.

Yani mükemmellik ile insanlık arasındaki birlik. Sezginin, ahlakın, topluluk duygusunun ve estetik deneyimin izni. Bunu ölçmek zordur. Ancak mükemmellik, yalnızca yönetim olmayı bıraktığında gerçekten ilgi çekici hale gelir.

Bayraklarımızda ve iş felsefemizde insanlık çok ön plandadır. İstedin ama şiddete boyun eğiyorsun. LinkedIn'de saygıyı vaaz eden ve aynı zamanda yaşlıların evlerinde sefil bir şekilde ölmelerine izin veren bir toplum, mükemmelliğe ancak sınırlı bir ölçüde ulaşır.

Tamamen cehalet karşısında kendinden emin bir tutum çoğu zaman performanstan daha önemlidir ve aynı zamanda politikacılar her düzeyde daha fazla iş talep etmektedir – ama ne zaman? sınırlarının çok ötesinde çalışanlardan geçimlerini sağlamalarını istiyoruz.

“Mükemmellik” kelimesinin onlar için işe yaramamasının nedenlerinden biri. Bazen dikkatli olmak için iyi nedenler vardır. Atmosfer bazen Karel Čapek'in Çek draması “RUR”u anımsatıyor. Robot sözcüğünden ilk kez 1920 yılında bahsedildi.

Önce insanlığı yok ediyorlar ama sonra onların yardımı olmadan yeni robotlar üretemiyorlar, yalnızca et parçaları üretebiliyorlar. İnsanlığımız bazen o kadar azalmış görünüyor ki, yarım kilo kıymanın üzerinde bir inek resmi olsa bile inek hâlâ ölüdür. Can sıkıcı olan da tam olarak bu.

İşte bu nedenle “mükemmellik” etiketi, yalnızca bir kalite mührü olduğunda ve içerik ölü olduğunda şüphe uyandırır.

Tom ve Jerry KPI'ları aştı

Saf eğitim ve ezberleme tek başına yardımcı olmaz. Piyanist Lang Lang (*1984) gibi mükemmel sanatçıların günde dört ila 12 saat pratik yapmasına gerek olmadığı söylenemez.

Ancak miktar otomatik olarak kaliteye yol açmaz. İstatistiksel olarak konuşursak, disipline pek açık bir şekilde tanımlanamayan bir tutam şeyin eklendiği yerde mükemmelliğe ulaşma olasılığı daha yüksektir. Lang Lang piyanist olmak istediğini çünkü çocukken Tom'un Liszt'in “Macar Rapsodisi No. 2″yi çalarken farenin kendisiyle dalga geçtiği “Tom ve Jerry” – “Kedi Konçertosu”nu (1974) gördüğünü söylüyor.

Küresel bir kariyere bu giriş, yüce mizah, zeka ve tanımlanması zor “bir şey” ile ilgilidir. Bunlar, muhtemelen sadece sanat profesörleri için olan, estetik teorisinin üç klasik terimidir.

Gerçekte, bilgilerin iş odaklı olmadığı durumlarda özellikle belirgin olan, tipik olarak insani bilgi işleme yöntemine ilişkin üç ipucu vardır.

Eğer mükemmellik öngörülebilir olsaydı ve sadece standart bir zeka meselesi olsaydı, Mensa derneği Triple Nine Society'nin (TNS) IQ Squad'ı tarafından yönetilen dünya hükümeti olurdu. Mensa IQ 130'dan, TNS ise 142'den kabul ediyor.

Orada zihinsel aritmetikte (şu ana kadar) on bir kez dünya şampiyonu olan Gert Mittring (*1966) gibi insanları bulabilirsiniz. Yetenekleri gerçekten etkileyici ve günlük yaşamda market alışverişi yaparken veya yüz basamaklı bir sayının on üçüncü kökünü hesap makinesi olmadan 13,3 saniyede çıkarırken kullanışlıdır.

Bu tür yetenekler mükemmeldir, ancak uzmanlıkları dışında, adası olmayan bir ada yeteneği gibidirler. Ve bu, “mükemmelliği” garanti etmek için kullanılan bazı kalite mühürlerini hatırlatıyor: ISO standartları, toplam kalite yönetimi, kalite işaretleri, önemli rakam sistemleri – en önemli ödüllere kadar, bunlar sistemin “çalıştığının” kanıtı olarak hizmet ediyor.

Evet öyle. Ama görünüşe göre en iyi şekilde değil.

Genius yerine Excel mi?

Belki de sorunun tarihsel özü budur: Mükemmellik, endüstriyel olarak sürdürülebilir olma noktasına kadar yetiştirilmiştir. Güzel sanatlar dünyasının yalnız dehasının eski profesyonel profili, düzensiz çalışma saatleri nedeniyle tanınan bir eğitim mesleği haline gelmedi.

Beethoven veya Newton gibi parlak, kontrol edilemeyen uzun saçlı düşünürlerin romantikleştirilmiş kavramı, sonunda sistemin dışına çıktı. Uzmanlıklar için iyi, ancak zihinsel aralık, insanlık ve ışıltı gibi öngörülemeyen faktörler için kötü.

Fikir üretirken ortaya çıkan büyük, neredeyse “ilahi” duygular, akıllı ilhamla bağlantısız olarak dış kaynaklara aktarılıyordu: kültür endüstrisinde – veya biyografiye bağlı olarak ilaçların ithalatı ve ihracatında da.

Eğer modern mükemmellik, tarihsel boyutların sınırdaki bilişsel deneyimleri hakkında rapor verecek olsaydı, önce endüstriyel psikolog, ardından güvenlik servisi gelirdi. Zihniyet açısından mükemmellik kavramı giderek tek boyutlu ama daha sektör dostu hale geldi. Önemli olabilecek bir şey mi kayboldu?

Kültür yerine kısa devre yapan düşünce

Önceki yüksek bilişsel performansın görkeminde bir şekilde “kutsal” bir şeyler vardı. Bu neredeyse artık mevcut değil, çünkü kültüre ayıracak zamanımız yok: endüstriyle ilgisi olmayan ve doğrudan faydası olmayan faaliyetler ve değerler için.

Kültürel deneyimler ve nezaket sadece dekorasyon değil, entelektüel altyapıdır. Algıyı esnek tutar, muhakemeyi hassaslaştırır, piyano çalmak gibi nüansları eğitir ve iç mekanlar yaratırlar.

Bu alanlar eksikse, düşünme işlevle sınırlıdır: verimli ama düz. Bu, Walter Benjamin'in “sihir” dediği şeyin aurasından yoksundur. Elbette dâhilerin tarihine dönmenin hiçbir anlamı yok. Ama belki de bu süreçte sistematik olarak neler kaybettiğimize bir bakalım.

İnsan bilincinin mükemmel bir tanımı fena olmazdı.

Alman Mükemmellik Ardıç Kuşu

Ticari marka kanunu tarafından korunmayan mükemmellik teriminin bir sonraki kariyer koçluğu seansınızda alabileceğiniz bir uygulaması veya TÜV damgası yoktur.

Eğer parlak düşünürlerin neyi farklı yaptığını gerçekten bilmek istiyorsanız, Google sıralamalarına veya başarı formüllerine bakmamalı, kendiniz farklı düşünmeye başlamalısınız. Çünkü başka bir kalite mührünü kaçırmıyoruz; derinlik, dünyayı anlama ve doğru düşünmektense otomatik düşünmeyi tercih eden bir çağın ortasında kişinin entelektüel itibarını koruma olanağını kaçırıyoruz.

Eğer bu tür bir mükemmelliği kendimiz geliştiremezsek -çünkü bunu bizim için kimse yapmaz- o zaman önce ruh parlaklığını kaybeder, sonra geri kalanı anlamını kaybeder. Kültür ve düşünme artık bir faktör haline geldiğinde geriye kalan tek yol gösterici değer işlevdir ve o zaman mükemmellik bile temiz anahtar figürlere ve boş bir vizyona sahip bir işlev haline gelir.

O andan itibaren makinelerin er ya da geç bir şeyi bizden daha iyi yapmasını umabiliriz. Bu arada “RUR” şöyle bitiyor: Sonunda iki robot el ele gün batımına doğru yürüyor. Frankenstein'daki gibi parçalara ayrılıp incelenmek için önce kendilerini ikiye bölmeleri gerekecekti.

O anda biri diğeri için kendini feda etmeyi teklif eder ve bu onların var olmaya devam etmeleri için bedava bilettir. Ve mükemmellik serimiz burada sona eriyor. Konu bittiği için değil, ama şu andan itibaren, mükemmellik yeniden sadece bir kelime haline gelmeden önce pratik yapmaktan daha iyi bir şey olmayacağı için.

Çünkü gün batımı umut dolu bir sonun güzel bir başlangıç ​​noktasıdır.