İspanyol Ticari Kuruluşlar Konfederasyonu (CEOE) Haftalık çalışma gününün 37,5 saate indirildiğini reddediyor savunduğu gibi üretkenliği artıracaktır Çalışma Bakanlığı, İspanya'nın Avrupa ortalamasına benzer bir verimliliğe sahip olması için efektif çalışma saatlerinin haftada 41,2 saat civarında olması gerektiğine dikkat çekiyor.
CEOE'nin, Europa Press'in erişebildiği, çalışma saatlerinin azaltılmasına ilişkin ön kanun taslağı taslağına ilişkin mütalaalarıyla birlikte İşçi Partisi'ne gönderdiği belgelerde, işverenler birliği, Bakanlığın bu konudaki önermesinin altını çiziyor. bu çalışma saatlerinin azaltılması verimliliği artırır “ampirik olarak desteklemiyor.”
“Araştırmalar bunun olduğunu gösteriyor çalışma saatlerinin azaltılmasına olanak tanıyan artan üretkenlik ve maaşlardaki artış. Verimliliğin doğrudan çalışma süresiyle ilişkili olduğu sektörlerde, uygulanan bir azalma organizasyonel dengesizliklere ve işgücü maliyetlerinde daha fazla artışa neden olacak ve bu da üretkenliğin azalmasına yol açacaktır” uyarısında bulunuyor işveren.
CEOE, 2019'dan bu yana, İspanya'da çalışan başına verimlilik önemli ölçüde azaldı Bir bütün olarak AB'deki büyümeyle karşılaştırıldığında buna İspanya'nın Avrupalı ortaklarıyla karşılaştırıldığında düşük düzeyde üretkenlik sergilediğini de eklemeliyiz.
CEOE'ye göre, karşılaştırmalı olarak bakıldığında, etkili iş günü İspanya'ya benzer bir aralıkta olan Avrupa ülkeleri, önemli ölçüde daha yüksek üretkenlik gösteriyor.
41,2 saat gün
“İncelenen ülkelerin ortalamalarına uygun bir verimlilik düzeyine sahip olmak, İspanya'da efektif çalışma günü haftada yaklaşık 41,2 saat olmalıdır. Dolayısıyla üretkenlikte çok ciddi artışlar olmadan bu çalışma saatlerinde kesintiye gidilmesi bizi Avrupa referanslarından daha da uzaklaştıracaktır” diye uyarıyor.
İşverenlerin İşçi Partisi'ne gönderdiği belgelerde CEOE, taslağın “gereksiz ve özensiz” ifadeler içerdiğini ve azami çalışma günü ile kararlaştırılan çalışma gününü karıştırdığını da belirtiyor.
Böylece işveren sendikası, yasa koyucunun yasal çalışma gününün azami süresini, toplu pazarlık veya bireysel sözleşmelerde dikkate alınacak “aşılmaz bir sınır” olarak sınırlayabileceğine işaret ediyor, “ancak asla geleneksel olarak kararlaştırılan iş gününün sabitleyici bir unsuru olarak değil”.
Bu anlamda, maksimum yasal çalışma gününün gerçekte kararlaştırılan çalışma gününe ne kadar yakınsa, müzakereye açık marjın, yani üretkenlik seviyelerinin şirketlerin ayakta kalabilmesi için bıraktığı marjın “azalacağı” konusunda uyarıda bulunuyor, ” anayasaya uygun daha tartışılacak”.
Tüm bu nedenlerden dolayı, İşçi Partisi teklifinin “bir Kolektif özerkliğe benzeri görülmemiş müdahale ve Avrupa Konseyi'nin yönergelerine bile aykırı olan başka bir 'müdahale' modeli için toplu pazarlık yoluyla sosyal aktörler tarafından çalışma koşullarının belirlenmesine ilişkin anayasal modeli değiştirme yönündeki nihai amacı gizlemiyor.”
“Hükümet teklifinin azami yasal çalışma gününü değil, mevcut toplu sözleşmelerde halihazırda üzerinde anlaşmaya varılan çalışma gününü etkilemeye çalıştığı ölçüde, kural toplu pazarlığın temel esasını etkiliyor” diye eleştiriyor.
Toplu pazarlık zaten azami çalışma gününü azalttı
“uygulaması ile karşı karşıyayız”Oyları çekmenin bir yolu olarak şirketi şeytanlaştırmak“, işveren derneği tasarı taslağına ilişkin değerlendirmelerinde iş dünyası kuruluşlarının çalışma saatlerinin azaltılmasını savunduklarını, ancak bunun “toplu pazarlık yoluyla her sektörün ihtiyaçlarına göre ayarlandığını” vurguluyor.
Bu nedenle işveren derneği, Çalışma Bakanlığı Toplu Sözleşme istatistiklerinden elde edilen verilere atıfta bulunarak, toplu pazarlığın azami çalışma gününü azaltmayı mümkün kıldığını, haftalık 37,5 ila 39,5 saat arasında değişen anlaşmalara varıldığını vurguluyor. Şirketlerin ve çalışanların üretken ve organizasyonel ihtiyaçları.
Spesifik olarak, 2024 yılında ekonomik etkiye sahip anlaşmaların %24,78'inin haftada 37,5 ila 38,5 saat çalışma günü aralığında olduğu ve bunun kapsam dahilindeki işçilerin %27,98'ini etkilediği ve işçilerin %53,95'inin anlaşmalı yıllık çalışma süresine sahip olduğu iddia edilmektedir. Haftada 38,5 ila 39,5 saat arasında bir gün.
“Bu esneklik, ticari rekabet gücünü korumak açısından çok önemliydi. İş ve özel yaşam arasındaki uzlaşmayı kolaylaştırır işçiler“çalışma saatlerinin 37,5 saate düşürülmesinin “toplu pazarlığı durdurduğu” konusunda uyarıda bulunan CEOE'yi savunuyor.
“Maalesef yukarıda anlatılanlar sadece başlangıç. İşçi çatışması kaçınılmaz olacak. Kanunun etkisi toplu pazarlıkta ek gerilimler yaratacak ve çalışma saatlerinin azaltılması karşılığında anlaşmalarında taviz verenler, ulaşılan mesafenin korunmasını talep edecek” diye uyarıyor ve çalışma saatlerindeki azalmanın “dikkatli bir şekilde” yapılmasını talep ediyor. ekonomik ve istihdam üzerindeki etkisini değerlendirmek ve farklı sektörlerin gerçekliğini dikkate almak amacıyla değerlendirilmiştir.
Bu anlamda şikâyetçidir. Taslak ekonomik hafızadan yoksun ve “bu reformun etkisine ilişkin çarpık bir vizyon” sunuyor CEOE ayrıca taslakta azami çalışma gününe ilişkin mevcut yapılandırmanın dinlenme hakkına uymayı zorlaştırdığını söylemenin “gereksiz” bir ifade olduğuna inanıyor.
Ayrıca şunu iddia ediyor: kararlaştırılan ve geçerli saatler arasındaki fark Yaygın hastalıklara bağlı geçici sakatlıkların artması nedeniyle “tüm bölgelerde ve sektörlerde devamsızlıktaki keskin artış nedeniyle” 5 saatten fazla sürüyor.
CEOE, diğer ülkelerde çalışma saatlerinin azaltılmasına, gönüllü katılıma veya anlaşmaya dayalı, bunların uygulanmasına yönelik kamu yardımının da eşlik ettiği pilot projelerin bulunduğunu, ancak “Bakanlık tarafından teklif edildiği gibi yasal dayatmalarla değil, tamamen kozmetik eşlik eden önlemlerle” teyit etmektedir. Ayrıca ceza olarak geri çekildi.”
İşverenler, İşçi Partisi'nin, Yunanistan gibi bazı AB ülkelerinin olağan çalışma gününün uzunluğunu artırdığını görmezden geldiğini kınıyor. Her durumda CEOE, 25 AB ülkesinde hâlâ maksimum yasal çalışma saatinin 40 saat olduğunu belirtiyor.
“Kurgusal” sosyal diyalog
Ayrıca, çalışma saatlerinin azaltılmasına yönelik sosyal diyalog toplantılarının “tamamen Bakanlığın medya çıkarları doğrultusunda yönlendirilen ve PSOE-Sumar Hükümeti anlaşmasıyla belirlenen sınırların dışında işlem yapma niyeti olmayan hayali” olduğunu düşünüyor.
Bu anlamda siyasi eylemi kınıyor”“sosyal diyaloğun doğallıktan çıkarılmasını teşvik ediyor”, onu “iktidardaki Bakanlığın duyurularına hizmet eden salt bir siyasi iletişim aracına dönüştürmek, sosyal diyalog ve istişare prosedürlerinin seçici ve alakart kullanımı zaten yaygındır.”
Dolayısıyla CEOE, çalışma ilişkilerini etkileyen neredeyse 30 düzenlemede, sosyal ortaklarla “zorunlu istişarede bulunulması yönündeki anayasal yetkinin” ihmal edildiğini doğrulamaktadır. Antonio Garamendi liderliğindeki işveren derneği, işveren derneği açısından bu taslağın “kolektif özerkliğin sömürgeleştirilmesinin ve aynı zamanda demokratik dinamiklerin aşınmasının en son örneği” olduğunu söylüyor.
İşveren sendikası, çalışma saatlerinin azaltılmasının neden doğrudan “kadınların eşit katılımına” yol açtığını ve taslakta belirtildiği gibi “iklim değişikliğiyle mücadelede” ilerlemeyi nasıl etkilediğini anlayamıyor. “Hükümetin kamu sözleşmelerinde çalışma saatlerinin azaltılmasından kaynaklanan maliyetleri üstlenmekteki direnci göz önüne alındığında, bunun bütçesel bir etkisi olmadığının söylenmesi anlaşılabilir” diye ekliyor.
Bir yanıt yazın