Başkan Trump'ın, Başkan Nicolás Maduro ve karısını yakalamak ve onları uyuşturucu suçlamalarıyla yüzleşmek üzere ABD'ye iade etmek için ABD güçlerini Venezuela'ya gönderme kararı, hukuk uzmanlarının ve kongre veya Birleşmiş Milletler onayı olmadan gerçekleştirilen operasyonun ABD ve uluslararası hukuku açıkça ihlal ettiğini savunan diğer eleştirmenlerin kınamasına yol açtı.
Bu tür eleştiriler Demokrat liderlerden, Meksika, Fransa, Çin ve Rusya gibi uluslararası müttefiklerden ve düşmanlardan, Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri Antonio Guterres'ten ve uluslararası hukuk ve savaş zamanı yetkileri uzmanlarından geldi.
Senatör Adam Schiff (D-Calif) X hakkında şunları yazdı: “Nicolás Maduro, Venezüella'nın bir haydut ve gayri meşru bir lideriydi; halkını çok uzun süre terörize edip ezdi ve birçok kişiyi ülkeyi terk etmeye zorladı. Ancak Maduro'yu devirmek için bir savaş başlatmak, yalnızca Donald Trump'ın Anayasayı ayaklar altına almasına devam etmekle kalmıyor, Amerika'nın dünya sahnesindeki duruşunu daha da aşındırıyor ve düşmanlarımızın da bu küstah yasadışı tırmanışı yansıtma riskini taşıyor.”
Bir BM sözcüsü, Guterres'in ABD operasyonundan “derin alarma geçtiğini” ve “uluslararası hukuk kurallarına uyulmamasından derin endişe duyduğunu” söyledi.
Çin dışişleri bakanlığı “ABD'nin bu tür hegemonik eylemlerinin uluslararası hukuku ve Venezüella'nın egemenliğini ciddi şekilde ihlal ettiğini” söylerken, Fransa dışişleri bakanı ABD operasyonunun “uluslararası hukukun temelini oluşturan güç kullanılmaması ilkesine aykırı olduğunu” söyledi.
Cumhuriyetçiler büyük ölçüde başkanı desteklediler; hem Temsilciler Meclisi Başkanı Mike Johnson (R-La.) hem de Senato Çoğunluk Lideri John Thune (RS.D.) operasyonun “kararlı” ve yasal olarak haklı olduğunu savundu. Ancak diğer Cumhuriyetçiler, Trump'ın tek taraflı hareket etme yetkisini sorguladılar ve Trump'ın komşu ülkelere yönelik kendi saldırganlığını meşrulaştırmaya yönelik eylemlerini öne sürerek diğer dünya liderleri hakkında Schiff ile benzer endişeleri dile getirdiler.
Temsilci Don Bacon (R-Neb.), Trump'ın eylemlerini “Venezüellalıların ve bölgenin geleceği için harika” olarak savundu, ancak “Rusya'nın bunu Ukrayna'ya karşı yasadışı ve barbarca askeri eylemlerini veya Tayvan'ın işgalini haklı çıkarmak için Çin'i meşrulaştırmak için kullanacağından” endişe duyduğunu söyledi.
Trump, operasyonu şiddet yanlısı çete üyelerini ve ölümcül uyuşturucuları düzenli olarak ABD sınırına göndermekle suçladığı Maduro'nun ABD'ye yönelik tehditleriyle mücadele etmek için gerekli meşru bir kolluk kuvveti eylemi olarak savundu.
Trump düzenlediği basın toplantısında, “Gayri meşru diktatör Maduro, devasa miktarda ölümcül ve yasa dışı uyuşturucunun ABD'ye kaçakçılığından sorumlu geniş bir suç ağının elebaşıydı” dedi. “İddianamede iddia edildiği gibi, Cartel de los Soles olarak bilinen ve sayısız Amerikalının ölümünden sorumlu olan, ülkemizi ölümcül zehirle dolduran hain karteli bizzat yönetti.”
Ancak Trump, Venezuela petrolüne olan ilgisini de gizlemedi. Kendisi, ABD'li yetkililerin öngörülebilir gelecekte Venezuela'yı yöneteceklerini ve ülkenin petrol altyapısının yeniden inşa edilmesini sağlayacaklarını – Venezuela halkına zenginliğin geri dönmesini sağlamak ve aynı zamanda Maduro'nun sektörü devralmasıyla birlikte para kaybeden ABD şirketlerinin borcunu ödemek için – güvence altına alacaklarını söyledi.
Avukat. General Pam Bondi, daha önce 2020 yılında ABD'de suçlanan Maduro'nun artık kendisini, karısını ve birkaç kişiyi narko-terörizm komplosu, kokain ithalatı komplosu, makineli tüfek ve yıkıcı cihazlar bulundurmak ve bu tür silah ve cihazlara sahip olmak için komplo kurmakla suçlayan bir iddianamenin yerine geçtiğini duyurdu.
Bondi, X'e şunları yazdı: “Yakında Amerikan topraklarındaki Amerikan mahkemelerinde Amerikan adaletinin tüm gazabıyla yüzleşecekler.”
Dışişleri Bakanı Marco Rubio da operasyonu bir kanun uygulama çabası olarak nitelendirdi ve Kongre'ye önceden bildirimde bulunulmamasını savundu.
Rubio, “Özünde bu, Amerikan adaletinden kaçan iki zanlının tutuklanmasıydı ve Savaş Bakanlığı bu konuda Adalet Bakanlığı'nı destekledi” dedi. “Bu, önceden bildirebileceğiniz türden bir görev değil çünkü görevi tehlikeye atıyor.”
Trump, Kongre'ye önceden haber verilemeyeceğini çünkü “Kongre sızdırılacak ve biz sızdıranları istemiyoruz” dedi.
Birleşik Krallık'taki Reading Üniversitesi'nde uluslararası hukuk profesörü ve ABD Deniz Harp Okulu'nda uluslararası hukuk fahri profesörü Michael Schmitt, Trump'ın eylemlerinin uluslararası hukukun “açık bir ihlali” olduğunu söyledi.
Kendisi, ABD'nin BM Güvenlik Konseyi'nden Venezüella'da askeri operasyon yürütme yetkisinin bulunmadığını veya uyuşturucu kaçakçılığı anlamına gelmeyen silahlı bir saldırıya karşı meşru müdafaa için herhangi bir meşru gerekçeye sahip olmadığını söyledi.
Schmitt, Venezuela'daki operasyonun normal bir kolluk kuvveti eyleminin çok ötesine geçtiğini söyledi. Ancak bu sadece bir yasa uygulama eylemi olsa bile, ABD'nin Venezüellalı yetkililerin açık izni olmadan Venezuela topraklarında bu tür bir faaliyete girişmek için uluslararası hukuka göre yasal yetkisinin hâlâ bulunmadığını söyledi – ki bu da yoktu.
“Uluslararası hukuk açıktır. Rıza olmadan, başka bir devletin topraklarında soruşturma yapamazsınız veya suça konu olan mallara el koyamazsınız veya tutuklayamazsınız” dedi. “Bu, o devletin egemenliğinin ihlalidir.”
Schmitt, operasyonun başından beri gayri meşru olması nedeniyle, bunun sonucunda ortaya çıkan işgal ve Venezuela'nın petrol endüstrisine müdahalenin de yasa dışı olduğunu söyledi – bazı uzmanların inandığı gibi, ülkenin ABD'ye bağlı petrol altyapısını kamulaştırmasının da yasa dışı olup olmadığına bakılmaksızın.
Schmitt, “ABD ticari çıkarlarının gerekli prosedürlere uygun olmayan bir şekilde ele geçirilmesi, kamulaştırılması şeklindeki bu hukuka aykırılık, güç kullanmanın temeli değildir” dedi.
Columbia Hukuk Fakültesi Ulusal Güvenlik Hukuku Programı başkanı Matthew Waxman, önümüzdeki günlerde Trump yönetiminin eylemlerini yalnızca bir kolluk kuvveti operasyonu olarak değil, aynı zamanda “ABD'yi Maduro bağlantılı uyuşturucu kartellerinin saldırısı veya işgali olarak nitelendirdiği şeye karşı savunmaya yönelik daha büyük bir kampanyanın parçası olarak” meşrulaştırmaya çalışmasını beklediğini söyledi.
Waxman, “Tüm modern başkanlar, Kongre'nin izni olmadan askeri güç kullanma konusunda geniş anayasal yetkiye sahip olduklarını iddia ettiler, ancak bu her zaman hararetle tartışılıyor. Bu durumda Kongre'de çok fazla geri adım olup olmayacağını göreceğiz, bu muhtemelen büyük ölçüde Venezuela'da işlerin şu anda nasıl gelişeceğine bağlı olacak” dedi. “Geçen yıl İran'da olanlara bakın: Başkan, nükleer program altyapısını bombalama yetkisine sahip olduğunu iddia etti ve operasyon kızışmayınca kongredeki muhalifler geri adım attı.”
Zaten Cumartesi günü bazı Kongre üyeleri başlangıçtaki şüphelerini yumuşatmaya başlamıştı.
Sen. Mike Lee (R-Utah), X'te “bir savaş ilanı ya da askeri güç kullanımına izin verilmediği takdirde bu eylemi anayasal olarak neyin haklı çıkaracağını öğrenmek için” sabırsızlıkla beklediğini paylaştıktan birkaç saat sonra, Rubio'nun kendisine askeri harekâtın Maduro için “tutuklama emrini uygulayanları korumak ve savunmak için” olduğunu söylediğini söyledi.
Lee, bu tür bir eylemin “büyük ihtimalle başkanın, ABD personelini gerçek veya yakın bir saldırıdan korumak için Anayasa'nın II. Maddesi kapsamındaki doğal yetkisi kapsamına girdiğini” ekledi.
Diğerleri ise daha şüpheci olmaya devam etti.
Temsilci Thomas Massie (R-Ky.), Trump'ın ülkeyi ele geçirme ve petrol rezervlerini kontrol etme yönündeki sözlerinin Bondi'nin operasyonu bir kolluk kuvvetleri çabası olarak nitelendirmesiyle “zerre kadar tutarlı” görünmediğini söyledi.
Bir yanıt yazın