ABD hükümeti, Amerikan çevrimiçi platformlarını sansürlediği iddia edilen birçok Avrupalıya yaptırım uyguladı. Ve bunu ifade özgürlüğü mücadelesi olarak satıyor. Ancak yakından bakarsanız bunun tamamen farklı bir şey olduğunu göreceksiniz.
ABD Başkanı Donald Trump Salı günü Amerikan gazetesi “New York Times” aracılığıyla Truth Social ağında bunun “ulusal güvenliğe ciddi bir tehdit” ve “halkın gerçek düşmanı” olduğunu yazdı. Ve şunu talep etti: “YANLIŞ makalelerin ve görüşlerin aralıksız yayınlanmasıyla mücadele edilmeli ve durdurulmalıdır.”
Dünyanın en eski demokrasisinin başkanı bağımsız bir gazeteyi sansürle tehdit ediyor. Halk.
Aynı gün hükümeti, çevrimiçi nefretle mücadele etmeye kararlı Alman örgütü “HateAid”in liderleri de dahil olmak üzere, Amerikan çevrimiçi platformlarına sansür uygulandığı iddiasıyla beş Avrupalıya giriş yasağı koydu. ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio, “Bu çirkin sınır dışı sansür eylemlerine” artık tolerans gösterilmeyeceğini söyledi.
Eski AB Komiseri Thierry Breton da yaptırıma maruz kaldı. Fransız, çevrimiçi platformları düzenleyen AB'nin Dijital Hizmetler Yasası (DSA) yasama paketinin mimarı olarak kabul ediliyor. DSA, AB'deki tüm dijital hizmet kullanıcılarının temel haklarını korumayı amaçlamaktadır. Facebook ve X gibi platformları yasa dışı içeriği kaldırmaya ve bu tür içeriklerin dağıtılma riskini en aza indirmeye zorluyor.
Ama soruya gelince; Ne yasak, işler karışıyor. Eleştirmenler AB'yi, DSA ile bürokratik bir canavar yaratmakla suçluyor; bu canavar neyin gerçek olup neyin olmadığına karar verme yetkisini yetkililere ve “HateAid” gibi raporlama merkezlerine bırakıyor.
Bu eleştirinin Brüksel'de ciddiye alınması gerekiyor. Avrupalıların, örneğin pandemi yönetimi veya iklim hedefleri gibi eleştirileri nedeniyle yargılanma korkusu olmadan, hem çevrimiçi hem de çevrimdışı olarak kendilerini özgürce ifade etmelerine izin verilmelidir. İktidardakileri abartılı ya da abartılarla ironik bir şekilde bile alenen eleştirebilmek liberal demokrasilerin tarihi bir başarısıdır.
Eleştirinin ne zaman nefrete, sözlü şiddete dönüşeceğine karar vermek zordur. İzin verilen fikir beyanı ile isyana teşvik gibi bir suç arasındaki çizgi nerededir?
Cevabın kolay olduğu durumlar var: Holokost'u inkar eden herkes açıkça suç işliyor ve belirli etnik gruplara karşı şiddet çağrısında bulunan herkes aynı zamanda suç işliyor. Ancak, sert açıklamalar yaptığı veya hicivli memler yayınladığı için şikayet edilen bir kullanıcıya polis göndermenin uygun olup olmadığının kesinlikle tartışılabileceği durumlar da vardır. Bazen mahkemeleri aylarca meşgul eden davalar var.
Bu, yapmamız gereken bir tartışma. Almanya'da, Avrupa'da. Bu Brüksel'in yüzleşmesi gereken bir tartışma. Çünkü bu ifade özgürlüğüyle ilgili bizim Kıta gider.
Ancak ABD hükümeti şu anda bize ifade özgürlüğünün ne olduğu konusunda ders verecek konumda değil. Donald Trump başkan olduğundan bu yana hem kendi ülkesinde hem de Avrupa'da bağımsız medyaya birçok kez hakaret etti ve tehdit etti. Onları AP haber ajansı gibi basın toplantılarından dışladı. Onları, BBC'nin yakın zamanda yaptığı gibi şikayet bombardımanına tutuyor – “bölge dışı sansür”, Bülbül, seni dinliyorum tuzak. Yönetiminin üyeleri, hoşlanmadıkları bir şeyi araştırdıkları için bireysel muhabirlere doğrudan saldırıyor.
Kendisini ifade özgürlüğünün savunucusu ilan eden, ancak aktivist Charlie Kirk'ün öldürülmesinin ardından kendisi hakkında eleştirel yorumlar yaptığı söylenen kullanıcılara karşı soruşturma başlatılması çağrısında bulunan ABD hükümeti, çifte standart uyguluyor.
Avrupa'da sansür iddialarından bahseden ancak Rusya'daki sansür konusunda hiçbir şey söylemeyen ABD hükümeti çifte standart uyguluyor.
DSA'ya yönelik eleştirilerin bir kısmı doğru olsa da, Trump hükümeti aslında ne Avrupa'da ne de ABD'de ifade özgürlüğüyle ilgilenmiyor. Ama kendi fikir egemenlikleri hakkında.
Bir yanıt yazın