Mayıs 1939'da, St. Louis Hamburg, Almanya'dan ayrıldı, 937 yolcu ile, çoğu Yahudiler Holokost'tan kaçıyor. Küba'da iniş hakları vaat etmişlerdi, ancak gemi Havana'ya ulaştığında hükümet yanına izin vermeyi reddetti. Yolcular, girişlerine izin vermek için doğrudan Başkan Franklin D. Roosevelt de dahil olmak üzere ABD'ye umutsuz bir memnuniyette bulundular. Roosevelt hiç cevap vermedi. Dışişleri Bakanlığı “sıralarını beklemeleri” ve yasal olarak girmeleri gerektiğini geri aldı.
Sanki bu onlar için gerçekçi bir seçenekmiş gibi.
Washington'dan merhametli bir karar almayı umarak Florida kıyılarında kaldıktan sonra, St. Louis ve yolcuları Nazilerin yürüyüşte bulunduğu Avrupa'ya döndüler. Nihayetinde, geminin yolcularının 254'ü Holokost'ta öldü.
Koruma sağlama bu utanç verici başarısızlığa yanıt olarak, dünya ulusları bir araya geldi ve kaçan zulümleri korumak için uluslararası bir antlaşma hazırladı. Antlaşma, 1951 Mülteci Sözleşmesive 1967 Protokolütarafından onaylandı % 75'ten fazla ABD de dahil olmak üzere ulusların.
St. Louis'in trajedisi, antlaşma taslağının zihninde taze olduğundan, kaçan mültecileri “yaşamları veya özgürlüklerinin tehdit edileceği” ülkelere geri döndürme konusunda kesin bir yasak içeriyordu. Bu, onları bu tehditlerle karşılaşacakları bir ülkeye göndermenin yanı sıra onları bu risk altında olacakları üçüncü bir ülkeye gönderecek bir ülkeye göndermeyi yasakladığı anlaşılmaktadır.
Mültecilerin statüsüne ilişkin kongre ve protokolün tarafları olan tüm ülkeler, bu getiri yasağına bağlıdır (genellikle Fransızca çevirisi “geri dönme” ile atıfta bulunmaktadır). ABD'de Kongre, 1980 Mülteci Yasasını kabul ederek anlaşma dilini açıkça kabul etti. ABD aynı zamanda bir parti İşkenceye Karşı Sözleşmebireylerin “işkenceye maruz kalma” tehlikesi altında olacakları yerlere dönüşünü yasaklayan.
Her iki Trump idaresinde, cumhurbaşkanının antlaşma yükümlülüğü ve ABD hukuku ile garanti edilen korumaları tahliye etmeye ve zayıflatmaya çalıştığı birçok yol olmuştur. Bu önlemler arasında en sert olanı, neredeyse total olmuştur Sınırın sığınmacılara kapatılması ve Girişin askıya alınması zaten onaylanmış ve veteriner mültecilerin.
Bununla birlikte, bu önlemlerin hiçbiri II. teklifler Ve deneme ABD'den göçmen göndermek için Libya Ve Ruanda.
ABD'nin üçüncü bir ülkeye yasal olarak bir göçmen gönderebileceği durumlar olsa da, kişiyi “yaşam veya özgürlüklerinin tehdit edileceği” bir yere iade etmemesi yükümlülüğüne hala bağlı olacaktır. Libya ve Ruanda'nın seçimleri – örneğin Kanada veya Fransa yerine – sadece bu yasağın kasıtlı ve açık bir flouting olarak okunabilir.
Libya onun için kötü şöhretli göçmenlerin kötüye kullanılmasıişkence, cinsel şiddet, zorunlu çalıştırma, açlık ve kölelik yaygınlaşması ile. Uluslararası Af Örgütü gibi önde gelen savunuculuk grupları “Hellscape.” Birleşmiş Milletler Mülteciler Yüksek Komiseri, Libya'nın belirsiz bir şekilde belirtilmedi. Güvenli bir üçüncü ülke olarak kabul edilmemeli göçmenler için. ABD, oradaki koşulların açıkça farkındadır; Dışişleri Bakanlığı onu yayınladı Libya için en yüksek uyarı seviyesisuç, terörizm, sivil huzursuzluk, adam kaçırma ve silahlı çatışma nedeniyle Libya'ya seyahate karşı danışmanlık.
Ruanda'daki koşullar o kadar aşırı olmasa da, her ikisinin de Yüksek Mahkemeleri İsrail ve Birleşik Krallık Ruanda'ya göçmen gönderme anlaşmalarının yasadışı olduğuna karar verdiler. İki ülke, Ruanda'ya sığınmacıların koruma başvurusunda bulunması için gönderilebileceği “güvenli bir üçüncü ülke” olarak adlandırarak mülteci yükümlülüklerini dış kaynak kullanmaya çalışmıştı.
İsrail ve İngiltere'nin en yüksek mahkemeleri, Ruanda'nın – bu anlaşmalara girerken belirtilen taahhüdünün aksine – aslında göçmenlerin sığınma iddialarını dikkate almayı reddettiğini ve bunun yerine rutin olarak onları kovdu, bu da zulüm ülkelerine geri döndüklerinde, patlamaya yönelik tedariki doğrudan ihlal etti. İngiltere mahkemesi Ayrıca Ruanda'nın “yargısız cinayetler, gözaltındaki ölümler, zorla kaybolmalar ve işkence” gibi kötü insan hakları kaydını belirtti.
Trump yönetimi uluslararası ve yerel yasal yükümlülüklerine uymak için asgari bir taahhüdü bile olsaydı, göçmenleri Libya veya Ruanda'ya göndermeyi planlıyor. Ancak planlar çok canlı ve niyetlerinin Mülteci koruması normları üzerinde uluslararası olarak kararlaştırılan daha fazla II. Dünya Savaşı'na çıkma. Mültecilerin haklarını ihlal ettiği için tekrar tekrar seçilen iki ülkeyi başka neden seçelim?
İsrail ve İngiltere'de olduğu gibi, ABD'nin Libya ve Ruanda'ya göçmen gönderme planıyla ilerlemesi durumunda mahkeme zorlukları olacak. ABD'nin bu iki ülkeye göçmen teslim ederek yasal olmayan yasal yükümlülüğünü ihlal etmeyeceğine karar verebilecek bir mahkeme hayal etmek zordur.
Bunu söyledikten sonra ve antlaşma ve tüzüğün açık diline rağmen, Yüksek Mahkeme yayınladığında mahkemelerin nasıl yönetileceğini tahmin etmek giderek zorlaştı. kararlar Uzun zaman kabul edilen devrilme emsal, ve alt mahkemeler geldi çentik gibi karşı En tartışmalı göçmenlik sorunlarından bazılarına pozisyonlar.
Böyle zamanlarda, sadece mahkemelere bağımlı olmamalıyız. Burada ABD'de, St. Louis'i geri çevirmenin derin ahlaki başarısızlığına yanıt olarak geliştirilen dünyanın mülteci çerçevesinin savaşmaya değer olduğuna inanan birçoğumuz var. Vokal bir duruş almalıyız. Açık mesaj, kaçan zulümden asla zulmün geri döndürülmemesi gerektiğidir.
Böyle bir tavır alırsak, bunların iyi bir şirketinde olacağız Holokost'tan hayatta kalan ve için konuşmaya devam et Tüm mültecilerin hakları.
Karen Musalo, San Francisco'daki UC Law'daki Cinsiyet ve Mülteci Araştırmaları Merkezi'nin hukuk profesörü ve kurucu direktörüdür. Ayrıca “Mülteci Hukuku ve Politikası: Karşılaştırmalı ve Uluslararası Bir Yaklaşım” ın başrol yazarıdır.
Bir yanıt yazın