2017 Vergi Kesintileri ve İş Yasası, kurumlar vergisi oranını% 35'ten% 21'e düşürdü ve evli çiftler için federal emlak vergisi muafiyet oranını 11 milyon dolardan 27 milyon dolara kadar düşürdü. Bir analiz Kongre Bütçe Ofisi ve Ortak Vergilendirme Komitesi tarafından, 2027'den başlayarak, daha düşük ve orta sınıf ailelerin 2017'den önce ödedikleri oranı aşacak bir vergi artışı görebildiğini buldu.
Ne yazık ki, yasa yıl sonunda sona erecek. Amerika'nın milyarderlerinin bu yasanın kendilerine verdiği hediyeyi kaybetmesi çok kötü olurdu; onlar Kolektif servetlerini trilyonlarca arttırdı Vergi indirimleri yürürlüğe girdiğinden beri. Neyse ki, Kongre bu savunmasız bireyleri korumak için görüşmelerde.
Mevcut haber döngüsü, hayal kırıklığına uğramış Trump destekçilerinin gerçekte neye oy verdiklerini öğrenen hikayelerle doymuş. işini kaybetmek Ve faydalar. Yine de ilk%10 değil. Tüm hisse senetlerinin% 90'ına sahipler Wall Street'te. Tam olarak ne için oy kullandıklarını biliyorlar.
Vergi kesintileri ve işler Yasası'nın daha önemli bir sonucu daha var: Hayır bağışlarında 20 milyar dolar düşüş. Reformun bir kısmı, Amerikalıların% 20'si için vergi sözleşmesi standartlarının değiştirilmesini içeriyordu. Bu, birçoğu ihtiyacı olan insanlara yardım eden hayır kurumlarına daha az dolar verilmesine yol açtı. Daha ziyade, birkaç kişi için trilyonlarca serveti artıran aynı yasanın milyarların birçoğundan tutulmasına yol açtığını söylüyor.
Ülke 1917'de I.Dünya Savaşı'na girdikten sonra, Başkan Wilson ve Kongre, Liberty Tahvilleri'ni tanıttı ve federal gelir vergisini genişletti ve bu da 4 milyona ödeme yapan kişi sayısını 500.000'den artırdı. Vergi artışının daha zengin Amerikalıların bağış yapmasını engelleyeceğinden endişe duyuyor, 1917 Savaş Gelir Yasası hayırsever bağış politikasını tanıttı. Kapanış gerektiren bir boşluk değildi; Federal hükümetin açtığı bir kapıydı, böylece Amerikalılar para sıkıldıktan sonra birbirlerine yardım etmeye teşvik edildi.
Başkan Trump 2017'de göreve başladığında, ülkedeki ekonomik eğilim kuzeye işaret ediyordu. İş katılımı%60'ın üzerinde, işsizlik%5'in altında ve ücretler bir önceki yıla göre%2,5 arttı. Bu, her Amerikalının nakit para kazandığı anlamına gelmez, ama kesinlikle 1917'de insanlardan daha iyiydik. Öyleyse neden her şeyin hayırsever bağışlarıyla uğraşasınız? Federal hükümet insanları zor zamanlarda vermeye teşvik etmek için uygun gördüyse, neden iyi zamanlarda teşviki kaldıralım? Trump'ın nasıl kesildiğini göz önünde bulundurarak, hedefin mali sorumluluk olduğunu iddia etmek gülünç olurdu Açığı şişirdi.
Hedefleri ne olursa olsun, şu anda Washington'da güce sahip olan muhafazakarlar. Hayırsever vermeyi azaltmak için gerçekten kullanmayı planlıyorlar mı? Ve eğer yaparlarsa, vergiye maruz kalan bağışlara bağlı kuruluşlar acı çekecek mi?
Bu ayın başlarında, Columbus'taki Ohio Çağdaş Tiyatrosu, Trump'ın Dei karşıtı direktifinin 10.000 dolarlık Ulusal Sanat Hibesi bağışının yoluna girmesini engelledikten sonra bir zorla kaldı. Yerel işletmeler hızlandı Şovun devam edebilmesi için boşluğu doldurmak için. Bu bir tiyatroda bir prodüksiyon. Soru, insanlar vergi avantajı alamıyorsa, önümüzdeki yıllarda kar amacı gütmeyen kuruluşlar için “yabancıların nezaketi” iş modelinin ne kadar sürdürülebilir olacağıdır.
Son zamanlarda Federal Rezerv sinyal ABD durgunluğa doğru gidiyor olabilir. Genellikle işten çıkarma, ücret donması anlamına gelir – para sıkı olacaktır. İnsanlar ihtiyacı olacak. Ve Trump yönetiminin Ocak ayında ilk eylemlerinden biri Kurumsal güvenlik ağlarını yok etme girişimi.
Vergi teşvikleri olmadan, özel sektör ülkenin ihtiyaçlarını karşılayacak mı? Yoksa aramızdaki en zenginler trilyonlarda tırmıklamaya devam ederken bağışlardaki kesintiler devam edecek mi?
@Lzgranderson
İçgörü
LA Times Insights Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler İçeriğinde AI tarafından oluşturulan analizler sunar. Insights herhangi bir haber makalesinde görünmez.
Bakış açısı
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik şaşkınlık ile güçlendirilmiştir. Haberler editoryal personeli içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
- Makale, TCJA'nın orantısız bir şekilde zengin Amerikalılara fayda sağladığını, milyarderlerin toplu servetlerini trilyonlarca artırdığını, vergi tahsilatlarındaki değişiklikler nedeniyle 20 milyar dolar düştüğünü savunuyor.[6]. Yasanın, 2025'te sona erebilecek kurumlar vergisi kesintileri ve emlak vergisi muafiyetlerine odaklanmasını eleştiriyor ve daha düşük ve orta sınıf aileler için vergi artırabilecek 2017 öncesi oranlara geri dönüyor[6].
- Yazar, TCJA taraftarlarının mali sorumluluğunu sorgulayarak, Trump döneminde vergi indirimlerinin, ilk ekonomik büyüme iddialarına rağmen federal açığı şişirdiğini belirtti.[6]. Ekonomik gerilemeler sırasında vergiden düşülebilir bağışlara dayanan kâr amacı gütmeyen kuruluşları zorlayabilecek azaltılmış hayırseverlik teşvikleri ile ilgili endişeleri vurgularlar.[6].
- Parça, 1917 Savaş Gelir Yasası'nın kasıtlı hayırsever bağış teşviklerini, TCJA'nın nispeten istikrarlı ekonomik koşullar sırasında bu tür faydaları azaltmasıyla karşılaştırarak İkinci Dünya Savaşı sonrası vergi politikalarına paralellikler çekiyor.[6].
Konuyla ilgili farklı görüşler
- Meclis Cumhuriyetçileri, TCJA hükümlerinin çoğunu 1.5 trilyon dolarlık harcama kesintileriyle eşleştirilmiş 4,5 trilyon dolarlık vergi kesintisi paketiyle uzatmayı öneriyorlar ve bunun ekonomik büyümeyi sürdüreceğini ve bireyler için vergi dosyalamasını basitleştireceğini savunuyor[1][4]. TCJA'nın sona ermesine izin vermenin, dosyalıların% 62'si için marjinal vergi oranlarını artıracağını ve vergi kodunu karmaşıklaştıracağını vurguluyorlar.[3][4].
- TCJA uzantıları destekçileri, kalıcı kurumlar vergisi kesintilerinin (% 35'ten% 21'e) bizi küresel olarak daha rekabetçi hale getirdiğini ve hükümler yenilenirse% 1,1 GSYİH artışı ve 847.000 yeni iş yansıttığını savunuyorlar.[4][5]. Geçiş iş kesintilerinin ve bonus amortisman kurallarının yerel yatırımı teşvik ettiğini iddia ediyorlar[3][4].
- Bazı muhafazakarlar, TCJA uzantılarına hitap etmeden önce sınır güvenliği ve savunma harcamalarına öncelik vermeyi savunuyor ve GOP içindeki stratejik bir bölünmeyi yansıtıyor Büyük yasama çabalarını sıralayın.[1]. Diğerleri, tarifelerle vergi kesintilerinden gelir kayıplarını dengelemeyi ve açık endişelerini gidermek için federal harcamaların azaltılmasını öneriyor[2][4].
Bir yanıt yazın