Yiyecekler aynı anda daha güvenli ve daha ucuz olabilir mi?

Robert F. Kennedy Jr.'ın söyle, Amerika'yı tekrar sağlıklı hale getirmek, Amerikan yemeklerini tekrar sağlıklı hale getirmek anlamına gelir.

Ülkenin en iyi sağlık yetkilisi, yüzlerce katkı maddesinin ABD gıda arzından kronik sağlık sorunlarının döküntüsüne katkıda bulunmasından endişe duyması gerektiğini söyledi.

Çok sayıda Amerikalı savaşını paylaşıyor. Yaz aylarında yapılan bir Gallup anketinde, katılımcıların% 28'i, federal hükümetin gıda arzının güvenli olmasını sağlama yeteneğine “fazla” güvenmediklerini,% 14'ünün “hiç yok” olduğunu söyledi.

“Şu anda oluşturulan gıda sistemimiz sağlığı en üst düzeye çıkarmak için tasarlanmamıştır” dedi. Sağlıklı Gıda Amerika.

Kennedy bu şekilde olmak zorunda olmadığında ısrar ediyor. Ve Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı'nın yeni kurulu lideri olarak, bunu değiştirmek için birinci sınıf bir konumda.

Ancak uzmanlar, gıda katkı maddelerini daha bilimsel incelemeye maruz bırakmak ucuz olmayacak. Eklenen maliyetler herhangi bir zamanda bir engel sunacaktı, ancak özellikle Başkan Trump yumurtaların ve diğer yiyeceklerin fiyatını azaltmayı amaçladığı için.

“Gıda güvenliği, üreticiler de dahil olmak üzere herkesin yararınadır” dedi. Michael T. RobertsUCLA hukukunda Gıda Hukuku ve Politika Merkezi'nin genel müdürü. “Gıda güvenliğine tam bir yatırıma karşı kesintiye uğrayan tek bir şey var ve maliyet bu.”

Kennedy'nin en büyük önceliklerinden biri en pahalı olabilir: şirketlerin yeni gıda katkı maddelerinin güvenliğini “genel olarak güvenli olarak tanınan” veya GRAS ilan ederek kefil olmasını sağlayan bir boşluk kapatmak. Adı başlangıçta tuz, sirke ve kabartma tozu gibi tanıdık öğeler için tasarlandı, ancak şimdi 1000'den fazla bileşik için geçerlidir.

Gras boşluğundan yararlanan gıda üreticilerinin, yeni bileşenlerinin gelişimsel bozukluklar için riskleri artırmamasını, endokrin sistemini bozmamasını, alerjileri tetiklemesini veya diğer sağlık sorunlarına yol açmamasını sağlamak için bilimsel bir değerlendirme yapmaları gerekiyor. Ancak şirketlerin bu değerlendirmeleri Gıda ve İlaç İdaresi ile paylaşmaları veya gıda arzına yeni bir katkı maddesi getirdiklerinde ajansı bilgilendirmeleri gerekmez.

“Günümüzde birisi yeni bir ürün buluyor – yeni bir tohum veya dünyanın başka bir yerinde yeni bir bitki – ve onu kullanmaya başlıyorlar” dedi Neal FortinMichigan Eyalet Üniversitesi Gıda Kanunları ve Düzenlemeleri Enstitüsü Direktörü.

Tara un adı verilen bir madde, günlük hasat tarafından satılan ve 2022'de yüzlerce müşteri hastalığında bir et değiştirme ürününde bir bileşen haline geldi. 100'den fazlası akut karaciğer yetmezliği de dahil olmak üzere ciddi problemlerle hastaneye kaldırıldı ve ürün geri çağrıldı.

Fortin, Tara Un “FDA'ya asla sunulmadı ve FDA'ya gönderilmesi gerekmiyordu” dedi. Üretici “kendini güvende olduğu için kendi kendini ilan etti ve birçok insana zarar verdi.”

Eğer ona kalmış olsaydı, Fortin, şirketlerin güvenlik çalışmalarını FDA ile paylaşmalarını isteyeceğini söyledi, böylece düzenleyiciler onları kırmızı bayraklar için kontrol edebilir.

“Tek yapmaları gereken problem aramak” dedi. “Birini görürlerse, onu yavaşlatabilir, durdurabilir veya daha fazla bilgi isteyebilirler”.

Araştırmacılar, bu tür bir planın uygulanmasının, ajans bilimcileri tarafından her yıl değerlendirilen katkı maddelerinin sayısını kabaca iki katına çıkaracağını tahmin etmişlerdir.

Gıda güvenliği savunucuları ayrıca FDA'yı halihazırda mağaza raflarında bulunan katkı maddelerinin gözetimini hızlandırmaya çağırdı.

Fortin, “50 yıldır gıda tedarikinde olabilecek şeylerin bazen yeniden değerlendirilmesi gerekiyor” dedi. “Diyet kalıpları değişir. Formülasyonlar değişir. Daha önce, belki Maraschino kirazlarında sadece kırmızı boya alıyorduk. Şimdi bir sürü farklı şey içinde. ”

Ajans, GRAS malzemelerini, koruyucuları, gıda boyalarını ve benzerlerini yeniden değerlendirme sistemini yeniliyor ve halk sağlığı için risk oluşturduğundan şüphelenilenlere öncelik veriyor. Ajans, FDA'nın önerisi uyarınca, bir gıda katkı maddesinin kapsamlı bir değerlendirmesinin bir yıl veya daha fazla sürebileceğini söyledi.

Pazartesi günü yaptığı açıklamada, bir FDA yetkilisi, bu ve diğer çabaların “gıda arzını korumak ve yiyeceklerin sağlık için bir araç olmasını sağlamak” için hala yolda olduğunu söyledi. Yetkili, “Yeni bir pazar sonrası güvenlik değerlendirme çerçevesi geliştirmek ve katkı maddelerinin pazar öncesi gözden geçirme süreçlerini geliştirmek için önceliklerimizle ilerlemeye kararlıyız” dedi.

Katkı maddelerini analiz etmek – piyasaya çıkmadan önce veya sonra – insan gücü gerektirir ve daha fazla çalışma daha fazla para gerektirir. Yine de, 2024 mali yılında FDA'nın gıda programı için 1,2 milyar dolarlık bütçe, insanlar için uyuşturucu, biyoloji ve tıbbi cihazlara ayrılmış 3,7 milyar dolar tarafından cüce edildi.

Ajansın içindeki ve dışındaki uzmanlar – yakın zamanda ayrılan komiseri Dr. Robert Califf dahil – Kongre'yi gıda düzenlemesi için daha fazla fon için uygun hale getirmeye çağırdı, ancak nefeslerini tutmuyorlar.

Halk sağlığı sorunlarına odaklanan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Kamu Çıkarında Bilim Merkezi başkanı “Kongre'den daha fazla para kartlarda değil” dedi. “Gerçekçi, bu gerçekleşmiyor.”

Bu nedenle, bazıları FDA'da başka bir yerde kullanılan bir uygulamayı benimsemek istiyor – şirketlere yeni ürünlerinin ajans tarafından incelenmesi için bir ücret. Bu tür kullanıcı ücretleri, 2024 yılında FDA'nın 7,2 milyar dolarlık bütçesinin 3,3 milyar dolarlık bütçesini oluşturdu.

Önemli çalışmalara finanse etseler de, kullanıcı ücretleri de bir çıkar çatışması ortaya çıktı. Kennedy, derin cep şirketlerine girişimlere göre bir avantaj sağladıkları ve farmasötik endüstrisine düzenleyiciler üzerinde kaldıraç verdikleri için eleştirdi.

Lurie bu eleştirilere sempati duyuyor.

“Kullanıcı ücretleri hakkındaki genel fikrim, iyi bir fikir olmadıkları” dedi. “Ama sorun şu ki, alternatiften daha iyi.”

New York Üniversitesi Küresel Halk Sağlığı Okulu'nda bir halk sağlığı avukatı olan Jennifer Pomeranz, kullanıcı ücretlerini daha fazla gıda güvenliği için ödeme yapmanın mantıklı bir yolu olarak görüyor. Bu tür ücretlerin FDA bilim adamlarının yaptığı işi değiştirmediğini söyledi. Sadece işi daha hızlı yapmayı mümkün kılıyorlar.

Şirketler incelemeler için ödeme yapsa da, bu uygulamalarının toplanmasını garanti etmez. Pomeranz, birçok uyuşturucu ve tıbbi cihaz adayının düzenleyiciler tarafından reddedildiğini söyledi. Kullanıcı ücretleri, sonucu değil, süreci finanse ediyor.

Gıda Ekonomisti ve Tufts Üniversitesi'ndeki gıda, tarım ve çevre bölümü başkanı Sean Cash, Gras boşluğundan kurtulmak ve bağımsız düzenleyici incelemeler için ödeme yapmak için kullanıcı ücretleri uygulamak aslında FDA'nın gıda şirketlerine bağımlılığını azaltacaktır.

“Mevcut rejimde, zaten endüstriden gelen girdilere ve onaylamalara güveniyoruz” dedi. Gıda sistemine olan güveni artıracak kısaltma, inanıyor.

Bu değişiklikler elbette şirketlerin parasına mal olacak. Birkaç uzman, şirketlerin fiyatlarını artırarak yanıt verebileceklerini kabul etti, ancak işlerine zarar vermeden önce ne kadar kaçabilecekleri belirsiz.

Nakit, alışveriş yapanların gıda için fiyat artışlarına göre, tüketicilerdeki ücretleri en aza indirebilecek uyuşturuculardan daha duyarlı olduklarını söyledi. Ayrıca, kullanıcı ücretlerinin herhangi bir enflasyonist etkisi, işgücündeki göçmen sayısının azaltılması ve ithal mallara tarifeler uygulamak gibi diğer politika değişikliklerinin etkileri ile batırılabilir.

Pomeranz, FDA'nın Avrupa Birliği ve başka yerlerdeki düzenleyiciler tarafından halihazırda yapılan işten yararlandığı takdirde, zaten kullanımda olan katkı maddelerini gözden geçirme maliyetlerinin en aza indirilebileceğini söyledi. “Diğer ülkeler malzemeleri yasakladığında, neden aynı şeyi yapmak için 20 yıl bekliyoruz?”

Cash, katkı maddelerinin daha katı incelemesinin daha yüksek gıda fiyatları ile sonuçlansa bile, statükoyu korumayı tercih edebileceğini söyledi.

“Biz gerçekten bizim için güvenli değillerse, yapmak istediğimiz bir değiş tokuş mu?” dedi. Bu malzemelere daha yakından bakmazsak, “Daha sonra başka şekillerde mi ödeyeceğiz?”