Editöre: Josh Hammer, bağlamdan alıntılar alarak ve gerçekleri görmezden gelerek tarihi ve yasayı yanlış temsil eder. Bir ABD hükümet öğretmeni olarak, Başkan Trump'ın Alexander Hamilton'u canlandırdığını hayal etme davetini buluyorum. (“Trump ve mahkemelerin kare çıkmasına sevindim. Bir yurttaşlık dersi için geciktik,” Görüş, 13 Şubat)
Hammer'ın alıntılanan Federalist Makaleler, yeni yazılmış Anayasanın onaylanmasını desteklemek için 1787 ve 1788'de kaleme alındı. O zaman, yasama şubesi zaten vardı, ancak yürütme ve yargı şubeleri yeni olurdu.
Hammer, Hamilton'a Federalist No. 78'de yazdığı için yargının o kadar işlevsel olarak iktidarsız olduğunu yazıyor ki, “sonuçta kararlarının etkinliği için bile yürütme kolunun yardımına bağlı olmalı”. Ancak Hamilton da aynı makalede yazdı:
“Hakimlerin bu bağımsızlığı, anayasayı ve bireylerin haklarını, erkekleri tasarlama sanatlarının veya belirli konjonktürlerin etkisi olan, bazen insanların kendileri arasında yayılan ve,, Daha iyi bilgi ve daha kasıtlı yansıma için hızlı bir şekilde yer vermelerine rağmen, bu arada hükümetteki tehlikeli yenilikleri ve toplumdaki küçük partinin ciddi baskılarını ortaya koyma eğilimindedir. ”
Evet, Hamilton kararlı bir şekilde hareket edebilecek güçlü bir yönetici olduğunu iddia etti, ancak sınırların çok önemli olduğuna inanıyordu. Federalist No. 1'de uyardı:
“Tarih bize, birincisinin despotizmin tanıtımına ikincisinden çok daha kesin bir yol bulduğunu ve cumhuriyetlerin özgürlüklerini bozan erkeklerin en büyük sayısı, kariyerlerine ocaklı bir mahkeme ödeyerek başladı. insanlara; demagoglara başlamak ve bitişleri sona erdirmek. ”
Jocelyn Yarışma, Mission Viejo
..
Editöre: Yazarın yaptığı noktalardan geçmeyeceğim. İddiaları doğrudan Faşizm oyun kitabından geliyor.
Demek istediğim, Times şimdi demokrasimizi patlatmayı planlayanlara ses veriyor ve bunun uygun bir alternatif görüş olduğunu iddia ediyor. Makalenin propaganda sırası hayal kırıklığı yaratıyor.
Doug Evenson, Helendale, Kaliforniya.
..
Editöre: Hammer, mahkemelerin yasayı ve anayasayı uygulama görevlerini aştığı konusunda yasal bir iddiada bulunmamaktadır. Aksine, Trump'ın eylemlerinin ve emirlerinin adli incelemeye tabi olmaması gerektiğini ima ediyor. Argümanı, yürütmenin yasanın üzerinde olduğu açıkça yanlış iddiadan uzaklaşıyor.
Mahkemelerin Trump ve Atty ise kararları uygulamak için güçsüz olduğunu savunuyor. General Pam Bondi bunu yapmayı reddediyor. Ona göre, bu görünüşe göre mahkemelerin yetkilerini aştığını kanıtlıyor. Aslında ortaya koyduğu şey, bu idarenin mahkeme kararlarını uygulama görevini ihlal etmesini beklememiz gerektiğidir.
Hammer, Trump'ın haksız ihtiyati tedbir kayıtlarının adli aşırı erişim kanıtı olduğuna inanmamızı istiyor. Gerçekte, cumhurbaşkanının tekrar tekrar yasayı ihlal etmeye çalıştığını gösteriyor. Başkanlar Clinton, Obama ve Biden de “adli direniş” nedeniyle ihtiyati tedbirlerle karşılaştılar, ancak aynı oranda değil çünkü “bölgeyi sular altında” değiller.
Hammer, mahkemelerin acı çekeceği ve ayakta duracağı konusunda haklıdır, ancak bunun iyi bir şey olduğunu öne sürmek inanılmaz bir şekilde yanlıştır. Orada daha iyi muhafazakar düşünce var.
Michael Snare, San Diego
Bir yanıt yazın