Ceza Odası Ulusal mahkeme Emekli komisyon üyesi olan işadamı Javier López Madrid'e karşı davanın son dosyasını kabul etti José Manuel Villarejo ve ortağı Rafael Redondo İddia edilen komisyon için birincisinin polisi olduğu için Dr. María Elisa Pinto'nun Taciz Kişisel bir çatışma nedeniyle.
Bir arabada, dördüncü bölümün sulh hakimleri sözlü denemeyi yürürlüğe koymadan bırakın ve İşadamı savunmasına neden oluyorlarDr. Pinto'nun avukatının rüşvet suçunu suçlamak için meşrulaştırılmamasını sağlamak ve davada başka bir suçlama olmadığından.
Sulh yargıçları için, Çözüm “López Madrid'in savunması tarafından talep edilenden başka bir şey olabilir”“özellikle sözlü yargılama açılış emrinin, davaların işten çıkarılması ve arşivinin, sanıkların mahkumiyeti ilgilendiren özel suçlamadan yoksun bırakılması ve arşivine” karar verecekti.
Bu karar, geçen Kasım ayında, ulusal mahkeme üç sanıka karşı başlayacak duruşmayı askıya almayı kabul etti. Özellikle, Dr. Pinto'nun okuryazarlığı nedeniyle, mahkemeyi “önceki konuları yeni duruşmanın kutlanmasına önceden” çözecek şekilde açıkladı.
Zaten, López Madrid'in savunmasının kaynakları, önceki konular karşısında, bunu iddia edeceklerine dikkat çekti. Özel suçlamabu prosedürde suçlayan benzersiz, “Yaygın Çıkar” suçları söz konusu olduğunda birini yargılamak yeterli değildi.bu rüşvet olması durumunda, özel bir ilgi yaralanmamış, ancak her durumda adalet yönetiminin generali.
Savcı, işten çıkarılmayı ilgilendirdi
Arabaya göre, López Madrid'in savunması “Mali Bakanlığın işten çıkarılmasını ilgilendirdiği ölçüde sözlü yargılama olmadığını iddia etti. Popüler bir suçlama yoktur ve belirli suçlama, rahatsız edici veya yaralanan meşruiyete sahip değildir“
Buna ek olarak, bu ayrı tandem parçasında, López Madrid'in “aktif bir rüşvet suçunun komisyonuna katıldığı” ve Pinto'nun “2 Ekim 2019 tarihini yazarak” iddia edilen belirli bir suçlama durumu çağırdığı görüldüğünü “ekledi. . Savunma, “Bu kişileşme bu prosedüre değil, Madrid'in 39 numaralı Talimat Mahkemesi'nin diğer farklı yargı süreçlerine (DP 487/2014) ilişkilendirildi.”
Ve Pinto'nun durumu tutmadığını veya rüşvet suçundan zarar görmediğini açıkladı, çünkü “Kamu yönetimine karşı bu suç vakaları özel suçlama için mümkün değil, sadece popüler”Aralık 2022'de davada egzersiz yapmaktan vazgeçene kadar tuttuğumuz.
Mahkeme, López Madrid'in savunmasının iddiasını değerlendirmeye gelir ve savcının Haziran 2022'de bile gerçekten ilgilendiğini, “yargılamaların işten çıkarılması, sadece komisyonunun yeterince belirtisi olmadığı için değil, rüşvet suçu, ama onlar zaten başka bir farklı neden içinde yargı soruşturmasına (…) tabidir. “
Karar “hazırlıklı veya sürpriz” değil
Ve kararını Yüksek Mahkemenin daha önceki çeşitli cümlelerinde doğruladıktan sonra, “Belirli suçlama sürecinin sınır dışı edilme kararıbu prosedür anda, öğretimsel ve ara aşamaları boyunca bu şekilde alındıktan sonra, Yargı koruması hakkı için zararlı değildir, ne de eşzamanlı veya sürpriz olarak tanımlanamaz“
Aslında, Pinto'nun belirli bir zamanda kendi savunmasının “ve bunun en azından tartışmalı bir soru olduğunu fark etmenin” rüşvet suçu için suçladığı gerçeği “, kişiliği popüler suçlamadan kaçınmak için sübvansiyonla ilgilendiriyor.”
Bu olasılıkla ilgili olarak, mahkeme “popüler eylemin kullanılmasının, bireyselleştirilebilir veya bireyselleştirilmiş yasal durumların savunulması için değil, yukarıda bireysel çıkarların savunulması için, ister kolektif veya dağınık olsun” olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.
Buna ek olarak, Madrid mahkemesinde gerçeklerin geçici olarak izleniyor.
“Çaresizlik yok”
Ve bu nedenle, “en azından, bu prosedürde belirtilen gerçeklerin çoğu, Madrid'in 39 numaralı Talimat Mahkemesi önünde izlenen soruşturma ile yan yana, (…) Hiçbir maddi çaresizlik, prosedürün özel suçlamasında sınır dışı edilmesine neden olmaz“
Buna ek olarak, A, ceza sürecinin beklenen kapatılmasının “, yakındaki tarihlerde sözlü duruşmanın işaret edilmesinin imkansızlığından dolayı mevcut davada hala dayanması gereken savunmasız haclara neden olmamasının yanı sıra” açıklamaktadır.
Meydana gelen buna ekler Bir “Mali Bakanlığın yürütülen Geçici Yeterlilik Özeti içeriği göz önüne alındığında, mevcut davada kınama hipotezi elde etmenin zorluğuve özel suçlamanın kendisi, hediyenin ödenmesi gibi rüşvetin bazı temel unsurlarının öngörüsü göz önüne alındığında.
Bir yanıt yazın