Hükümet ile iş dünyası arasında çatışmaya yol açan Buenaventura'daki Pier 13'ün işletmesinin yirmi yıl uzatılması ve Son sözü idari davada olan dava hâlâ duruyor. Valle Mahkemesi, ANI'nin bu imtiyazı iptal etme kararıyla ilgili olarak benimsediği ihtiyati tedbire ilişkin açıklama ve ekleme talebini az önce reddetti.
Aralık 2023'te ANI, Ventura Group'a bağlı Grupo Portuario SA'ya verilen operasyonun uzatılmasını iptal etti ve bu karar aynı yılın 15 Aralık'ında Valle İdare Mahkemesinde karara bağlandı. Mahkeme İş dünyası lehine karar verdi ve ihtiyati tedbir kararı aldı usulsüzlük varsayımından kaynaklanmaktadır.
Buenaventura İskelesi 13 Fotoğraf:Liman Grubu
Valle Mahkemesi'nin ANI uzatmasının askıya alınmasını iptal etmesinden iki hafta sonra Anla, Pier 13'ün çevre otoritesi görevlerini üstlendi. Buenaventura Bölgesi Kamu Çevre Kurumunun (EPA) yürüttüğü sorumlulukve 2 Ocak'ta çevresel risk iddiası nedeniyle faaliyetlerini askıya aldı.
Şirket limanın yönetimini sürdürmeye çalışırken, Başkan Gustavo Petro limanın bölgedeki balıkçılık kooperatiflerinin elinde kalmasını istediğinden, bu karar tartışmaların temelini oluşturdu.
Bu nedenle başkan, kendi sosyal ağları ve müdahale eden kuruluşların sosyal ağları aracılığıyla, çevre otoritesinin kararını destekleyecek kötü durumdaki hangarların görüntülerini yaydı. Çevre Bakanı Susana Muhammed de “Çürüyen tahılların depolanmasında endişe verici sağlıksızlıklar” konusunda uyardıeski bir Çevre Yönetim Planı (ÇYP), çalışmayan çevresel izleme istasyonları, durgun sular ve terk edilme.
Buenaventura İskelesi 13 Fotoğraf:Ventura Grubu
10 Ocak'ta Başsavcılık anlaşmazlığa müdahil oldu, Anla'dan açıklama istedi ve dört gün sonra liman tesislerine yapılan idari ziyaretin ardından, liman tesislerindeki usulsüzlük iddiaları nedeniyle verilen uzaklaştırma tedbirinin kaldırılması talimatını verdi. çevre yönetimi.
Ayrıca, ANI yetkililerinin olası disiplin sorumluluğu konusunda uyarıldı Uzatmanın iptal edilmesi sürecine kim müdahale etti?
Vadi Mahkemesi açıklama talebini neden reddetti?
Mahkeme, ihtiyati tedbir kararının “davanın hiçbir yönünün çözümsüz kalmaması” nedeniyle itirazı reddetti. Ayrıca, kararda tartışılan konu, bir idari işlemin hukuki etkilerinin askıya alınmasına yönelik gereklilikleri karşılayıp karşılamadığı olduğundan, devlet kurumunun bu karara uymak için hangi idari prosedürü izlemesi gerektiğini tanımlamak için kararın açıklığa kavuşturulmasına gerek olmadığı kanaatindedir. Gelecekteki bir yargı kararının bu geçici tedbiri etkileyip etkilemeyeceği değil. Bu olay daha sonra davanın esasına göre çözülecektir.
İskele 13 Fotoğraf:X: @luisfelipehenao
Önemli bir nokta da eklendi: Davalı kuruluşun açıklama talebiyle aradığı şey, imtiyaz sahibinin çevre yönetim planını onaylayan kanunun askıya alınmasının temel teşkil edebileceğinin kabul edilmesidir. sözleşmenin uzatılmasını onaylayan kanunu geçersiz kılmak. Ancak bu yaklaşım, bu aşamada uygun olmayan bir inceleme anlamına geleceğinden, bir yargı kararının açıklığa kavuşturulması veya eklenmesiyle sağlanabilecek olanın ötesine geçmektedir.
Sara Valentina Quevedo Delgado
Haber Başyazısı
5 dakika içinde Kolombiya: Catatumbo'da güvenlik krizi. Fotoğraf:
Bir yanıt yazın