Anayasa Mahkemesi Sağlık Bakanlığı Hukuk Müdürü Rodolfo Salas Figueroa'nın, yüksek mahkeme tarafından 2003 yılında çıkarılan ihtiyati tedbirin iptalini talep eden talebinin reddedilmesine ilişkin kararı az önce bildirdi. Kişi Başı Ödeme Biriminin (UPC) yeterliliği.
Kaldırmayı amaçladıkları tedbir, Mahkeme'nin Mayıs ayında kabul ettiği ve Sağlık Bakanlığı'nın Aralık 2023'te UPC'nin değerini belirleyen kararın iki maddesinin uygulanmamasına hükmettiği tedbirdi. Sübvansiyonlu ve katkılı rejimlerde 2024 yılı için.
Mahkemenin kararı uygulanmadı 2023 tarih ve 2364 sayılı Kararın 11. ve 21. maddeleri, Sağlığın Teşviki ve Geliştirilmesi Kuruluşlarının (EPS) bir tahsisat yapması gerektiği belirlenmiştir. Temel bölgesel sağlık ekiplerinin çalışması için UPC'nin %5'i, Başkan Gustavo Petro Urrego hükümeti tarafından bölgelerdeki ailelere doğrudan hizmet etmek üzere desteklenen bir figür.
2023 tarihli 2364 sayılı Karar, UPC'nin %5'ini temel sağlık ekipmanlarına ayırdı. Fotoğraf:Gorodenkoff Productions OU
O dönemde Mahkeme, %5'lik bir oranın UPC'nin değerinde bir azalmayı temsil edebileceğini değerlendirdi ve “EPS'nin, Sağlık Faydaları Planı (PBS) kapsamındaki aynı miktarda sağlık hizmetleri ve teknolojilerin sağlanmasını garanti etmek için daha az kaynağa sahip olmasına neden olur ve her iki rejimde de Kişi Başı Ödeme Birimi (UPC)”.
Anayasa Mahkemesi ayrıca bu %5'lik ortamın teknik desteğinin bulunmadığını ve bunun bir sorun yaratabileceğini değerlendirdi. “Sistemdeki mali dengesizlik”. Bilindiği üzere UPC, Devletin her bir üyesi için EPS'ye yıllık olarak ödediği kaynaklardır.
Sağlık Bakanlığı'nın UPC'ye ilişkin Mahkeme kararına karşı dilekçesi
Rodolfo Salas Figueroa, Sağlık Bakanlığı Hukuk Direktörü. Fotoğraf:Sağlık Bakanlığı.
Bakan tarafından atanan Rodolfo Salas Guillermo Alfonso Jaramillo Bakanlığın hukuk müdürü olarak, Mahkemeden, UPC'nin %5'i ile bölgesel ekiplerin finansmanını askıya aldıkları 2024 tarihli Auto 875'in iptalini talep etti.
Yetkili, Mahkemenin tedbirinin yasal süreci ve hükümetin savunma hakkını ihlal ettiğini iddia ederek, EPS'nin çıkarlarına daha fazla ağırlık vererek sınırlarını aşacakları konusunda uyardı.. “Desteği yalnızca EPS sendikaları gibi kendi çıkarları olan üçüncü tarafların beyanlarına dayanılarak bulunur”dedi Salas.
Onun talebine Pacientes Colombia derneği ve sübvansiyonlu Gestarsalud rejiminin EPS birliği karşı çıktı.
Supersalud, Surenin geri çekildiğini yalanladı Fotoğraf:
Sağlık Bakanlığı'nın talebinin Anayasa Mahkemesi tarafından reddedilmesi
Mahkeme Genel Kurulu, Bakanlık tarafından yapılan itirazın yerinde olduğu kanaatindeydi. “açık, açık, kesin, ilgili ve yeterli nedenlere dayanmıyor“Ne de” tartışma yükünün gerekliliğini karşılar.
“Mahkeme, başvuranın ifadelerinin, sorgulanan kararın nesnel ve kesin içeriğine dayanmadığını, ancak Aktörün, alınan kararın içeriğiyle olan anlaşmazlığına dayanan subjektif değerlendirmeleri.”başkanı José Fernando Reyes'in sunumuyla yüksek mahkemeye ifade verdi.
José Fernando Reyes Cuartas, Anayasa Mahkemesi hakimi. Fotoğraf:Nezaket
“2024 tarihli 875 sayılı Auto, anayasa mahkemesinin aşağıdaki amaçlara yönelik geçici emirler çıkarma yetkisine dayanıyordu: Yapısal sorunların aşılmasında ve denetime tabi aksaklıklara uyum sağlanmasında aksaklıkların önlenmesibu durumda UPC'nin yeterliliğiyle ilgili olanlar” diye ekliyor Reyes'in kararı.
“Oda, Sağlık ve Sosyal Koruma Bakanlığı Hukuk Müdürü'nün sunduğu 2024 tarihli 875 sayılı Oto'nun iptali talebini reddedecek. tartışma yükü gereksinimine uyulmaması durumunda. Dilekçe sahibinin yaklaşımları, hukuki süreç konusunda bilgi eksikliğini göstermeyi amaçlamıyordu; bunun yerine, 2023 tarihli 2364 sayılı Kararın 11 ve 21. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin ihtiyati tedbirin verilmesine ilişkin tartışmayı yeniden başlatmaya çalıştı.” diye belirtti. .
Mahkeme, UPC'nin yeterliliğine ilişkin ihtiyati tedbirinin, karara bağlanana kadar yürürlükte olacağı konusunda uyardı. Danıştay konuyla ilgili bir karar verin.
ANA MARİA CUESTA
Haber editörü [email protected]
Bir yanıt yazın