Bilmek, idealleştirmeye son vermektir. Yazar Pablo Montoya yeni tarihi romanının belgelendirmesine başladığında:'Marcus Aurelius ve imparatorluğun sınırları' (Random House) – baş karakterini felsefenin panteonundan gelen bir tanrı gibi gördü. Altmışlı yaşlarında Stoacılığın el kitabını, ünlü 'Meditasyonlarını' aydınlatan imparator. Ama çok daha fazlası bulundu. Sevgi dolu, tanıdık bir adamla karşılaştı… ve hatta belirli bir seks zevkine sahip. Ve bu hasırlarla bugünlerde İspanya'da sunduğu eserin sahtesini yaptı. “Romancıların ve tarihçilerin büyük bir kısmı tarafından susturulan bir yön olan karakterin samimiyetini dinlemeye çalışıyorum. Sanki MS 2. yüzyılın kutsal düşünürünün figürü. C. onun en kişisel yönünü analiz etmemizi engelledi” diye ABC'ye açıkladı.
Ama hata yapmayın. Marcus Aurelius'un en bilinmeyen yanına ışık tutmak, şapkasını elinden almak anlamına gelmiyor. Filozof imparator, en azından yaşlılığında, felaketler karşısında cesareti savunan bir adamdı ve Montoya'nın deyimiyle hâlâ soğukkanlı bir lider idealini temsil eden erdemli bir adamdı: “Platon'un ünlü rüyasını, bu düşünceyi somutlaştırıyor. “Cumhuriyet'in felsefe ve müzik konusunda bilgili, kültürlü bir lider tarafından yönetilmesi gerektiği.” Kolombiyalının da vurguladığı gibi, hataları olan bir lider, ancak devlet adamlarının ve akademisyenlerin bakir politikasında olması muhteşem olacak olanlardan biri. “İspanya'nın yöneticilerinin büyüklüğü göz önüne alındığında, Marcus Aurelius aptallığın insanlık durumunun bir parçası olduğunu anlayacaktır” diye şaka yapıyor.
iki yüz
Yazar başkalarının yapamadığı veya yapmak istemediği şeyleri yapmak için geldi. Cevaplarında sakin ve dikkatli olan Montoya, Marco Aurelio'nun fotoğrafını çekerken bir sorun yaşandığını savunuyor: “Yazarların içki içtikleri en büyük kaynak, dedikodu cephaneliği olan ve bugüne kadar hiç bulaşmamış bir eser olan 'Historia Augusta' olmuştur. tarihsel açıdan doğrulanmıştır. Klasik metin imparatora karşı cömerttir; Pek çok sorundan biri olan sorun, onu en düşünceli aşamasında, ünlü 'Meditasyonlarını' doğurduğu ve sonunun yakın olduğunu bildiği aşamada tasvir etmesidir.
Kolombiyalı ise tam tersine, imparatorun öğretmeniyle paylaştığı çok daha samimi mektuplara bakışını genişletti. “Bu mektuplarda espri anlayışı olan, hassas, tanıdık bir karakter görüyoruz… 'Meditasyonlar'ı okurken anlaşılan kasvetli ve karamsar adamla hiçbir ilgisi yok” diye ekliyor. Onlarla silahlanan Montoya, idealize edilmiş figürü vuruyor ve onu kaideden indiriyor. «Onu erotikleştiriyorum. “Bir cariyeyle sonbaharda yaşadığı ilişkiyi anlatıyorum – tarihçiler tarafından da doğrulanan bir olay – ve Faustina'yı çok farklı bir şekilde gösteriyorum” diyor. Patronun ilk karısını ifade eder. «Gladyatörlerle yatan bir nemfoman olduğu söyleniyor. “Bu ortak yerlerden kaçınıyorum” diye tamamlıyor.
Montoya, tarihçilerin, Marcus Aurelius'un halefi olacak hain Commodus'u ifşa ettiği için Faustina'ya saldırdığına inanıyor. “Bu imparatordan sonra neden bir canavarın hüküm sürdüğünü açıklamaya çalıştılar ve en kolay şey onu suçlamaktı. Hatta çocuğun sadakatsizliğin sonucu olduğu bile söylendi” diye ekliyor.
Yazarın suçladığı son dayanak ise Marcus Aurelius'un iddia edilen pasifizmidir: “Çok iyi niyetli bir imparatordu ama aynı zamanda sonsuz sayıda barbar istilasıyla da yüzleşmek zorunda kaldı.” Almanlara ve Sarmatyalılara karşı yapılan Marcomannic savaşları, onlarınkinin hem kalem hem de “gladius” olduğunun en iyi örneğidir.
Roma İmparatorluğunun en kötüsü
Montoya'nın bu karaktere yönelik örtülü eleştirisi buradan geliyor; Mevcut kürsüden bazı eleştiriler yaptığını itiraf ediyor. “İki tür tarihi roman vardır: geçmişe müdahale etmeyenler ve belgelere dayanarak onu kısmen yorumlayan ve yeniden icat edenler. Benimki ikincilerden biri” diye itiraf ediyor. Kolombiyalı, Marco Aurelio'nun barış için silahlarla kendisini hazırladığını, başka seçeneği olmadığını anlıyor ancak bu, onunla aynı fikirde olduğu anlamına gelmiyor. “Roma'dan bize miras kalan en uğursuz ve felaket şeylerden biri silah 'lobisidir'; yönetmenin tek yolunun çatışmada yer edinmek olduğunu anlamaktır” diye açıklıyor.
O halde Marcus Aurelius'tan geriye ne kalıyor? Montoya'ya göre faydaları uzun bir listeyle şöyle: “Onun en ilginç tavsiyesi felaketler karşısında direnmektir. Denge, sakinlik…” Yazar, kendisi için zor olsa da bu kuralları uygulamaya çalıştığını itiraf ediyor. “Bazen bu dünyayı bu kadar karmaşık gördüğümde umutsuzluğa kapılıyorum, çok fazla endişeleniyorum, ama kırılgan ve çabuk bozulan insanlar olmamıza rağmen içimizde büyük bir güç olduğu düsturunu takip etmeye çalışıyorum.” İmparatorun, “bu dürtünün, zorluklar karşısında dayanmamızı sağlayan bir ilahiyat parçacığından geldiğine inandığını” doğruluyor.
Montoya'ya çağrıştırdığı bazı “olumsuzluklar” hakkında sorular sorduk ve o da bir tanesine dikkat çekti: mevcut politikacıların düşük kalitesi. «Görünüşe göre güç kavramı embesiller, soytarılar ve uyumlu bir şekilde yönetme yeteneği olmayan insanlar tarafından ele geçirilmek üzere inşa edilmiş. Marcus Aurelius'un metaneti, hepimizin eşit olduğu fikrinden dünyaya önderlik etmeye büyük ölçüde yardımcı olacaktır. Bunun, “herkesin barış ve özgürlük uğruna katkıda bulunduğu, insanlardan oluşan bir insan kalesi inşa etme fikrine” gönderme yaptığında ısrar ediyor. Bugün sınırlarımızın içinde ve dışında yaşananların hiçbir alakası yok.
Ve bir çimdik daha atarak bitiriyor: “Sanırım imparator İspanyol siyasetçileri görseydi gözlerini kapatarak kaçardı. Yine de davranışının insanlık durumunun bir parçası olduğunu anlarım. “Sosyal adaleti engelleyen embesillerle çevrili olduğunun farkındaydı.” O bize bunu söyledi ve biz de bunu yazdık, Don Montoya. Kim olursa olsun.
Bir yanıt yazın