Birkaç hafta süren tartışmalardan sonra, Danıştay Genel Kurulu'ndapozisyonunu birleştirdi ve bundan sonra Başsavcılık tarafından halk tarafından seçilmiş yetkililere uygulanan disiplin yaptırımlarını otomatik olarak gözden geçirecek.
16 lehte oy ve 4 kurtarma oyu alan karar, savcının söylediklerini kabul ediyor. Anayasa Mahkemesi 2023 tarihli C-030 sayılı kararında, Amerikalılar Arası İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararıyla başlayan yeni bir hukuki tartışmayı çözüme kavuşturuyor (Amerikalılar Arası Mahkeme) Petro Urrego – Kolombiya davası.
Temyiz kararı alınırken yüksek mahkemenin tutumu açıklandı ve burada Başsavcılığın kararlarını etkileyen incelemenin uygun olup olmadığı tartışıldı. Halk oyu ile seçilen yetkililerin siyasi hakları. Dava, Arjona'nın eski belediye başkanı Bolivar, Esther María Jalilie García tarafından Kamu Bakanlığı'nın kendisini görevinden uzaklaştırma kararına karşı açtı.
Margarita Cabello, Başsavcı olarakGenel Kurul'un dikte ettiği şeye tepki gösterdi. “Danıştay'ın içtihatlarını birleştirmesini kutluyorum. seçilmiş yetkililere yaptırım uygulama yetkimizi yeniden teyit ediyoruz. Bu destek, ülkedeki disiplin denetimini ve yolsuzlukla mücadeleyi güçlendiriyor” dedi.
Danıştay. Fotoğraf:İsa Blanquicet
Kararın anahtarları
Danıştay Başkanı Yargıç Milton Chaves Garcia ile kararın başkan yardımcısı ve raportörü, sulh hakimi Luis Alberto Álvarez Parra, Onlar Odanın konumunu duyurmakla görevliydiler.
Danıştay 1. Duruşma Salonu'nda yapılan müdahalesindeHaber Sarayı'ndaChaves, kararın kökeninin, Mayıs 2023'te Başsavcılığın seçilmişlere karşı uyguladığı yaptırımlara yönelik olağanüstü inceleme temyizinin kapsamını belirten 2094 Sayılı Yasayı uygulamayan Yargıç Gabriel Valbuena'nın konumuyla da ilgili olduğunu belirtti. halk oylamasıyla.
Bu nedenle Genel Kurul, pozisyonları birleştirmek, içtihat oluşturmak ve karara bağlamak için davayı üstlendi. “kökeni ve süreci hakkında Kanunda öngörülen inceleme kaynağının”.
Başsavcılık Genel Merkezi. Fotoğraf:Jesús Blanquicet/El Tiempo
“Aldığı, Genel Kurul'u birleştirme niteliğinde ve zorunlu olan karar, aynı özelliklere sahip daha sonraki davaları da kapsayacak. Daire, Anayasa Mahkemesi'nin 2023 tarihli C-030 sayılı kararında ortaya koyduğu kriterleri kabul ederek, 2094 Sayılı Kanun'un 54 ila 60. maddelerinde belirtilen olağanüstü inceleme itirazının kapsamı belirtilmiş olup, bu nedenle Genel Kurul, Danıştay başkanına, temyiz başvurusunu işleme ve karara bağlama yetkisini vermektedir. Yargıç Chaves, “Bu, halk tarafından seçilen ve onaylananların durumunda bir incelemedir” dedi.
Şirketin başkanı yaptığı açıklamada bu “birleşme kurallarının” Doğası gereği geçicidirler ve amaçlanan “onlara etkinlik kazandırmaktır” ve “normlara uygulanabilirlik”, ancak halk tarafından seçilmiş yetkililerin siyasi haklarına ilişkin bir yasaya ilişkin yasa koymayı tanımlayan yasal yasayı çıkaracak olanın Kongre olması konusunda ısrar ediyor.
“Danıştay'ın Başsavcılık yaptırımları üzerinde yapacağı denetim, halk tarafından seçilenlerin yanı sıra halk tarafından seçilen ve görevde olmayanlara yönelik yaptırımları da kapsayacak. Çifte uygunluk ilkesi garanti edilir, Yargıç Chaves, “Bu özel rejime sahip olan bu kişilerin, ilk etapta verilen kararı gözden geçirme olanağına sahip olacaklar” dedi.
Ayrıca kararla şunun açıkça ortaya çıktığını belirtti: Başsavcılık kamu görevlilerine yaptırım uygulayabilirBu yaptırımı denetleyecek olan da Danıştay'dır ki bu da geleneklere uygunluk anlamına gelmektedir.
Haber Sarayı, Yüksek Mahkemelerin merkezi. Fotoğraf:ZAMAN
İnceleme yapılana kadar yaptırım ertelenir mi?
Buna karşılık, kararın başkan yardımcısı ve raportörü, Yargıç Álvarez, Başsavcılık tarafından verilen uzaklaştırma ve uzaklaştırma yaptırımlarının Danıştay incelemesi yapılıncaya kadar erteleneceğini ifade ederek, “Bu, sözde yetki ilkesinin hayata geçebilmesinin garantisidir.”
Ve şunu açıkladı Başsavcılığın bu yetkisi anayasal ve gelenekseldir.: “Yaptırıma ilişkin nihai kararı verecek olanın özerk ve bağımsız bir hakim olduğu anlaşıldığı ölçüde, Danıştay'a karşılık gelen otomatik denetim, konvansiyonellik parametrelerinin bir parçasıdır.”
Avukatlık Bürosu Fotoğraf:ZAMAN
Birleşme kararı, Amerikalılar Arası İnsan Hakları Mahkemesi'nin (IAC Mahkemesi), Devletin Petro Urrego – Kolombiya kararına uyup uymadığını incelediği bir zamanda geldi: Siyasi hakların yalnızca ceza davalarında hakimin kararından etkilenmesini sağlayacak şekilde iç düzenlemeleri uyarlamak seçilmiş yetkililerden oluşur.
Bu durumla karşı karşıya kalan hakim Chaves birleşmeyle birlikte şunu belirtti: “yerine getiriliyor” Amerika Kıtası İnsan Hakları Sözleşmesi'ne. Komisyona uyulduğu konusunda hiçbir şüphe yok” dedi.
Analist tartışması
Onun için Anayasa Mahkemesi eski hakimi Mauricio González CuervoDanıştay'ın yaptığı ise Anayasa Mahkemesi'nin C-030 sayılı kararındaki hükmü kabul etmek oldu. “Bu, hem Siyasi Anayasamızın hem de -anayasallık blokunun bir parçası olarak- Amerikan Sözleşmesinin yorumuna dayanmaktadır. Ve dolayısıyla ülkedeki tüm yargı makamları için 'bağlayıcı emsal' teşkil ediyor; ve orada karara bağlanan şey 'anayasal kesin hüküm' teşkil ediyor.”
Sırasında Hernado Herrera, Excellence in Justice Corporation'ın direktörüBununla birlikte Danıştay'ın, yasal süreç sonrasında halk tarafından seçilmiş kamu görevlilerine karşı Başsavcılık tarafından da yaptırım uygulanabileceğini belirttiğini ifade ederek, “belirli gereklilikleri karşılaması ve aynı zamanda adli doğrulamaya dayanması”.
“Yalnızca ceza hakimlerinin bu Devlet çalışanlarından herhangi biri tarafından usulsüz bir işlevin kesintiye uğramasına yol açabileceği şeklinde yorumlanarak, yolsuzlukla mücadelede bir delik açmakta ve diğer taraftan da Kurumun işleyişindeki usulsüzlüklerin manipülasyonunu kolaylaştırmaktadır. Kolombiya Devleti” dedi Amerikalılar Arası İnsan Hakları Komisyonuna soru soran Herrera “Tarafsız bir okuma yapın” Kolombiya Devleti'nin uluslararası düzenlemelere uymasının ne anlama geldiğini tam olarak anlamak için Yüksek Mahkeme kararlarının incelenmesi.
Karar Danıştay Genel Kurulu'ndan geldi. Fotoğraf:Nezaket
Diğeri ise şu görüş Danıştay eski hakim yardımcısı Andrés Briceño. EL TIEMPO ile yaptığı diyalogda, yolsuzlukla mücadelede çalışma yapılması gerektiğini ve bunun “çok önemli bir cümle olduğunu” açıkça ifade etti. Şu anda Kolombiya uluslararası yükümlülüğünü yerine getirmiyor Amerikan Sözleşmesinde ve Amerikalılar Arası Mahkemenin standartlarında öngörülmüştür”.
Ona göre, Konseyin kararında Başsavcılığın yaptırım uygulamaya devam edebileceği söylenmiyor, “Onun işaret ettiği şey, 2094 Sayılı Kanun tarafından oluşturulan, inceleme kaynağının değerlendirilmesine yönelik usul kurallarını birleştirdikleridir.Anayasa Mahkemesi de C-030 kararında bu yönde karar vermiştir.” Ancak bu senaryoya göre kendisi için “İkinci Daire kararlarının verildiği söylenen Beşinci Daire'nin koruma cezası nasıl olur” şeklinde şüpheler devam ediyor. geleneksellik sistemimize göre ayarlanmamıştır. Bu birleşme sorunu çözüyor mu? HAYIR”.
Briceño'ya göre tartışmayı kesin olarak çözüme kavuşturmanın anahtarı, Beşinci Bölümün korunmasına ilişkin bir karar verdiğinde Anayasa Mahkemesi'nin elinde bulunuyor ve Kongre oylamayla seçilenlere yaptırım uygulanmasına ilişkin prosedür hakkında bir yasa çıkardığında iç ve uluslararası düzenlemeleri dikkate alarak.
Onun adına, Eski Devlet Müşaviri William Hernández bunun olduğunu belirtti “Amerikan Sözleşmesine aykırı bir karardır”. Ve “Amerikalılar Arası Mahkeme tarafından resmileştirilen yorumdan farklı bir yorum kabul edilemez. Ortaya çıkabilecek muhalefete rağmen hukuki gerçeklik, bu Mahkemenin taraf Devletler için zorunlu olan bir yorum oluşturduğunu göstermektedir.”
Haber Başyazısı
Bir yanıt yazın