IRS kısa bir süre önce 202436010 (31 Temmuz 2024 tarihli) Memorandum'u yayınladı ve Milli Gelirler Kanunu'nun 245A Bölümünün Kontrollü Yabancı Şirket (“CFC”) tarafından alınan temettülere uygulanmasını reddetti.
2017 tarihli Vergi Kesintileri ve İstihdam Yasası ile getirilen Bölüm 245A, dağıtım yapan yabancı bir şirketin ABD'li Hissedarı olan yerli bir şirkete, alınan temettülerin yabancı kaynaklı kısmı için %100 alınan temettü kesintisine (“DRD”) izin vermektedir. belirtilen %10'a sahip yabancı şirketlerden (“SFC'ler”). Kod bölümü, yerli bir şirkete sahip herhangi bir yabancı şirketi “ABD Hissedarı” olarak içerecek şekilde, %10'una sahip olunan belirli bir yabancı şirketi tanımlamaktadır. “ABD'li hissedar”, Bölüm 951(b)'de yabancı bir şirkette %10 veya daha fazla oy hakkına sahip olan ABD'li kişi olarak tanımlanmaktadır.
TCJA konferans raporunda “yerli şirketler” terimine bir CFC'nin Bölüm 245A DRD'ye uygun olabileceğini öne süren bir dipnot yer alıyordu.
Vergiye tabi gelirin hesaplanması amacıyla yerli şirket gibi muamele gören kontrol edilen yabancı şirket de dahil. Treas'a bakın. Reg. sn. 1,9522(b)(1). Bu nedenle, F alt bölümü gelirini oluşturan yüzde 10 hissesine sahip olduğu yabancı bir şirketten temettü alan bir CFC, bu tür bir gelirle ilgili olarak DRD'den yararlanma hakkına sahip olabilir.
Bu dipnot, bir CFC'nin başka bir yabancı şirketten aldığı temettülerin belirli koşulların karşılanması koşuluyla DRD'ye hak kazanabileceğini ima ederek bir CFC'nin Bölüm 245A DRD'ye uygun olabileceğini öne sürdü.
Mutabakat, üç kuruluşu içeren aşağıdaki senaryoyu özetlemektedir: USP yerli bir şirkettir ve FC1 ve FC2 yabancı şirketlerdir. FC1, tamamı USP'ye ait olan yabancı bir şirkettir ve CFC niteliğine sahiptir. FC2, %45'i FC1'e ait olan ve geri kalan %55'i ilgisiz bir yabancı kişiye ait olan yabancı bir şirkettir. FC2 bir SFC olarak nitelendirilir ancak bir CFC değildir. FC1, FC2'den bir temettü alır (“FC2 Temettü”). Sorun, FC1'in yerel bir şirket olarak ele alınması durumunda FC1'in, FC2 Temettü için Bölüm 245A DRD'yi talep edip edemeyeceğiydi.
Bölüm 245A, FC1'de sade bir dille karara bağlanan IRS, FC2 Temettüsüne ilişkin Bölüm 245A DRD'ye hak kazanmaz çünkü Bölüm 245A(a), DRD'nin yalnızca “yerli bir şirket” tarafından kullanılabileceğini açıkça belirtir. IRS, Bölüm 245A(a)'daki “yerli şirket” teriminin kullanımının kasıtlı olduğunu ve Milli Gelirler Yasası'nın aşağıdakileri belirtmeyen Bölüm 243(a) ve 245(a) gibi diğer bölümleriyle çeliştiğini belirtti. Şirketin yerli olması gerekiyor. FC1 yabancı bir şirket olduğu için bu şartı karşılamıyor.
Ayrıca IRS, Bölüm 245A'nın, temettüyü dağıtan SFC'ye ilişkin olarak temettü alan yerli şirketin ABD'li Hissedar olmasını gerektirdiğini belirtti. Yabancı bir şirket olan FC1, Amerika Birleşik Devletleri hissedarı olma niteliğine sahip değildir.
Kongre TJCA konferans raporlarındaki dipnotla ilgili olarak, IRS Baş Hukuk Müşaviri muhtırası, Kongre'nin CFC'lerin 245A'yı uygulamasına izin vermeyi amaçladığı yorumunun Bölüm 245A'nın yasal dili ile tutarsız olduğunu açıklığa kavuşturmaktadır. Yasanın amacı, kanunun sade dilinde yansıtıldığı gibi, Bölüm 245A DRD'yi yerli şirketlerle sınırlamaktı.
IRS Baş Hukuk Müşaviri mutabakatları vergi mükellefleri için bağlayıcı olmasa ve emsal olarak gösterilmese de, IRS'nin vergi konularındaki pozisyonunu anlamak için kullanılabilirler. Vergi uygulayıcıları ve çok uluslu şirketler, sınır ötesi temettü dağıtımlarını ve ülkelerine geri dönüş stratejilerini planlarken bu kılavuzu dikkate almalıdır.
Yazar: Calvin Yung | cyung@Finans
Bize Ulaşın
Bu konu hakkında daha fazla bilgi için lütfen Withum'un Uluslararası Hizmetler Ekibinin bir üyesiyle iletişime geçin.
Haydi Sohbet Edelim
DRD (Alınan Temettü Kesintisi) yazısı Reddedildi: IRS Bildirisi CFC'lere gölge düşürüyor ve Bölüm 245A ilk olarak Withum'da göründü.
Bir yanıt yazın