ERE davasında cezaların iptali, farklı hassasiyetlerdeki hakimler arasındaki kırılmayı artırdı. Anayasa Mahkemesi. Eski Kurul başkanlarının mahkûmiyet kararlarının bozulması, Manuel Chaves Ve José Antonio GrinEndülüs Hükümeti'nin diğer eski üyeleri gibi, sözde ilerici kesimin hakimleri lehine yedi oyla ve muhafazakar kesimin üyelerinin aleyhine dört oyla kabul edildi.
Eski Endülüs Devlet Başkanı Chaves suçlu bulundu sürekli yalan söyleme suçu ülkede kayırmacı bir sistem kurmaya hizmet eden yolsuzluk planına katıldığı için dokuz yıl diskalifiye cezasına çarptırıldı. Endülüs. Grin ise işlediği suçlardan dolayı altı yıl hapis cezasına çarptırıldı. Kamu fonlarının kaçakçılığı ve zimmete geçirilmesi. TC şunu değerlendirmiştir: Sevilla Eyalet Mahkemesi ve Yargıtay Her iki Kurul eski başkanının da cezai kanunilik hakkını ihlal ettiler; Genel Kurul Grin ile ilgili olarak da masumiyet karinesi hakkının ihlal edildiğini gözlemledi.
Muhafazakar sektörün hakimi Enrique Arnaldo meslektaşlarının çoğunluğunun tezini reddediyor ve her iki karara karşı bireysel oylarında, TC çoğunluğunun en büyük demokrasi yolsuzluğu davasına ilişkin kararının “Hukukun Üstünlüğü ilkesinin temel direklerini sarstığı” ve mahkemeyi çevirdiği konusunda uyarıyor. Duruşma hakimleri tarafından “gerçekleştirilen testleri kendi özgür takdirine göre yeniden değerlendiren” “yeni bir inceleme kurulunda” garantilerin değerlendirilmesi.
Benzer şekilde Arnaldo, vatandaşlara “siyasi yolsuzluğun, kamu güçleri tarafından, harcamalardan kaçınmak isteyenler tarafından tasarlanmış yasal bir hilenin resmi kapsamı altında yapıldığı sürece, geçerli bir eylem aracı olduğu” mesajının verilmesini eleştiriyor. kontrol “kamu”.
Öte yandan bu yargıç, Chaves ve Grin'in cümlelerinde başkan yardımcısının bir sunumunun olduğunu doğruluyor. Inmaculada Montalbn“Bütçe yasası, idarenin özgürce faaliyet göstermesine olanak tanıyan çok güçlü bir toteme dönüştürülmüştür. Bir ekonomik kalem, avro cinsinden ifade edilen bir rakam ve genel bir kavram, ilgili kuruluşun prosedür ve kontrolleri atlatma yetkisine sahip olduğunu anlamak için yeterlidir, basitçe, yasanın söz konusu faaliyetin hangi prosedüre veya hangi kontrole tabi olduğunu belirlemediği iddiasıyla.”
Buna karşılık Enrique Arnaldo, “eğer vergi kaçakçılığı vatandaşların ortak çıkarlarına yönelik en ciddi saldırılardan biriyse, kamu fonlarının zimmete geçirilmesi de daha az önemli olmayan bir başka saldırıdır” diye hatırlıyor.
Profesör çok sert bir dille şunu vurguluyor: “Benim de parçası olduğum mahkeme, söz konusu bu kadar nükleer ve toplumda çok eski kökleri olan bir doktrin oluşturmaktan bir kez daha vazgeçmiştir. Aslında 1215 tarihli Magna Carta, bu doktrini zaten tanımıştı. vatandaşların yalnızca vergilere rıza gösterme hakkı değil, aynı zamanda vergilerin gerekçelerini ve etkilendikleri yeri bilme hakkı; 1689 Haklar Bildirgesi'nde ve daha sonra İnsan Hakları Bildirgesi'nde yer alan haklar ve İnsan Hakları Bildirgesi'nde yer alan haklar. Vatandaşımız ve bizim Cadiz Anayasası“.
Aynı şekilde Arnaldo, bütçe yasasını “kurtaracak” bir “yanlış” düzenleme yapıldığını, TC'nin yargı alanına müdahale ederek ve kovuşturma kanunlarını kapsamlı ve gerekçesiz bir şekilde yorumlayarak işlevini “aştığını” anlıyor. José Antonio Grin'in kararına atıfta bulunarak, ceza hukuku ve masumiyet karinesi üzerine.
Bu hakime göre “anayasaya aykırı” olan, kararın “yargı mercii tarafından kovuşturulan davranışa ilişkin yaptığı yorumdur: kontroller, gözetim ve dolayısıyla dolandırıcılık ve yolsuzlukla mücadele, Kanun pankartlarının ortadan kaldırılmasıdır.” arasında Avrupa Birliği“.
Yargıç ise kendi adına Ricardo EnriquezAynı zamanda mahkemenin muhafazakar kesiminin bir üyesi olan , bugün Grin'in cezasının yenilenmesine karşı muhalif oyu sundu. İçinde, kendi görüşüne göre, koruma talebinin işleme konulmaması gerektiğini açıklıyor.
Buna ek olarak Enríquez, eski Endülüs cumhurbaşkanının, eski Endülüs cumhurbaşkanının fonların başkaları tarafından kullanılması veya başka yöne saptırılması konusundaki bilgileri hakkında Genel Kurul tarafından yapılan “seçici ve gönüllü” yorumun ötesinde, kamu fonlarının “bütünlüğünü sağlamak” zorunda olduğuna dikkat çekiyor. halk.
Bu yargıç, Anayasa Mahkemesinin “bu anayasal koruma yetkisinde herhangi bir gerekçe bulunmayan gerçek bir ilk derece mahkemesi” olarak hareket ettiğini doğrulamaktadır.
Bir yanıt yazın