ABD Yüksek Mahkemesi kürtaj hapı mifepristona erişimi korurken Biden yönetimi için büyük kazanç

Yargıçlar, anayasal kürtaj hakkının tanınmasının sona ermesinden iki yıl sonra, muhafazakar Yargıç Brett Kavanaugh tarafından yazılan 9-0'lık bir kararla, bir alt mahkemenin Gıda ve İlaç İdaresi'nin 2016 ve 2021'deki adımlarını geri alma kararını bozma kararı aldı. mifepriston adı verilen ilaç reçete edilip dağıtılıyor.

2000 yılında FDA'nın düzenleyici onayı verilen hap, ABD'deki kürtajların %60'ından fazlasında kullanılıyor.

Mahkeme, mifepristona itiraz eden davanın arkasındaki davacıların, davayı sürdürmek için gerekli hukuki statüye sahip olmadıklarına, bunun da FDA'ya kadar takip edilebilecek şekilde zarar gördüklerini göstermeleri gerektiğine karar verdi.

Kavanaugh, davacıların mifepristonu reçete etmemesine veya kullanmamasına rağmen FDA'nın diğer doktorların mifepristonu reçete etmesini ve kadınların bunu almasını zorlaştırmasını istediklerini yazdı.

Kavanaugh, “Anayasa'nın III. Maddesi uyarınca, bir davacının bir ilacı başkaları için daha az erişilebilir hale getirme arzusu, dava açma hakkını oluşturmaz” diye yazdı.

Anayasanın bu hükmü ABD hükümetinin yargı organının yetkilerini ortaya koymaktadır.

Davacılar lehine verilecek bir karar, FDA'nın ilaç güvenliği konusundaki düzenleyici otoritesini tehdit edebilirdi.

Davacılar, 2016 ve 2021'de FDA'nın düzenleyici eylemlerini hedef aldı; bunlara, hamileliğin yedi haftası yerine 10 haftasına kadar ilaçla kürtaj yapılmasına izin verilmesi ve ilacın, bir kadının önce bir klinisyene şahsen gitmesi gerekmeden posta yoluyla teslim edilmesi de dahil. Dava başlangıçta mifepristonun FDA onayının geri alınmasını amaçlamıştı ancak bu husus bir alt mahkeme tarafından reddedildi.

Dava, ABD'de kürtaj hakları konusunda yoğunlaşan mücadelenin bir başka cephesini temsil ediyordu. 6'ya 3 muhafazakar çoğunluğa sahip olan Yüksek Mahkeme, 2022'de kürtajı ülke çapında yasallaştıran 1973 tarihli Roe v. Wade emsalini bozdu ve birçok eyaletin, prosedürü yasaklayan veya keskin bir şekilde kısıtlayan Cumhuriyetçi destekli önlemler almasına yol açtı.

5 Kasım ABD seçimlerinde ikinci dönem görevde kalmayı hedefleyen Biden, kürtaj haklarının açık sözlü bir savunucusu. Kendisi ve Demokrat arkadaşları, seçim öncesinde Cumhuriyetçilere karşı kürtaj hakkını ana tema haline getirmeye çalıştı.

Kürtaj hakları savunucuları ve Demokrat milletvekilleri karardan duydukları rahatlamayı dile getirdiler ancak aynı zamanda Yüksek Mahkeme'nin davayı ilk etapta ele aldığından duydukları endişeyi de dile getirdiler.

Üreme Hakları Merkezi Başkanı Nancy Northup, “Bu karar beni hem rahatlattı hem de öfkelendirdi. Çok şükür ki Yüksek Mahkeme ilaçla kürtaja erişimi kısıtlamaya yönelik bu yersiz girişimi reddetti, ancak gerçek şu ki bu değersiz dava asla bu kadar ileri gitmemeliydi.” söz konusu.

“Ne yazık ki kürtaj haplarına yönelik saldırılar burada bitmeyecek. … Sonuçta bu karar kürtaj için bir 'kazanç' değil; yalnızca 14 eyaletin yaşadığı ciddi bir halk sağlığı krizi olan statükoyu koruyor. Northup, kürtajın suç olduğunu ifade etti.

ABD Senatosu Çoğunluk Lideri Demokrat Chuck Schumer, “Kimse bu kararı kutlamamalı. Henüz işin içinden çıkmış değiliz” dedi.

Mifepriston anlaşmazlığı, Yüksek Mahkeme'nin bu başkanlık seçim yılında karara bağlayacağı tek kürtaj davası değil. Ayrıca, Haziran ayı sonuna kadar Idaho'nun, tıbbi bir acil durumla karşı karşıya olan hamile bir kadının sağlığını korumak için gerekli olsa bile hamileliğin sonlandırılmasını yasaklayan katı Cumhuriyetçi destekli kürtaj yasağının yasallığı konusunda karar vermesi bekleniyor.

MİFEPRİSTON İÇİN MÜCADELE

Mifepristone, ilaçla kürtaj yapmak için misoprostol adı verilen başka bir ilaçla birlikte alınır.

FDA, Amerika Birleşik Devletleri'nde ve dünyanın dört bir yanında milyonlarca kadın tarafından onlarca yıldır kullanılmasının ardından mifepristonun “son derece güvenli” olduğunu kanıtladığını ve çalışmaların “ciddi yan etkilerin son derece nadir olduğunu” gösterdiğini söyledi.

Hipokrat Tıp İttifakı liderliğindeki davacılar, FDA'nın mifepriston üzerindeki kısıtlamaları hafifletirken ilaçların güvenli olmasını sağlama yetkisine aykırı davrandığını savundu. Davacılar FDA'yı düzenleyici kurumların eylemlerini düzenleyen federal yasayı ihlal etmekle suçladı.

Davacılar 2022'de Teksas'ta dava açtı. ABD Bölge Yargıcı Matthew Kacsmaryk, hapı piyasadan etkili bir şekilde çekebilecek olan 2023 kararında genel olarak onların yanında yer aldı.

Yönetimin temyiz başvurusunun ardından, New Orleans merkezli 5. ABD Temyiz Mahkemesi Kacsmaryk'e kadar gitmedi ancak yine de FDA'nın 2016 ve 2021'de ilaca erişimi genişleten kararlarına karşı karar verdi. 5'inci Daire'nin kararı, Yargıtay'ın incelemesine kadar ertelendi.

Mayıs ayında yapılan Reuters/Ipsos anketinde, katılımcıların yüzde 50'si kürtaj ilaçları için yüz yüze doktor ziyareti zorunluluğunu desteklediklerini belirtirken, yüzde 33'ü bu kurala karşı olduklarını söyledi. Yüzde 17'si emin olmadıklarını söyledi.

Ankete katılanların yaklaşık %57'si, kürtajın tüm vakalarda veya çoğunda yasal olması gerektiğini söyledi; bu oran 2014'te yapılan Reuters/Ipsos anketlerinde %46'ydı. En son ankete katılanların yaklaşık %31'i, kürtajın çoğunda veya tamamında yasa dışı olması gerektiğini söyledi. vaka sayısı 2014 anketlerindeki %43'e göre düşüş gösterdi. Yanıt verenlerin yaklaşık %10'u sürekli olarak emin olmadıklarını söylüyor.

Yüksek Mahkeme, Mart ayında mifepriston davasındaki tartışmaları dinledi.

Biden yönetimine göre dava, herhangi bir mahkemenin FDA'nın onaylı bir ilaca erişimi kısıtlama konusundaki uzmanlığını ve kararını ikinci kez tahmin ettiği ilk sefer oldu.

Davacılar, FDA'nın yasa dışı kararı olarak adlandırdıkları şeyin bir sonucu olarak acil durumlarda “kürtaj-ilaç komplikasyonlarını tedavi etmek için sıklıkla çağrıldıkları” için üye doktorlarının vicdanlarını ihlal etmek zorunda kalacakları için dava açmak için uygun yasal statüye sahip olduklarını savundular. hareketler.

Adalet Bakanlığı, iddia edilen bu zararların kabul edilemeyecek derecede spekülatif olaylar zincirine dayandığını, diğer doktorların daha sonra nadir görülen bir acil durum yaşayan kadınlara mifepriston sağlayacağını ve sonunda bu davacıların tıbbi bakımına başvuracağını söyledi. Ayrıca acil tıp mesleğini seçen davacıların “bakım ihtiyacı olan hastalarla karşılaştıklarında” yaralandıklarını iddia edemeyeceklerini de ekledi.