İspanya, Norveç ve İrlanda'nın yakın zamanda Filistin'i tanıma kararı ve Başkan Milei'nin Arjantin büyükelçiliğini Tel Aviv'den Kudüs'e taşıma niyeti, her iki konuyu da kaçınılmaz olarak Malvinas Sorunu'na bağlıyor. Gerçek şu ki, her ikisi de Birleşmiş Milletler çerçevesinde yakından ilişkilidir.
Her şeyden önce, Genel Kurul'un 2065 sayılı kararı, Güney Atlantik etrafındaki ihtilafın müzakere masasına oturması ve anlaşmazlığı barışçıl bir şekilde çözmesi gereken yalnızca iki aktörün (Arjantin ve Birleşik Krallık) olduğunu kabul ediyor.
Aynı kurul, 1947'de, Filistin'in, Kudüs'ü de kapsayan bir bölgenin uluslararası kontrol altında olacağı, biri Yahudi, diğeri Arap olmak üzere iki devlete bölünmesine ilişkin bir Plan öneren 181 sayılı kararı onayladı.
Daha sonraki savaşlar, Kutsal Şehir'in statüsünü değiştirdi, ta ki 1980'de İsrail burayı tek ve bölünmez başkenti ilan edene ve ardından yalnızca bir avuç ülke büyükelçiliklerini buraya taşıyana kadar.
Ancak, Aralık 2017'de ABD'nin diplomatik merkezini de taşıma kararına yanıt olarak, bu bölgenin nihai statüsünün İsrailliler ile İsrail arasında doğrudan müzakerelerle çözülmesi gerektiğini ileri süren kişi, örgütün mevcut Genel Sekreteri Antonio Guterres'ti. Forumun kararlarına göre Filistinliler. Kısacası, bu örnek olay incelemelerindeki ilk ortak noktalar şunlardır: bölgesel bir anlaşmazlık var ve bu anlaşmazlığın ilgili iki tarafça barışçıl bir şekilde çözülmesi gerekiyor.
Her iki durumu iç içe geçiren ve karmaşıklığını artıran iki husus daha vardır. Bir tarafta kendi kaderini tayin hakkı. Bu fakülteye atıfta bulunarak BM, Malvinas'ta özel bir sömürge vakası olduğunu kabul ediyor, dolayısıyla adalıların iddia edilen kendi kaderini tayin etme hakkı geçerli değil; Kudüs durumunda da geçerli değil çünkü temel mesele tek taraflı olarak değil iki taraflı olarak çözülmeli. İşte son bağlayıcı nokta da burada ortaya çıkıyor: tek taraflı eylemler.
BM, her iki durumda da kararlarında, her bir çatışmaya dahil olan tarafların (İsrail-Filistinliler ve Arjantin-Birleşik Krallık), altta yatan durumu değiştirebileceği için diğerinin rızası olmadan eyleme geçmekten kaçınmasını talep ediyor.
Bu nedenle Arjantin, Londra'nın tartışmalı bölgede balıkçılık, hidrokarbon vb. konularda tek taraflı adımlar atmasını her zaman talep etmektedir. ve Filistinliler de aynısını yapıyor, örneğin İsrail'in tartışmalı bölgelerde yaptığı gelişmeler konusunda, önerilen paradigmaların herhangi biri uluslararası hukuk için hukuki sonuçlar yaratmayı veya üretmeyi amaçlıyor.
Arjantin gibi orta büyüklükteki bir ülke için çok taraflılığa ve uluslararası kurallara bağlılık, Malvinas üzerindeki hakların savunulması açısından kilit önem taşıyor. Aynı üsler Ukrayna gibi diğer çatışmalarda da destekleniyor.
Bunlar, Milei'nin büyükelçiliği taşıma planını tamamlarken dikkate alması gereken tüm unsurlar ve ayrıca İsrail'in güney takımadalarla ilgili BM kararlarında her zaman Londra'yı desteklediği gerçeği.
İsrail ile kurulacak yeni ittifak, tıpkı ülkemizin İnsan Hakları Konseyi ve Genel Kurul'da geçmişteki terör eylemlerinin yarattığı imalar nedeniyle İsrail'e göz kırptığı gibi, bu oylamanın anlamını değiştirmeyi hedeflemelidir. 7 Ekim . Dünyadaki jeopolitik ve jeostratejik değişimler bunu gerektiriyor ve Milei'nin bunları düşünmesi gerekiyor.
Agustín Romero Siyaset Bilimi Doktoru ve UBA Hukuk Fakültesi Arjantin İşleri yüksek lisans kursunun yöneticisidir.
Bir yanıt yazın