“Persler acımasız değildi”

Lloyd, birçok bilim adamını rahatsız ettiğini bilmesine rağmen gerçeklerini saklamıyor. Kameranın diğer tarafında (uzaktan bakıldığında) Galli, Pers İmparatorluğu'nu destekliyor ve lejyonlara birden fazla tokat atıyor. “Aydınlanmış despotlar oldukları için ilk kez uluslararası bir diyalog başlatıldı.” Romalıların yaptığı gibi kendi dillerini, geleneklerini ve dinlerini fethedilen halklara empoze etmek istemediklerini iddia ediyor. “Krallar, zengin tapınakların kontrolünü garanti altına almak için de olsa, kendilerini yerel kültlerin aktif savunucuları olarak göstermeye çalıştılar” diye açıklıyor. Acımasız olmadıklarını ileri sürüyor; ne de kana susamış. Ya da en azından Yunan meslektaşlarından daha fazla değil. Ancak mesafe onlar hakkında bir kenara bırakılması zor kara bir efsane yarattı.

–Pers İmparatorluğu tarihten silinmeye yüz tutuyor mu?

350 yıllık varlığını göz ardı etmek, kadim tarihin hakkını vermek değildir. Persler dünyanın tanıdığı en büyük imparatorluğun başındaydı. Mısır'ın gücünün son aşamasını, Roma'nın yayılmasını, Yunan'ın büyüklüğünü anlattılar… Herkes onlarla yüzleşti. Bugün onları görmezden gelmemeliyiz çünkü eski zamanlarda hiç kimse onları görmezden gelme ayrıcalığını göze alamazdı.

–Aslında Pers İmparatorluğu hakkındaki imajımız Büyük İskender'in baş düşmanının imajıdır ve bunun dışında pek bir şey yoktur…

Evet İskender bu İmparatorluğun bir süper güç olduğunu ve dünyayı fethetmek istiyorsa buna karşı çıkması gerektiğini fark etti. Bu ona yabancı bir kültür değildi çünkü Makedonya yüz yıldır onun bir parçasıydı. Ancak tek bir şeye güvenmedi: Darius III'ü mağlup ettiğinde, bu kültür onu fethetti. Fars kıyafetleri giymeye başladı, kendi topraklarında kralın önünde secde etme uygulamasını dayattı… Bu Farslaştırma yaygındı. Moğollardan Türklere kadar bölgeye giren herkes bundan acı çekti.

–Madem Alejandro’dan bahsediyoruz. Her iki güç arasındaki askeri çatışma nasıldı?

Çok farklı dövüş teknikleri vardı. Perslerin tutarlı bir askeri fikrinin olmadığı söyleniyor ama bu yanlış. Ahameniş ordusu tam bir buhar silindiriydi. İskender'in hoplit falanksına ve düşmanın yaklaşmasını engelleyen çok uzun bir cirit olan sarisaya dayalı yeni bir Batılı dövüş stiline katkıda bulunduğu doğrudur. Buna karşılık Perslerin omurgası süvarilerdi. Onlar antik dünyanın en iyi atlılarıydı. Neden kaybettiler? Darius, düşmanının taktiklerine uyum sağlamaya çalıştı ama bunda pek başarılı olamadı.

–Antik dünyanın en iyi atlıları mı? Bu, tarih boyunca pek çok savaşçının kendilerine atfettiği bir unvandır…

Bütün kültürleri ata dayalıydı. Büyük at yetiştiricilerine sahip bir bozkır halkıydılar. Ve at, kültürlerinin merkezi bir unsuruydu. Beyaz aygırların kurban edilmesi buna bir örnekti. Büyük Darius kendisini halkının en iyi mızrakçısı, okçusu ve atlısı olarak tanımladı. Bu size bir İranlının başarılı olmak için ustalaşması gereken üç hususun bir örneğini verir.

–Bu şaşırtıcı çünkü Darius ile İskender arasındaki yüzleşmenin anlatıldığı bölüm Pers bakış açısıyla kurgulanmış.

Evet, bu yüzden yazmak en zoruydu. Ama bunun bir anlamı var. Alejandro'dan bahsederken hayatına objektif yaklaşmak çok zor. İdealleştirilmiş bir karakterdir çünkü biyografisi çağdaş olmayan, iki yüzyıl sonra yazılan yazılarla bize ulaşmıştır. Kaynaklarda da eksiklik var. Geç dönem mitolojik unsurların aşırı bolluğu ve Farsça kaynakların neredeyse mutlak bir kıtlığı var. Öğrencilerim bana Büyük İskender'i sevdiklerini söylediklerinde onlara dikkatli olmalarını söylüyorum çünkü onu incelemek için binlerce kez tekrarlanan tarihi yalanlar ve efsaneler arasında yol almaları gerekiyor.

– Hikaye Darío'nun bakış açısından nasıl kurgulandı?

Bölgenin egemenliğinin işgalinin Dario için ne anlama gelebileceğine odaklanmaya çalıştım. Onlar için bu birçok açıdan bir darbe oldu. Persler tanrı 'Ahura Mazda'nın kendilerine büyüklük ve güç verdiğini düşünüyorlardı. Ve aynı zamanda dini lider olan kralın da bu tanrının bir nevi temsilcisi olduğunu ve aynı zamanda hakikatin, hoşgörünün ve nezaketin de temsilcisi olması gerektiğini anladılar. Bu nedenle hükümdara isyan eden herkes yalan söylemiş olur. Bu nedenle İskender İran'ı işgal ettiğinde yalancı bir hükümdar olarak görüldü ve saygıyı hak etmedi. Toplum ikiliydi; İlahi seviyeye yönlendirilen kozmik bir düzene sahip insanlardan oluşuyordu. Ancak bu sadece Makedon'da olmadı, aynı şey Xerxes I'de de oldu.

–Leonidas da yalancı bir kral olarak mı görülüyordu?

Elbette. Bu anlamda Xerxes I'in istilasını farklı bir bakış açısıyla sunmaya çalışıyorum. Amacım Herodot'un genişlettiği mitleri ortadan kaldırmak. Önemli olan Thermopylae'nin Pers İmparatorluğu'nun sadece askeri ve politik düzeyde değil aynı zamanda ilahi düzeyde de kazandığı bir savaş olmasıydı. Çünkü? Çünkü onların bakış açısından 'Ahura Mazda'yı üzen yalancı bir hükümdarla karşı karşıya kaldılar. Onlar için bu, büyüklüklerinin teolojik bir kanıtıydı. Ama bu onları vahşi yapmaz.

–Fars kimliğinin iki kutuplu bir yönelime sahip olduğunu belirtiyor…

Bütün Pers düşüncesi ikiliklere dayanıyordu. İyi ve kötü vardı; yalan ve gerçek. Kozmik bir mücadele vardı. Bir örnek: 'Ahura Mazda' dünyayı ve dolayısıyla onu yönetecek hükümdarı yaratmıştı. Kendi alanlarının dışında Tanrı'nın istemediği bir kaosun olduğunu, ancak bunu ortadan kaldırmanın zor olduğunu düşünüyorlardı. En çarpıcı şey, onlarınkinin, Roma, Büyük Britanya veya İspanya'da olduğu gibi, kendi kültürünü hiçbir zaman başka insanlara dayatmayan, nispeten liberal bir imparatorluk olmasıydı. İsyan etmedikleri ve bu hakikat anlayışını benimsemedikleri sürece onlara hoşgörü gösterdiler. Önemli olan denge kavramıydı; bu onların aynı zamanda isyanları baskıyla, kanla ve çelikle yatıştıran sapkın lordlar olduğu anlamına gelmiyor. Ancak bu, diğer birçok imparatorluğun da yaptığı bir şeydir.

–Roma ve Pers imparatorlukları arasında ne gibi farklılıklar vardı?

Başlıcaları imparatorluk yapısının arkasındadır. İlki Romalılaştırmaya dayanıyordu: Hadrian Duvarı'ndan Suriye'ye kadar buranın vatandaşları kendilerini Romalı olarak görebilirdi. Aynı şey tabi halkların başına da geldi. Önemli olan kültürlerini devlet mekanizmasıyla oluşturmuş olmalarıdır. Eğer yönetimde yer almak istiyorsanız Latince bilmeniz gerekiyordu. Persler ise dinlerini, kültürlerini, mimari tarzlarını empoze etmediler. Teslim olduğu sürece her kasabanın özerk çalışmasına izin verdiler.

–Peki benzerlikler?

Birçok. Bunlardan başlıcaları, imparatorluğun tamamına kolay erişimi kolaylaştıracak yol sistemini anlama biçimiydi. Fenikelilerin desteğini de alarak hem karada hem de denizde iletişimi hızlandırmak için birçok kaynak ayırdılar.

–Perslerin bu kadar hoşgörülü olması nasıl mümkün oldu?

İşte böyleydi. İmparatorluğu oluşturan farklı alanlar toplumsal düzeyde belli bir özerklikle ama her zaman Pers geleneklerine saygı göstererek işliyordu. Bölgesel bir varlık olan satraplıkların yönetimi, yerel hanedanların üyeleri tarafından destekleniyordu. Hükümeti fetihten önce olduğu gibi kullanıyorlardı, ancak Pers satrapına karşı sorumluydular.

–Bize bir örnek verebilir misiniz?

En açık olanı, en önemlileri arasında yer alan Mısır satraplığıydı. Bunda Persler firavun yönetim tarzına uyum sağladılar ve uzun vadede büyük krallar ile firavunlar arasındaki özdeşleşme tamamlandı. Bu uyum sağlama yeteneğini vurgulamak isterim. Kasabalar vergi ödediği ve isyan etmediği sürece işgalciler daha ileri gidemedi. Üstelik bu birliği teşvik etmek için ortak dil olan Aramiceyi kullandılar. Bu, diğer lehçelerden uzaklaşmadan iletişimi açtı. Harika bir birleştirici unsurdu.

–Sizce Persler Yunanistan'ı daha uzun süre tutsalardı onu yok ederler miydi?

Bu, birçok Yunan tarihçisinin kendilerine sorduğu bir şeydir. Persler kültüre, sanata, müziğe son mu vermişti? Ben buna inanmıyorum ve başka yerlerde olup bitenlere dayanarak bunu doğruluyorum. Sonunda adapte oldular ve kendilerini düşmanı yok etmekle sınırlamadılar. Efes ve Milet şehirleri bunun açık bir örneğidir. Bunlar fethedildikten sonra da öyle kalmaya devam eden iki genç demokrasiydi. İmparatorluk yabancı geleneklere tahammül edebiliyordu. Onların yok edici olduklarına dair sahip olduğumuz imaj yanlıştır ve doğu-batı efsanesi çok zararlıdır.

–Yunanlılar ile Persler bu kadar farklı mıydı?

Tam olarak değil. Yunanlıların Perslerden çok şey aldığını unutuyoruz: lüks eşyalar, mobilyalar, giysiler, köleler, hadım geleneği… Neden bu su geçirmez bölme retoriği? Bu gerçek değil, hem de değildi.