Yüksek Mahkeme Cuma günü, Kaliforniya'daki geliştiricilerin ve ev inşaatçılarının yeni yollar, okullar, kanalizasyonlar ve diğer kamu iyileştirmeleri için şehirler ve ilçeler tarafından yaygın olarak uygulanan ücretlere itiraz edebileceklerine karar verdi.
Yargıçlar, inşaatçılar ve geliştiricilerin kamu projelerinin maliyetinden adil olmayan bir pay ödemeye zorlanması durumunda bu “etki ücretlerinin” anayasaya aykırı olabileceğini söyledi.
Geliştiriciler, Kaliforniya'daki yüksek ücretlerin sınırlandırılmasının, daha uygun fiyatlı yeni konutların inşasına yol açacağını ileri sürdü.
Kaliforniya eyalet mahkemeleri, bir şehir veya ilçedeki yeni imar için “yasal olarak yetkilendirilmiş bir ücret programı uyarınca uygulanan bir kalkınma etki ücretinden” kaynaklanan iddiaları engellemişti.
Ancak Yargıtay'ın 9-0'lık kararı bu tür zorlukların kapısını açtı. Yargıçlar, küçük bir arsaya imal edilmiş bir ev inşa eden ve kendisine 23.420 dolarlık bir “trafik hafifletme ücreti” ödemek zorunda kalacağı söylenen El Dorado İlçesinden bir adamın getirdiği anayasal iddiayı yeniden gündeme getirdi.
Kararın Kaliforniya'da geniş bir etkisi olabilir, çünkü yerel yönetimler yeni projeler için emlak vergisi yerine etki ücretlerine giderek daha fazla güveniyor.
Ancak yargıçlar bu tür ücretlerin ne zaman adaletsiz ve anayasaya aykırı hale geldiğini açıklamadı.
Liberal Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson, Sheetz ve El Dorado İlçesi davasında çoğunluğun görüşüne katıldıklarını, çünkü buranın yalnızca bu tür zorluklara izin verdiğini söyledi.
Ayrı bir görüşte, muhafazakar Yargıç Brett M. Kavanaugh, “yeni kalkınmaya, kalkınma sınıflarının etkisini değerlendiren makul formüller veya programlar aracılığıyla etki ücretleri gibi izin koşulları dayatmaya yönelik ortak hükümet uygulamasının değerli olduğunu” söyledi. belirli mülk parsellerinin etkisi.
Eyalet ve bölge savcıları tam da bu iddiayı ortaya atmışlardı. Bir bölgedeki tüm parsellere imar ücreti koymanın daha adil olduğunu söylediler.
Ancak yargıçlar yine de ev sahiplerinin ve müteahhitlerin, özel mülklerinin anayasaya aykırı bir şekilde alınması nedeniyle bu ücretlere itiraz etmek için dava açabilecekleri kararına vardı. Dava şimdi Kaliforniya mahkemelerine geri dönecek.
Sacramento'daki Pasifik Hukuk Vakfı, kararı mülkiyet hakları açısından önemli bir zafer olarak selamladı.
El Dorado Bölgesi ev sahibini temsil eden avukat Paul Beard, “Aşırı geliştirme ücretleri karşılığında inşaat ruhsatlarını rehin tutmak açıkça gasptır” dedi. “Mahkemenin kabul etmesinden ve 5. Değişikliğin özel mülkiyetin tazminatsız alınmasına ilişkin yasağını aşmaya yönelik açık bir girişime son vermesi bizi heyecanlandırıyor.”
Beard, El Dorado County'nin müvekkilinin “mütevazı evinin” “ücretin trafik etkileriyle yeterince ilgili ve orantılı olduğunu göstermediğini ve gösteremeyeceğini” söyledi.
Geliştirme ücretleri üzerindeki tartışma, özellikle Kaliforniya'da geçerlidir; burada yerel yönetimler, 1978'de sınırlı emlak vergisi gelirlerinin kabul edilmesinden bu yana parkları, caddeleri, okulları ve diğer altyapı ve hizmetleri finanse etmek için ücretlere giderek daha fazla bel bağlamaktadır.
Müteahhitler ve diğerleri onları konut maliyetlerini artırmakla ve şehirler arası ücretlerdeki büyük eşitsizlikle suçlarken, ücretler başka durumlarda da inceleme altına alındı.
UC Berkeley Terner Konut Yenilik Merkezi tarafından 2018 yılında yapılan bir araştırma, şehre bağlı olarak, yeni müstakil ev ücretlerinin 21.000 ila 157.000 ABD Doları arasında değişebileceğini ve ortalama ev fiyatının %6 ila %18'ini oluşturabileceğini ortaya çıkardı.
Onlarca yıldır Yüksek Mahkeme, Kaliforniya'nın özel mülkiyet düzenlemelerine şüpheyle bakıyordu. Bir dizi kararla, hükümet yetkililerinin inşaat ruhsatı karşılığında mülk sahibinden imtiyaz talep etme yetkisini sınırladı.
1987'de yargıçlar, Ventura'da bir sahil bungalovunun sahibine, sahile halkın erişimine izin vermediği sürece evini genişletme izni alamayacağı söylenen sahibi hakkında karar verdi. O dönemdeki muhafazakar çoğunluk, bu talebi “gasp” olarak nitelendirdi ve bu talebin, 5. Değişiklik'in “özel mülkiyetin kamu kullanımı için tazminat olmadan” alınmasını yasaklayan maddesini ihlal ettiğini söyledi.
Mülkünde bisiklet yoluna izin vermek zorunda kalan bir mağaza sahibini ilgilendiren takip kararında mahkeme, bir sahibinin yeni gelişiminin mülküne doğrudan zarar vereceğini göstermediği sürece hükümetin mülk sahiplerine bu tür özel koşullar uygulayamayacağını söyledi. toplum.
Ancak o zamandan bu yana, bu mülkiyet hakkının geliştirme ücretleri için mi yoksa ücretlerin izin almak isteyen tek bir mal sahibine dayatılmak yerine mevzuatla belirlendiği durumlarda mı geçerli olduğu belirsizliğini koruyor.
Cuma günkü kararda mahkeme için yazan muhafazakar Yargıç Amy Coney Barrett şunları söyledi: “Mülkiyet haklarının yasa koyucuların elinde yöneticilerden daha az korunmasını sağlamanın hiçbir temeli yok. Alma Maddesi her ikisi için de eşit şekilde geçerlidir; bu, yasama organlarının ve kurumların arazi kullanım izinlerine anayasaya aykırı koşullar dayatmasını yasakladığı anlamına gelir.
Dava, mülk sahibi George Sheetz'in, Sacramento'nun dışındaki Placerville'de sahibi olduğu arsaya imal edilmiş bir ev inşa etmek için izin istemesiyle ortaya çıktı. El Dorado İlçesi, izni almak için ondan “trafik etkisini azaltma” ücreti ödemesini talep etti. Paranın bir kısmı bölgeden geçen 50. Karayolunun iyileştirmelerine harcanacaktı, ancak çoğu ilçedeki yeni veya genişletilmiş yollara gidecekti.
Sheetz ücreti ödedi ve iznini aldı, ardından ücretin anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle dava açtı. Yol yapımı için para ödemenin küçük bir evin yeni sahibine değil, ilçedeki vergi mükelleflerine ait olması gerektiğini savundu.
Yargıçlar, Kaliforniya mahkemelerinde kaybettikten sonra temyiz başvurusunu dinlemeyi kabul etti.
Geliştirici ücretlerinin dizginlenmesine yönelik yasayı destekleyen Eyalet Senatörü Scott Wiener (D-San Francisco), Cuma günkü kararın tek başına Sacramento'daki tartışma üzerinde önemli bir etki yaratmasını beklemediğini çünkü bu kararın yalnızca aşırı bir duruma işaret ettiğini söyledi. .
Wiener, “Sonuçta çözüm dün neyse bugün de aynı” dedi. “Kaliforniya Yasama Meclisinin etki ücretleri için gerçek bir yapı oluşturması gerekiyor. Şu anda haritanın her yerinde var.”
Wiener, geniş tabanlı vergiler yoluyla gelir elde etmekten daha kolay olduğu için ücretlere yönelen yerel yönetimlere sempati duyduğunu söyledi ancak bazı şehirlerin konut geliştirmeyi engellemek için çok yüksek ücretler kullandığını söyledi.
“Genellikle vergi mükellefleri tarafından, yani tüm toplum tarafından ödenmesi gereken toplumsal ihtiyaçların karşılanması için yeni konutların etkili bir şekilde vergilendirilmesinde biraz tuhaf bir şey var” dedi.
Graham Knaus, Kaliforniya Eyaleti Assn'nin genel müdürü. Eyaletler Birliği, Cuma günü yaptığı açıklamada örgütün, sonuçlarını anlamak için kararı hâlâ gözden geçirdiğini söyledi.
Ancak kendisi, “ücretleri yasal olarak yürürlüğe koyma yeteneğinin sınırlandırılmasının, 58 ilçemizin topluluklarının sağlığını ve refahını koruma yeteneğini olumsuz yönde etkileyeceğini ve hayati önem taşıyan yerel altyapının inşasını büyük ölçüde sınırlayacağını” söyledi.
Knaus, “Birçok durumda” dedi, “bu ücretler, belirli geliştirme projeleri etrafındaki yeni altyapının ödenmesinde kullanılabilen tek araçtır.”
Times personel yazarı Liam Dillon Los Angeles'ta bu rapora katkıda bulunmuştur.
Bir yanıt yazın