Artık kendisi cumhurbaşkanı adayıdır. Cumhuriyetçi Parti, Trump'ın siyaset sahnesine çıkmasından bu yana devam eden bir kafa karışıklığının kaynağına değinmek uygun görünüyor: Amerikalı Hıristiyan köktendinciler nasıl bu kadar belirgin bir şekilde Hıristiyanlık karşıtı bir politikacı konusunda bu kadar hevesli olabiliyor? Bu bariz paradoksun kökleri köktendinci Hıristiyan düşüncesinin kendisindedir. Kavramının temelinde, inananların başkalarının göremediklerini görmesini ve duymasını sağlayan özel bir anlam oluşturma kodu vardır.
sözlerini ele alalım isa içinde Matta Kitabı (13:16-17): “Fakat ne mutlu sizin gözleriniz görüyor, kulaklarınız işitiyor. Size doğrusunu söyleyeyim, birçok peygamber ve salih kişi sizin gördüğünüz şeyleri görmek istediler ama görmediler; ve duyduğun ama duymadığın şeyleri işit.” Bu sözlerin anlamı yalnızca inananlar tarafından yeterince çözülebilir.
Uzun zamandır Pieter Bruegel'e atfedilen “İkarus'un Düşüşüyle Manzara” tablosunda gördüğümüz figürlere benziyor. Az önce mucizevi bir şey oldu: İkarus Babasının gökyüzüne yükselmesini sağlayan balmumu kanatlarıyla uçmayı başardı, ancak uçuşu ve (güneşe çok yaklaştıktan sonra) ölümcül düşüşü, insanlık olaylarının gidişatını pek etkilemez. Bir çiftçi toprağı sürmeye devam ediyor. Bir çoban uyukluyor ve koyunları denize doğru yürüyor.) Pruvaya yakın bir yerde boğulmakta olan bir çocuğun yanından bir tekne geçiyor. Nasıl yazılır W. H. Auden Musée de Beaux Arts adlı şiirinde ister trajik bir ölüm, ister mucizevi bir doğum olsun, “her şey ters görünüyor.” Görmeyen gözleri olanların başına gelen de budur: Yelken açmaya devam ederler.
Eğer birisi, yorumbilimsel kodun dışında görür ve düşünürse, Hıristiyan köktenciliği Trump'ı gücü, zenginliği ve cinsel zevki en üst düzeye çıkarmaya kararlı, acımasız, tamamen bencil bir adam olarak gördüğünüz için affedilebilirsiniz. Hangi manevi körlük, birisinin nasıl olduğunu görmenizi engeller. Kutsal ruh Trump'ı kullanarak “sefahatin gizli gücünü” onun aracılığıyla aktarıyor. Selaniklilere İkinci Mektupen büyük kötülüğün gelişini durdurmak ya da ölçülemeyecek kadar büyük bir şeyi üretmek: Eskaton (hikayenin sonu), mesih geri döndüğünde.
Bu açıklamada önemli olan, Trump'ın günahkarlığına dair olgusal gerçek değil, daha ziyade manevi güçlerin onun aracılığıyla hareket ettiği, 20. yüzyıl siyaset filozofunun ifadesiyle “eschaton'u içkinleştiren” daha yüksek gerçektir. Eric Voegelin– böylece Donald Trump'ı reddetmek için ilahi bir araca dönüştürüyoruz Deccalbelki de dünyadaki cenneti gerçeğe dönüştürmek için. Bu Hıristiyan köktenci inanışa göre, nihai kötülüğü yok etmek veya nihai iyiliği ortaya çıkarmak için gerekli olan şey buysa, Trump'ın totaliter siyasi araçları kullanması bile haklı görülebilir.
Bu teolojik çerçeveyi anlamak, “hakikat sonrası” siyasete karşı sövüp saymanın yararsızlığını anlamamıza yardımcı olur. Şüphesiz yanlış bilginin kafa karışıklığı yaratmak için kullanılması, şüphecilik ve gerçeği batıldan ayırma yeteneğimizdeki umut eksikliği, insanlığın tanıdık bir özelliğidir. totalitarizm.
liberal demokrasiler İfade özgürlüğünün anlamlı bir şekilde kullanılmasını güvence altına alan, yasal olarak korunan bir kurumsal altyapı olmadan uzun süre hayatta kalamazlar. İfade özgürlüğünü savunanların, doktrini kullandıklarında anlayamadıkları şey budur. İlk Anayasa Değişikliği Seçim sürecine yönelik hoşgörüsüzlüğün saldırılarını savunmak. Bu tür saldırıların (veya “konuşma karşıtı eylemlerin”) amacı, başkalarının güvenmeyi amaçladığı veya makul olarak güvenmesinin beklendiği bariz şekilde yanlış bilgiler yayarak müzakereyi engellemek – kafa karışıklığı ve güvensizlik yaratmaktır. Yalandan kazanç elde etmek, halkı dolandırmak anlamına gelir.
Ancak Trump'a ve onun bağnaz takipçilerine karşı çıkanlar, önlerindeki siyasi mücadelenin yalnızca gerçek hakikatin kasıtlı yalanlara karşı zaferini sağlama meselesi olduğunu düşünürlerse galip gelemeyecekler. Daha da derin bir zorluk varlığını sürdürüyor. Bu, temsili demokrasinin dokusunu etkiliyor; Amerikan cumhuriyetinin kurucuları, bu etkiyi o kadar acil buldular ki bunu, konferansın ilk sözlerinin nedeni haline getirdiler. İlk Değişiklik: “Kongre bir dinin tesisine ilişkin yasa çıkarmayacaktır.”
Birinci Değişiklik aynı zamanda İfade özgürlüğü ve din özgürlüğüçünkü yaratıcıları bu değerlerin birbiriyle bağlantılı olduğunu anlamıştı. Eğer devlet görevlileri güçlerini kişisel inançları temelinde meşrulaştırmaya çalışırlarsa, ne kadar etkili bir şekilde ifade edilirse edilsin, ne kadar mantıksal gerekçelere sahip olursa olsun, ampirik olarak ne kadar ikna edici sunulursa sunulsun, hiçbir olgu ya da argüman buna karşı çıkmak için yeterli olmayacaktır. İster dinin kurallarından biri olsun ister onun dışından biri olsun, her iki taraf da diğerine karşı kör ve sağır görünecektir.
Yarım asır önce, ABD Yüksek Mahkemesi Birinci Değişiklik tarafından korunan “temel değeri”, herkesin (ister konuşmacı ister dinleyici olarak) “kamusal önemi olan konularda özgür ve engelsiz tartışmalara” anlamlı bir şekilde katılma hakkı olarak tanımladı. Bu hak dini bir ayrıcalığa dönüştüğünde demokrasi de İkarus gibi denize batar.
Yeterli sayıda Amerikan vatandaşı trajedi yaşanmadan önce uyanıp harekete geçebilecek mi? Cevap, ulusal konsensüsün ilgili çoğulculuk ve hoşgörüyü hala herkes için özgürlük ve eşitliğin temel unsurları olarak anlayıp anlamadığına bağlıdır.
Sherwin, New York Hukuk Fakültesi'nde fahri profesördür. ©Proje Sendikası. Tercüme: Román García Azcárate
Bir yanıt yazın