Kültür ve politika, çapraz ateş

Sofia Mercader, “Siyaset ve entelektüellerin tarihiyle ilgileniyordum” diyor N, Zoom'un diğer tarafında kilometrelerce uzakta. Daha doğrusu Danimarka'dan, İngiltere'deki Warwick Üniversitesi'nde doktora ile başlayan akademik kariyerine araştırma yaparak devam ediyor. Bakış açısıkurdukları dergi Beatriz Sarlo, Carlos Altamirano Ve Ricardo Piglia içinde 1978, Bu otuz yıl boyunca sürdürülecek ve ölçülerine bariz aykırılıklar olmaksızın siyasi ve entelektüel düşüncenin çekirdeğini oluşturacaktı.

“Punto de Vista, tarihi boyunca, başka hiçbir yayında olmadığı gibi, 20. yüzyılın sonlarındaki siyasi ve kültürel dönüşümler çerçevesinde Arjantin entelektüel solunun iniş ve çıkışlarını yansıtıyor. Bu iniş ve çıkışlar iki siyasi başarısızlığın hikayesi olarak anlaşılabilir: bir yanda 60'ların devrimci ütopyalarının, diğer yanda 80'lerin sosyal demokrat projesinin hikayesi” diye yazıyor Mercader. başlığıyla Siglo XXI tarafından kısa süre önce kitap haline getirilen ve editörlüğü yapılan tezinin tanıtımı Bakış açısı. Arjantin kültürünün otuz yılına damgasını vuran entelektüel bir projenin tarihi.

José Aricó, Oscar Terán, Juan Carlos Portantiero, Adrián Gorelik ve Ana Porrúa bu sayfalar aracılığıyla işgali sorgulayan isimlerden sadece birkaçıydı. Falkland Adaları 1982'nin ortasında radikal adayı desteklediler Raul Alfonsin (birçoğu onun hükümetine katılacaktı) ve İngiliz tarihçi gibi düşünürlerin fikirlerini bu enlemlere taşıdı Raymond Williams ve Fransız teorisyen Pierre Bourdieu

Akademisyenlerin rehberliğinde ilk olarak İngilizce olarak yayınlandı. John KralMercader'in kitabı, askeri baskı zamanlarında nasıl direnileceğini bilen ve otuz yıl boyunca bir dizi analiz ve sorunu konuşlandıran bu entelektüel grubunun ilginçten de öte bir portresini çiziyor. Bu konuşmada yazar, çalışmalarını genişletiyor ve güncel olaylar hakkında düşünüyor. Kendisinin de belirttiği gibi bunlar artık tartışmaların kutuplaşma kadar önemli olmadığı zamanlar.

– Arşivle çalışmak nasıldı? Bugün Punto de Vista Ahira'da dijital ortama aktarılıyor.

–O kadar da zor olmadı çünkü Punto de Vista bir yıl dönümünde tüm dijital arşivini içeren bir CD yayınladı. Bu anlamda erişilebilirdi ama John King'in tavsiyelerinden biri de gazete dergisine bakmaktı. Mercado Libre aracılığıyla ve kitapçılardan birkaç sayı aldım. Bu, zaman içindeki değişiklikleri görmemi sağladı. İlk başta çok zanaatkârdı. Logoyu ve belli bir estetiği korudu ancak sonunda farklı boyut ve kalitede kağıt elde edildi. Diğer dergilerin arşivlerinde de tartışmaları yeniden kurgulayarak çok çalıştım.

–Oscar Terán'ın kitabın tamamına yayılan düşüncesine dönecek olursak, “dergiler ve aydınlar” sorusu hakkında ne düşünüyorsunuz? Bunu bugün herhangi bir alanda geçerli buluyor musunuz?

–Sarlo'nun nesli ve daha sonraki nesiller için entelektüel tartışmanın doğal mekanıydı. Ama her şeyden önce o nesil için. O dergiler insanları bir araya getiriyordu ve onların kimliğinin bir parçasıydı. Arjantinli entelijansiya için Sarlo'nun kimliği, medyanın daha sonra sahip olacağı tanınmanın ötesinde, Punto de Vista idi. Biraz önce Los Libros dergisine çıkmıştım. Orada ona referans veren kültürel ve entelektüel alanın bütün bir devresi var. Aynı şey Pancho Aricó'nun Past and Present adlı eserinde ya da Meksika'daki Arjantinli sürgünlerde ve Controversia dergisinde de yaşandı. Bu dergilerin her birinin kendine has bir kimliği, solun ne olduğuna dair bir fikri var.Bugün belki de bir dergi ile bir grup aydın arasındaki bu ilişkiyi taklit eden projeler var. Panama veya Seul gibi güncel çevrimiçi yayınları düşünüyorum. Ama bana öyle geliyor ki kâğıt deneyimi, buluşma, tartışma deneyimi artık var olmayan bir döneme ait bir şey.

– Bir ara diktatörlük döneminde derginin söylenebilecek ve yapılabileceklerin sınırlarını zorlamak zorunda kaldığını söylüyorsunuz, o dönemde sizi şaşırtan ne oldu?

–Kitap çok farklı bir bağlamdan ortaya çıkıyor; bu da benim bu entelektüel kuşağının başına gerçekten ne geldiğini görme kaygımla ilgili. Diktatörlüğün tam bir felç anı olduğu ve diktatörlükten sonra solun devam edemeyeceği düşüncesi vardı. Yetmişli yılların Devrim'e inanan militanlığının var olduğuna ve bunların hepsinin diktatörlük tarafından tamamen yok edildiğine dair romantik bir fikir vardı. Kirchnerciliğin yükselişte olduğu kitabı araştırmaya başladığımda, 1970'lerdeki dönem büyük ölçüde toparlanmıştı. Yetmişli yılların anına katılan, her şeyi çok iyi düşünen ve yerlerinin ne olduğu pek belli olmayan bu insanlara ne olduğunu bilmek ilgimi çekiyordu. Ne yapmışlardı? Diktatörlükten nasıl kurtuldular? Daha sonra seksenli yıllarda fikirlerini oldukça erdemli bir şekilde değiştirdiler. Soldan sosyal demokrasiye olumsuz bir şekilde bağlandılar ve benim için bunu biraz kurtarmamız gerekiyordu. Çok derin bir değerlendirme yapmışlardı. Diktatörlük döneminde kendini ifade edebilecek yerlerin olduğunu görmek ilginçti. Açıkçası çok zordu ama bunlar aradıkları insanlardı. Piglia günlüklerinde ordunun onu aradığını ve taşınmak zorunda kaldığını söylüyor. Devrimci Komünist Parti'deydiler. Risk alarak diktatörlük altında söz sahibi olmayı başardılar. Açıkçası devrimden bahsetmiyorum ama o ana dair çok derin bir yansıma ve özeleştiri yapıyorum.

–Kitapta sol ile Peronizm arasındaki, çoğu zaman Manici pozisyonlara düştükleri ilginç tartışmaları yeniden kurguluyorsunuz.

–Evet, Peronizm meselesinin bir mesele olduğu aşikar. Diktatörlük döneminde belli bir ilişkiyi sürdüren biri Peronist, diğeri sosyalist olmak üzere iki çizgi gözlendi. Piglia bir mektupta bunu yazıyor: O anda mesele direnmekti. Sonra 80'lerde farklılıklar ortaya çıktı ama bunlar da ölüm kalım meselesi değildi. Sorun her zaman bu Punto de Vista aydınlarının Peronist olup olmadığıdır. Açıkça söylemek gerekirse, daha sonra, sözde çatlak zamanlarında deneyimlediklerinden daha az yoğunlukta farklılıklar olsa da, kendilerini daha “Peronist olmayan” bir tarafta konumlandırdılar.

–Entelektüellerin rolü, herhangi bir hükümetle aynı safta yer alıp almamaları da tartışılıyor. Piglia, Sarlo ve daha geride David Viñas her zaman kritik bir rol üstlendiler.

– Bir pozisyon alınması gerektiği fikri vardı. Kahramanların ifadelerine göre her zaman o yöne gitmek isteyen kişi Sarlo'ydu. Siyasette olup bitenler hakkında konuşmak zorunda kalma fikri vardı. Çünkü bu biraz entelektüelin görevidir: Tartışmayı organize etmek. O dönemde Alfonsín'i desteklediler, ona oy vermeye çağırdılar. Daha sonra Başkan Fernando de La Rúa ve Başkan Yardımcısı Chacho Álvarez'in İttifakını çok daha az inançla desteklediler ama başardılar.

–Az önce Alfonsín'den bahsettin. Kitapta 80'li yıllarda bu aydın grubunun, Alfonsinist projenin kendilerinde yarattığı coşku nedeniyle nasıl hayal kırıklığı yaşadığını anlatıyorsunuz, bunu nasıl analiz ediyorsunuz?

– Farklı yakınlık düzeylerine sahip entelektüellerin bir hükümet tarafından istişarede bulunulduğu, oldukça benzersiz bir andı. Alfonsín hükümetinin başlangıcı büyük bir iyimserlik dönemiydi. Sarlo şöyle diyor: Bir şansımız daha olduğunu düşündük. Biraz iki yenilginin hikayesine benziyor: Birincisi 70'lerde, toplumsal devrimin gerçekten olacağını düşündükleri ve diktatörlüğün buna son verdiği dönem. İkinci yenilgi ise Alfonsinizm'de oldu, çünkü aydınlar arasında pek çok beklenti yaratıldı, ama seçilirken pek fazla beklenti oluşmadı, çünkü bu aydınların hiçbiri Radikal Yurttaş Birliği'nin parçası değildi. Ancak Alfonsín bazı önlemler aldıkça ona çok olumlu yaklaşmaya başladılar. Cuntaların Davası önemliydi ama sadece bu da değildi: Juan Carlos Portantiero, Emilio De Ipola ya da derginin bir parçası olmayıp Sosyalist Kültür Kulübü'ne katılan Juan Carlos Torre gibi pek çok kişi Alfonsín'le çalışmaya başladı. . Entelektüellerin yalnızca tanık olduklarını değil aynı zamanda bunun bir parçası olduklarını hissettiklerini hayal ediyorum. Alfonsín demokrasiyi bir kaide üzerine koydu ve ona çok değer verdiler.

–Pierre Bourdieu, Raymond Williams ve Michel Foucault gibi o dönemde ülkede pek fazla tartışılmayan düşünürlerin fikirleri de önemliydi.

–Ülkedeki olağan ve güncel olanlardan daha az yapılandırılmış kültürü analiz etme yöntemleriyle ilgiliydi. Örneğin Williams'ın ideolojinin ötesindeki daha gevşek analiz tarzı. Bu, Arjantin kültürünün tarihi ile ilgili, kendilerini özellikle ilgilendiren bazı konular hakkında yeniden düşünmelerine olanak tanır. Bu nedenle Sarmiento'nun yazılarına, Leopoldo Lugones'e ve 20. yüzyılın başındaki göç selinin ortasında ulusal kimlik fikrine dönüyorlar.

–80’li yıllara gelindiğinde Malvinas meselesi diktatörlüğün sonunda ortaya çıktı. Onlar, örneğin yansıtıcı olanların aksine, kendilerini buna karşı konumlandırdılar.

–Belki de “Peronizm dışı” olmasıyla bağlantılı olan bu grupla ilgilidir; Milliyetçi olmayan bir fikirleri var. Diktatörlüğün başlangıcında ulusal kimliği analiz ettiler. Sarmiento ne düşünüyordu? Martín Fierro Arjantin kültürü için ne anlama geliyor? Her zaman Borges'in “Arjantinli yazar ve gelenek” adlı makalesinde söyledikleriyle bağlantılı olarak düşündüler: Burada doğmuş olma durumumuz vardı ama bunun daha iyi ya da daha kötü olduğunu öne sürmüyoruz. Malvinas, diktatörlükte olup olmadığımız konusunda pek çok kişinin aklını karıştıran bir milliyetçiliği ortaya çıkardı.

–Kitabın sonunda, deneme yazarı Daniel Link'in, derginin bir tür dostluğun sonuna denk gelen sonu hakkında konuştuğu bir makalesinden alıntı yapıyorsunuz. Ayrıca derginin 21. yüzyılın başında üstlendiği belirli bir şaşkınlık durumundan da bahsediyorsunuz. Bu son aşamayı nasıl analiz ediyorsunuz?

–Ülkede ve dünyada olup bitenlere ilişkin kamusal tartışmaların tartışıldığı entelektüel çalışmanın en zengin aşamasının diktatörlük ve geçiş dönemi olduğunu düşünüyorum. İlk başta belli bir neşeyi de fark edersiniz, bu daha sonra rutin hale gelir ve sonunda aşınma ve yıpranmayı fark edersiniz. Siyasi durumla ilgili tartışmayı bırakıp avangardı, sinemayı işaret ediyorlar. Daha çok kültürle ilgili ve halkın ilgisini sınırlayan bir dergi olmaya başlıyor. Aynı zamanda gruptaki tartışmaları da açar. İlk grupta bir yıpranma vardı; Dünya da çok değişti. Ancak bunun sadece dijital dergi yapmayı bilmemeleriyle ilgili olduğunu düşünmüyorum. Bakış Açısı'nın neden sona erdiğini değil, bu kadar uzun sürmesine neyin sebep olduğunu sorardım.

–Sol kelimesinin birden fazla anlamı olduğu ve mevcut iktidar tarafından asıl anlamının ötesinde diskalifiye etmek için kullanıldığı mevcut bağlamı nasıl analiz ediyorsunuz?

–Artık sol ve liberalizm kelimesinin ne anlama geldiğine dair bir sapkınlıkla karşı karşıyayız. Ne yazık. Sosyalizmin ne olduğunu bilmeyen, gerçekte olduğundan çok farklı bir şey olduğunu düşünen gençlerle tartıştım. Tartışabilirsiniz ama onların düşündüğü gibi değil. Liberalizm fikirlerinin şu anda düşünülen bu daha aşırı konular olmadığı konusunda nasıl talimat vereceğimi bilmiyorum. Aynı zamanda fikirlerin bu şekilde iletildiği bir dünyanın da parçası. İyi ve kötü konusunda kutuplaştırıcı, Maniheist bir söyleme sahip olmak politik açıdan daha karlı. Bu kitabın bu insanlara hitap edip edemeyeceğini bilmiyorum çünkü okuyucu kitlesinin daha sınırlı olduğunu biliyorum. Ama güzel olurdu. Bölünmenin hangi tarafında olduğunuzun değerlendirmenizin argümanlarından daha değerli olması sinir bozucu. Bugünkü neslin tamamı bu anlamda anakronik görünüyor: Tartışmalara önem veriyorlardı.