Salı günü Yüksek Mahkeme, New York City ve diğer yerlerde kiracılara piyasa maliyetinin altında bir dairede uzun yıllar kalma hakkı veren kira kontrol yasalarına yönelik büyük bir mülkiyet hakları itirazını reddetti.
Bir grup New Yorklu ev sahibi, kira düzenlemesi ve uzun süreli kullanım kombinasyonunun Anayasa'nın özel mülkiyetin kamu kullanımı için alınmasına ilişkin yasağını ihlal ettiğini ileri sürerek dava açmıştı.
Yargıçlar Eylül sonundan bu yana itirazı değerlendiriyordu. Yalnızca Yargıç Clarence Thomas kısmi bir muhalefet beyanında bulundu.
Thomas, “New York Şehri'ninki gibi rejimlerin anayasaya uygunluğunun önemli ve acil bir soru olduğunu” söyledi ancak ev sahipleri, “belirli nedenlerden dolayı gerçek kiracıları tahliye etmelerinin” engellendiğine dair kanıt gösteremediler.
Davada verilecek bir karar New York City'deki 1 milyon daireyi doğrudan etkilemiş olabilir ve Kaliforniya'da da önemli bir etki yaratmış olabilir.
Kaliforniya Apartmanı Assn. Yargıçları New York davasını dinlemeye çağırmış ve şunları söylemişti: “Üyelerinin çoğu, San Francisco, Los Angeles, San Jose, Oakland, Sacramento, Santa Monica, Berkeley, Pasadena, Alameda ve Beverly Hills.”
Kira kontrolü, bunun hükümet tarafından ele geçirilmesi değil, mülkle ilgili bir düzenleme olduğu gerekçesiyle onaylandı. Ancak mahkemenin muhafazakar çoğunluğu son zamanlarda mülkiyet haklarının güçlendirilmesine ilgi gösterdi.
İki yıl önce Yüksek Mahkeme, sendika organizatörlerine çiftliklere ve tarım tesislerine giderek tarım işçileri sendikasına yeni üyeler alma yetkisi veren Kaliforniya yasasını iptal etti.
6'ya 3'lük bir kararda, Baş Yargıç John G. Roberts Jr., özel mülkiyet sahiplerinin başkalarını “dışlama hakkına” sahip olduğunu söyledi. New York'taki ev sahipleri bu prensibe dayanarak, kira sözleşmelerinin süresi dolduktan sonra kiracıları dışarıda bırakma haklarına sahip olmaları gerektiğini söyledi.
Ocak ayında mahkeme, Kaliforniya'da geniş bir etki yaratabilecek geliştiricilerin ücretlerine ilişkin mülkiyet haklarına ilişkin bir itirazı dinledi.
George Sheetz, sahibi olduğu arsaya imal edilmiş bir ev inşa etme izni için kendisine 23.000 dolarlık bir ücret ödenmesinin ardından Sacramento yakınlarındaki El Dorado İlçesine dava açtı.
İlçe, yasalarla belirlenen ücretlerin bölgedeki yeni ve genişletilmiş yollar için ödendiğini ve Kaliforniya mahkemelerinin ilçe adına karar verdiğini söyledi.
Ancak Sheetz ile El Dorado İlçesi davasında yargıçlar, bu inşaat ruhsatı ücretlerinin hükümet tarafından özel mülkiyetin alınması anlamına gelip gelmediği konusunda oldukça bölünmüş görünüyorlardı.
New York City'de birkaç küçük ve orta ölçekli daire sahibi dava açtı ve yeni kira kontrol yasalarının “mülkleri artık kendilerine ait olmayacak kadar ileri gittiğini” iddia etti. New York orayı kamulaştırdı” dediler.
2019'da yapılan ve ev sahibi alanı kendi aile üyelerine vermek istese bile, kira sözleşmeleri sona erdikten sonra kiracıları dışarıda bırakmayı zorlaştıran değişikliklere dikkat çektiler.
Kira kontrolünün bir zamanlar şiddetli konut kıtlığına geçici bir çözüm olarak savunulduğu yerlerde, yasaların artık “kiracılara kiralarını yenilemek için kalıcı bir seçenek tanıdığını ve vadeli kira sözleşmelerini hükümetin zorunlu kıldığı yaşam alanlarına dönüştürdüğünü” söylediler.
New York davaları 74 Pinehurst LLC'ye karşı New York ve 335-7 LLC'ye karşı New York Şehri'dir.
Bir yanıt yazın