Bu açık kaynaklı bir katkıdır. Berliner Zeitung, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor.
Armin Laschet'in cezası çok sertti. Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf, Die Zeit ile yaptığı bir röportajda taşıyıcı anneliğin yasallaştırılmasını savunduktan sonra, “Anayasanın değer sistemini denetleyen en yüksek Alman mahkemesinde yer almaması bir nimetti” diye yazdı. Yasak, gönüllü olarak başkaları adına çocuk doğurmaya karar veren kadınlara patronluk taslıyor. Ancak Laschet'in keskinliğinin arkasında daha büyük bir soru yatmaktadır: Kendi kaderini tayin hakkı, yalnızca kişinin kendi hayatını değil aynı zamanda bir kadının bedenini, bir çocuğun kökenlerini ve insani olarak neyin erişilebilir olmasına izin verildiği sorusunu da etkilediğinde ne anlama gelir?
Paternalizmin itirazı ciddiye alınmalıdır. Liberal bir devlet, kararlarının mantıksız olduğunu düşündüğü için yetişkinleri engellememelidir. Ancak her eyalet sınırı paternalizm değildir. Bazıları tamamen ilgili kişilerin kontrolünde olmayan insanları ve ilişkileri korur. Çocuk sözleşmenin tarafı değildir; Hamilelik bir kişi olarak kadından ayrılamaz.
Bir zamanlar özerklik ne anlama geliyordu?
Bu, bir kavramı odak noktasına getiriyor: özerklik. Sözcük Yunancadan gelir – αὐτονομία, autós “benlik” ve nomos “yasa”dan gelir. Özerklik kanunsuzluk değil, kendi kendini yönetme anlamına gelir. Özerk kişi, kendisini başkaları için de geçerli olabilecek bir yasaya mantık dışı olarak bağlar.
Bu ayrım Cicero'ya götürür. “De re publica”da kalıcı etki bırakan bir cümle formüle ediyor: “Est quidem vera lex recta oran naturae congruens, diffusa in omnes, constans, sempiterna” – şu anlama gelir: Aslında gerçek bir yasa vardır: doğaya uygun, herkes için ortak, sabit ve ebedi olan doğru akıl.
Cicero'ya göre hukuk, yasa koyucu tarafından belirlendiği için değil, doğru akla karşılık geldiği için gerçek olur. “Naturae congruens” olarak daha önceki bir gerçekliğe karşılık gelir; Herkes için “her yerde yayılma” olarak geçerlidir. Doğal hukuk ile pozitif hukuk arasındaki fark burada ortaya çıkar. Pozitif hukuk yükümlülük yaratır ancak standardını tam olarak kapsamaz. Doğal hukuk, yerleşik hukukun neye göre ölçülmesi gerektiğini sorar. Bir yasa koyucu buna izin vererek her şeyi adil kılmaz. Hukuk sadece varsayıma değil akla bağlıdır.
Augustine bu fikri Hıristiyan düşüncesine dahil etti. Ona göre adil olmayan bir yasa, hukuk olarak adlandırılmayı hak etmez. İnsan iradesi tek ölçü haline gelirse özgürlük keyfi hale gelir.
Thomas Aquinas bu çizgiyi sürdürdü. Ona göre doğa kanunu, lex naturalis, akıl sahibi yaratığın ebedi düzene katılımıdır. Bu durum şu soruyu gündeme getiriyor: İnsan hayatına katlanma yeteneği, sözleşmeyle elden çıkarılabilen bireysel bir mülk müdür, yoksa iradeden önce gelen fiziki ve toplumsal düzenin bir parçası mıdır?
Hukuksal sorunun arkasında antropolojik bir sorun var. İnsan, kendini tasarlayan ve bedeni kullanılabilir bir mal olarak önünde duran bir varlık mıdır? Yoksa kendi kökenini, bedenini ve yaşam koşullarını kendisi üretmemiş, alıcı, bedensel ve bütünleşmiş bir varlık mıdır? İnsan sadece iradeden ibaret değildir. O, bedendir, kökendir, ilişkidir ve alınan yaşamdır.
Kant ayrıca özerklik ve seçim özgürlüğü denklemiyle de çelişiyor. Ona göre rasyonel irade, ahlaki yasayı kendisine verir. Özerklik rasyonel bir kendini adamıştır. İnsan, kendi içindeki insanlığa ve diğer herkese bir araç olarak değil, bir amaç olarak davranmalıdır.
Cicero, Augustine, Thomas ve Kant'ın iddia ettiği kadar farklı olsalar da bir noktada hemfikirdirler: Özgürlük öznel arzuların gerçekleşmesiyle sınırlı değildir. Akla, adalete ve başkalarının onuruna bağlı kalır. Gönüllü olarak imzalanan her sözleşme, kendi içinde bir amaç olarak ilgili taraflara saygı göstermez.
Sözleşme nesnesi olarak beden
Taşıyıcı annelik ile bu soru somutlaşıyor. Genetik köken, hamilelik, doğum ve sosyal ebeveynlik tıbbi, sözleşmesel ve hukuki olarak ayrıştırılıp yeniden düzenleniyor. Kanun artık anneliği yaşamın tutarlı bir gerçekliği olarak görmüyor; onun ayrı bileşenlerini belirlemesi gerekiyor.
Doğum yapan kadın, rahmi dışında kalan hiçbir işi üstlenmez. Hamilelik insanı bütünüyle etkiler. Fiziksel değişimler, riskler ve doğum yaşar. Aynı zamanda bu anneliğin genellikle kalıcı bir toplumsal devamlılığa sahip olmadığını da bilmelidir. Taşıyıcı annenin ayrılığı kesin olan bir ilişki içinde yaşaması gerekir. Rızanız saygıyı hak ediyor. Böyle bir emrin kendisine adalet sağlayıp sağlamadığı sorusunu yanıtlamıyor.
Çocuk önyargılı eleştirilerin kanıtı da olmamalıdır. Onun saygınlığı, yaratılış tarzına bağlı değildir. Yine de taşıyıcı annelik evlat edinmeden farklıdır. Bu genellikle ortaya çıkan bir acil duruma yanıt verir. Taşıyıcı annelikte çocuğu taşıyan kadından ayrılmak planın bir parçasıdır.
Çocuk bir eşya değildir. Ancak başlangıcındaki organizasyon meta benzeri özellikler kazanabilir: çocuk sahibi olma arzusu, tıbbi aracılık, sözleşmeye dayalı düzenleme, fiziksel performans ve son olarak devir teslim. Önemli olan taşıyıcı anne ve çocuğun kendi hikayesi olan insanlar olarak mı yoksa anlaşılabilir ama sınırsız olmayan bir dileğin aracı olarak mı ortaya çıktığıdır.
İki özgürlük fikri
Brosius-Gersdorf'un argümanı, onur veya sorumluluğa karşı kayıtsızlığın bir ifadesi değildir. Ancak güçlü bir şekilde özerklik merkezli bir hukuk anlayışını takip etmektedir: Gönüllü olarak karar verenler özgürdür; Devletin öncelikli görevi bu kararı mümkün kılmak ve müdahalelerden korumaktır. Eski Avrupa geleneği, bir kararın konusunun mevcut olup olmadığını sorar. Burada özerklik, yasalardan özgürleşme değil, daha ziyade mantıklı taahhütlerde bulunma özgürlüğüdür.
Hukukun geçmişten öğrendikleri
[1945'tensonrayerleşikhukukunkendinedayanmadığıacıbirdeneyimoldu.GustavRadbruchyerleşikhukukunadaletleçelişmesinindayanılmazboyutaulaşmasıdurumundahukukiniteliğinikaybettiğinihatırlattı.1952'deFederalAdaletDivanıbununlailgilibirgörüşüdoğruladı:Kamuoyununhukukibilincinegörehiçbirkanununveyabaşkaresmidüzenlemeninetkilemesineizinverilmemesigerekentemelbirhukukalanıvardır.
Temel Kanun bu hafızayı korur. Onur kazandırmaz, ancak dokunulmazlığını ilan eder ve ihlal edilemez ve devredilemez insan haklarını onaylar. Amerikan Bağımsızlık Bildirgesi “devredilemez haklardan” söz ediyordu. Özellikle bir anayasa hukukçusu, kendi kaderini tayin hakkının tüm hakların kaynağı olmadığını, aksine onur, sorumluluk ve korunması gereken görevler düzeni içerisinde yer aldığını hatırlamalıdır.
Kanunlar sadece insanların neler yapabileceğini düzenlemez. Aynı zamanda toplumun mevcut olarak değerlendirdiği şeyleri de şekillendirirler. Gönüllü rıza baskın standart haline gelirse, beden, köken, annelik ve aile, sözleşmeye bağlı olarak ayrılabilir ve yasal olarak yeniden birleştirilebilir hale gelir. Böyle bir toplum iyi organize olabilir ama yine de ortak gerçekliği kaybedebilir. Böylece vatandaşları ne talep edebileceklerini daha kesin olarak biliyor, ancak sözleşmeler dışında birbirlerine ne kadar borçlu oldukları hakkında daha az bilgi sahibi oluyor.
Sonunda: Laschet
Buradan manzara Laschet'e dönüyor. Cezası kabaydı ama tedirginliği gerçek bir çatışmaya değiniyor. Sayın Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf, Federal Anayasa Mahkemesi'nde yer almamaktadır; Örnek aldığı hukuk anlayışı ortadan kalkmamıştır. Sorun kadınların himaye edilip edilmeyeceği değil. Bu, özgürlüğün hâlâ makul bir kendini adama olarak mı yoksa sadece gerçekliği kişinin kendi iradesine uyarlama hakkı olarak mı anlaşıldığıdır.
İnsan kendisinin başlangıcı değildir. Hukuk da kendisinin başlangıcı değildir. Ve özerklik herhangi bir yasaya uymamak değil, herkesin onurunu koruyan bir yasaya bağlı olmak anlamına gelir.
Klaus Knorr (1954 doğumlu) Latince, tarih ve felsefe öğretmeniydi. Uzun yıllardan beri, kişisel ilgi alanı dışında, Avrupa'nın entelektüel, kültürel ve eğitim tarihi ve bu tarihin güncel siyasi ve sosyal gelişmeler açısından önemi ile ilgilenmektedir. Yazılarında tarihsel deneyimleri, politik-felsefi soruları ve güncel analizleri birleştiriyor.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak İlgilenen herkese fırsat veriyoruz. İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung veya Ostdeutsche Allgemeine'nin adının belirtilmesi ve herhangi bir düzenleme yapılmaması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.
Konu hakkında daha fazlasını okuyun
Bir yanıt yazın