Openai bir AB ticari markası olarak tescil edilemez

Yapay zeka sağlayıcısı OpenAI, adını ilgili hizmet ve ürünler için Avrupa Birliği'nde ticari marka olarak tescil ettirmek için boşuna uğraştı. EUIPO (Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi) ve Beşinci Temyiz Kurulu'nun ardından Avrupa Birliği Genel Mahkemesi de OpenAI aleyhine karar verdi (OpenAI v Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi, Ref. T-555/25). İlgili bir teklifi ilgili hedef kitlenin bakış açısından tanımlayan terimler ticari marka olarak tescil edilemez. Büyük/küçük harfe duyarlı değildir.

Örneğin, APPLE meyve için bir ticari marka olarak tescil edilemez çünkü apple İngilizce'de elmaları tanımlamaktadır ve başka hiç kimse elma sunamaz. Ancak bir plak markası olarak Apple'ın sorunu yok çünkü kelime genel olarak ses kayıtlarını tanımlamıyor. Bu nedenle markaların ürün ve hizmetlere yönelik çok sayıda sınıfı bulunmaktadır. Bu, farklı ticari marka sahiplerinin aynı ticari markayı farklı sınıflar için kullanmasına olanak tanır; Örneğe sadık kalalım: Bir şirket ses kayıtları için “Apple” ticari markasını tescil ettirebilir, bir diğeri ICT için tescil ettirebilir, ancak meyve için kimse tescil ettiremez.

OpenAI, OPENAI'yi 9, 38, 42 ve 45. sınıflar için kaydettirmek istiyordu. 38. Sınıf telekomünikasyon içindir ve EUIPO'nun buna hiçbir karşılığı yoktur. Bununla birlikte, 9, 42 ve 45. sınıflar, diğer şeylerin yanı sıra, yazılım ve arayüzlerini (API), veritabanlarını, kripto para birimlerini, NFT'leri, bilimsel ve teknik hizmetleri, araştırmayı, yazılım entegrasyonunu, hizmet olarak platformu veya kimlik doğrulama sistemlerini kapsar.

Tanımlayıcı terim, uydurulmuş bir kelime değil

EUIPO, İngilizce konuşan nüfusu hem özel bireyler hem de profesyoneller olmak üzere ilgili hedef grup olarak belirlemiştir. Başvuranın buna hiçbir itirazı yoktu. Yetkililer daha sonra açık yapay zekanın İngilizce'de “serbestçe erişilebilen yapay zeka” olarak anlaşıldığını belirledi. Bu ifade bir AB ticari markası olarak tescil edilmiş olsaydı, AB'deki hiç kimse bu kolayca anlaşılabilen terim kapsamında serbestçe erişilebilen yapay zeka sunamazdı. Bu nedenle 9, 42 ve 45. sınıflara kayıt kabul edilmez (ref. 018888426).

Ayrıca OPENAI yeterince ayırt edici değildir ve bu da kaydı imkansız hale getirmektedir. OpenAI'nin şikayette bulunmasının ardından EUIPO Temyiz Kurulu reddi onayladı (ref. R0190/2025-5) bunun üzerine AI şirketi AB mahkemesine gitti.

OpenAI boşuna tartışıyor

OpenAI, Büyük Britanya ve Singapur da dahil olmak üzere diğer yetkililerle 30'dan fazla başarılı kayda dikkat çekti. AB mahkemesine göre bunun konuyla hiçbir ilgisi yok çünkü EUIPO'nun Avrupa yasalarına göre karar vermesi gerekiyor.

Mahkeme aynı zamanda open ai ve OPENAI'nin iki farklı şey olduğu iddiasını da reddediyor: OpenAI'nin ticari markayı birlikte yazması ve boşluk veya kısa çizgi kullanmaması, bu terimi fantezi bir isim haline getirmez. Genel olarak hedef kitle günlük hayatta bu tür gramer analizleriyle detaylı olarak ilgilenmemektedir.

İngilizce open sözcüğünün çok sayıda başka anlamlara sahip olduğu iddiası da başarısız oldu. Yerleşik içtihatlara göre, bu zaten sorunu çözüyor bir kayıt yasağının olası anlamı.

Serbestçe erişilebilen yapay zeka, 9, 42 ve 45. sınıflardaki ürün ve hizmetler için kullanılabildiğinden, OPENAI terimi açıklayıcıdır ve bunun için kaydedilemez. Mahkeme, ihraç için tek bir nedenin yeterli olması nedeniyle ayırt edicilik sorununu ele almamaktadır.

Buna ek olarak OpenAI, EUIPO'nun diğer başvuru sahiplerinin de dahil olduğu benzer davalarda ticari markaları tescil ettirdiğinden şikayetçi oldu. Bu da mahkemede işe yaramadı: OpenAI, sırf bir otorite daha önce yasa dışı kararlar vermiş diye yasa dışı bir kaydı zorunlu kılamaz. Ayrıca sunulan örnekler doğrudan onaylandı; ne Temyiz Dairesi ne de mahkeme, EUIPO çalışanlarının bireysel olarak verdiği kararlarla bağlı değildir.

İkinci şans

Ancak OpenAI için durum umutsuz değil. Bir yandan, Avrupa Adalet Divanı'nın (ECJ) kararı değiştirmesi için hâlâ temyiz başvurusunda bulunabiliyor. Öte yandan, bir AB ticari markasını tescil ettirmenin başka bir yolu daha vardır: özel önem. Bir marka, fiili kullanımıyla ayırt edicilik kazanmışsa, daha önce ayırt edici veya genel olarak tanımlanmış ürün veya hizmet olmasa bile tescil edilebilir.

Ancak bu önemin kanıtlanması gerekiyor ve bu tüm üye ülkeler için geçerli. Bu zaman alıcı olduğundan, EUIPO bu tür prosedürleri ancak normal kayıtların reddedilmesinin yasal olarak bağlayıcı hale gelmesinden sonra gerçekleştirmektedir.

Mahkeme kararı teorik olarak yalnızca AB tescilinde bir AB ticari markası olarak tescili etkiliyor; OpenAI bu nedenle ulusal ticari markaları bireysel AB üye devletlerinde tescil ettirmeye çalışabilir. Ancak yetkilileri mahkeme kararının ışığında iki kat daha yakından kontrol yapacak.

Özel olarak tasarlanmış bir yazının tescil edildiği kelime ve resim markaları, kelime markasından ayrı olarak değerlendirilmelidir. Word-resimli ticari markalar kesinlikle açıklayıcı terimlerle tescil edilebilir ve OpenAI bunu da başarıyla gerçekleştirdi. Bu yalnızca belirli özel tasarımı korur; Yarışmacılar, karıştırılma riski olmadığı sürece aynı harflerin yer aldığı başka tasarımlar da kullanabilirler.

(ds)