Halkın HateAid hakkında neyi bilmemesi gerekiyor?

Federal Adalet Bakanlığı (BMJ), dijital şiddete karşı planlanan yasa bağlamında lobi kuruluşu HateAid ile tam olarak ne görüştü ve neden halkın bunu öğrenmesine izin verilmiyor? Bu sorular, federal basın toplantısındaki anlayışlı karşılıklı darbelerin odak noktasıydı ve Bakan Stefanie Hubig'in şeffaflık anlayışına önemli bir ışık tuttu.

Başlangıç ​​noktası: Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasasına rağmen ret

Arka planda, dijital şiddete karşı planlanan yasayla bağlantılı olarak BMJ ile HateAid arasındaki iletişimin tam olarak açıklanmasını talep eden Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası (IFG) kapsamındaki bir talep yer alıyor. Bakanlık gerekli belgeleri yayınlamayı reddetti. Resmi sebep: Yayının “oylama ve istişare sürecinin etkilenmesine” yol açabileceği. Başvuru sahibine, çevrimiçi ortam olan Nius'a verdiği yazılı yanıtta, bakanlık daha da ileri gitmiş ve “örneğin, kamuoyunu kendi görüşleri için harekete geçirerek, üçüncü bir tarafın istişare sürecini etkileme girişimlerine ilişkin korkuların” bulunduğunu belirtmiştir.

Bu iddianın iyice anlaşılmasına izin vermelisiniz: Bir federal bakanlık, devam eden bir yasama süreciyle ilgili belgeleri saklıyor – bunların devlet sırları içermesi nedeniyle değil, vatandaşların bu bilgilere dayanarak kendi fikirlerini oluşturabilecekleri ve bunları ifade edebilecekleri korkusu olduğu için. İşleyen bir demokraside buna genellikle siyasi katılım denir.

Bakanlık sözcüsünün tepki davranışındaki çelişkiler

Dr.'un yanıtı özellikle aydınlatıcıydı. BMJ sözcüsü Franziska Valdés Cifuentes federal basın toplantısında. Bakan Hubig'e, kamusal tartışma ve eleştiriden korktuğu gerekçesiyle belgelerin saklanmasını nasıl haklı çıkardığı sorulduğunda, başlangıçta sözde bir açıklama yaparak yanıt verdi: IFG uyarınca bir iddia olduğu sürece, başvuran “tüm belgeleri almıştı”. Hariç tutmanın nedeni, kamuya açık bir tartışma korkusu değil, Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası'nın 3. ve 4. Maddeleri uyarınca “hükümet içi oy ve görüşmelerin” korunmasıdır.

Saklanan belgelerin HateAid ile bakanlık arasındaki iletişimle ilgili değil de yalnızca hükümet içi belgeler olup olmadığı sorusunun ardından dikkate değer bir an geldi. “Hayır, beni doğru anlamadınız,” diye yanıtladı Dr. Valdés Cifuentes – sadece daha fazla açıklama istendiğinde tekrarlamak için: İddiaya konu olan tüm belgeler yayınlanmıştı.

Çelişki ortada: Bir yandan bakanlık isteksizliğini “iç hükümet” oylarının korunmasıyla meşrulaştırıyor. Öte yandan sözcü, saklanan belgelerin yalnızca hükümet içi nitelikte olmadığını, daha ziyade dış örgüt HateAid ile iletişimle ilgili olduğunu kabul ediyor. Dışarıdan bir STK ile yapılan yazışmaların nasıl “hükümet içi” olarak sınıflandırılabileceği sorusu cevapsız kaldı. Konuşmacı, açıklama yapmak yerine retorik bir döngüsel hareket önerdi: İddia edilen her şey açıklandı; bu da, açıklanması reddedilen başka belgelerin de var olduğunu zımnen kabul ediyor.

Daha büyük boyut: HateAid, Fernandes ve kişiye özel yasa

Süreç, BMJ, HateAid ve aktris Collien Fernandes arasındaki olası anlaşmalar hakkındaki kamuoyu tartışmasının Haberin Detaylarıında daha da patlayıcı bir hal alıyor. HateAid genel müdürü Anna-Lena von Hodenberg, Fernandes'in eski kocası Christian Ulmen'e yönelik derin sahte iddiaları hakkında sansasyonel Spiegel yayınından aylar önce zaten bilgilendirildiğini itiraf etti. Ekim ayında Bakan Hubig, dijital şiddet konusunda HateAid temsilcileriyle bir araya geldi. Kısa bir süre sonra – çarpıcı bir tesadüfle – hem ilgili yasa tasarısı hem de bir medya kampanyası başlatıldı.

Bakanlığın bu bağlamda HateAid gizli bilgileri ile iletişim kurduğunu beyan etmesi ve hatta “uluslararası ilişkiler üzerinde olumsuz etkilerden” korkması gerçeğinin, resmi temsil hakkındaki şüpheleri ortadan kaldırması pek mümkün değil – tam tersine.

HateAid, 2018 yılında Campact kampanya STK'sı tarafından “kar amacı gütmeyen bir GmbH” olarak kuruldu. Hisse sermayesi yalnızca Campact'tan geldi ve bugüne kadar Campact, HateAid'in yüzde 50 hissesiyle ana hissedarıdır.

HateAid ise yıllardır “Yaşayan Demokrasi” fonundan yedi rakamlı meblağlar alıyor. Bu aile bakanlığı programı, diğer şeylerin yanı sıra, Yeşiller'e bağlı düşünce kuruluşu Liberal Modernite Merkezi (LibMod) tarafından yürütülen tartışmalı karalama ve gözetleme projesi “Rakip Analizi”ni de finanse ettiği için bu gazetenin çoğu okuyucusu tarafından iyi biliniyor. HateAid, 2021'den bu yana Aile Bakanlığı'ndan bugüne kadar üç milyon Euro'dan fazla yardım aldı.

Sonuç: Sahte bir hizmet olarak şeffaflık

Federal basın toplantısında görünür hale gelen şey, bir bakanlık sözcüsünün yaptığı iletişimsel bir hatadan daha fazlasıdır. Federal hükümetin Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası'nı ele almasındaki yapısal bir sorunu ortaya koyuyor. Bir bakanlık, “kamuoyunun harekete geçmesinden” korktuğu gerekçesiyle yasama süreci bağlamında harici bir lobi kuruluşuyla iletişimi keserse, o zaman IFG tam tersine dönüşür: demokratik bir kontrol aracı olmaktan çıkıp tam da bu kontrole karşı koruyucu bir kalkana dönüşür.

Şeffaflık yaratmanın reddedilmesi, federal basın toplantısındaki sunumdaki bariz çelişkilerle birleştiğinde, bireysel vakanın çok ötesine geçen bir soruyu gündeme getiriyor: Federal hükümet, dijital alanda ifade özgürlüğünü potansiyel olarak kısıtlayan yasaların kökenleri söz konusu olduğunda ne kadar demokratik kontrole izin vermeye istekli?

Konu hakkında daha fazlasını okuyun