Kültürel mirasın dijitalleştirilmesi, Avrupa telif hakkı alanında sıklıkla ulusal sınırlarla karşı karşıya kalmaktadır. Avrupa Adalet Divanı'nın (ECJ) aldığı bir karar artık çevrimiçi arşivler ve eğitim kurumları için hukuki kesinlik sağlıyor. Lüksemburg yargıçları Perşembe günü C-788/24 sayılı davada şu kararı verdi: Bir üye ülkede kamu malı olan bir eser, başka bir AB ülkesinde hala telif hakkıyla korunuyor olsa bile internette ücretsiz olarak sunulabilir.
Reklamdan sonra devamını okuyun
Ancak önkoşul, korunan bölgelerden erişimi engelleyen etkili bir coğrafi bariyerdir. Bu durum, kullanıcıların bu bloğu bir sanal özel ağ (VPN) aracılığıyla atlayabildiği durumlarda da geçerlidir.
Dava, Anne Frank'ın günlüğünün telif hakkı durumuyla ilgili olup, bu durum Vikipedi operatörleri için de sorunlara neden olmuştur. Yazılarının bir kısmı geçiş düzenlemeleri nedeniyle 2037 yılına kadar Hollanda'da koruma altına alındı. Belçika, Almanya veya Avusturya gibi diğer ülkelerde haklar zaten sona ermiştir. Anne Frank Vakfı, bilimsel kurumlarla birlikte, el yazmalarının Felemenkçe akademik baskısını ücretsiz olarak çevrimiçi olarak yayınlamak için bu durumdan yararlandı. Hollanda telif hakkı yasasına uymak amacıyla, başlatıcılar mevcut yasal korumaya sahip eyaletler için bir coğrafi engelleme sistemi kurdular.
Dijital çitlerle ilgili anlaşmazlık
Telif haklarını elinde bulunduran İsviçre merkezli Anne Frank Fonu, coğrafi engellerin VPN kullanılarak aşılmasının nispeten kolay olması nedeniyle bunu yasanın ihlali olarak gördü. Nihayetinde çağrıda bulunulan Hollanda Yüksek Mahkemesi, temel soruyu Avrupa Adalet Divanı'na havale etti. Kullanıcıların coğrafi engellemeyi teknik olarak geçersiz kılabilmesi durumunda, böyle bir çevrimiçi teklifin yasa dışı “kamuya açık iletişim” teşkil edip etmediğini açıklamalıdır.
Ocak ayında, Avrupa Adalet Divanı Başsavcısı Athanasios Rantos, yalnızca teknik arka kapıların varlığının, engellenen bir ülkede yasa dışı kamusal iletişim teşkil etmek için yeterli olmadığına işaret etmişti. Etkili teknik tedbirleri alan herkes, ilgili bölgeye hizmet vermek istemediğini açıkça ortaya koyuyor. AB'nin en yüksek mahkemesi artık bu görüşü doğruladı. Buna göre, coğrafi engellemenin yalnızca en son teknolojiye uygun olması gerekir. Bu durumda, teorik olarak bireysel kullanıcıların inisiyatifiyle atlatılabilse bile, yasal olarak etkili kabul edilir.
Sonsuz sorumluluk yerine adil uzlaşma
Reklamdan sonra devamını okuyun
Mahkeme, modern coğrafi engellemenin adil bir uzlaşmayı temsil ettiğini vurguluyor. Kamu malı olan ülkelerde vatandaşlara ücretsiz erişim sağlar. Yaklaşım aynı zamanda diğer ülkelerdeki hak sahiplerinin çıkarlarını da yeterince korumaktadır. Dolayısıyla ECJ, telif hakkı sınır geçişlerinin sorumluluğunu yayıncılara veya altyapı operatörlerine devretme girişimlerini reddetti.
Jüri ayrıca şunu da açıkça ifade etti: Herhangi bir hatanın sorumluluğu, eğer bir blok mevcut teknolojiye uygun değilse, yalnızca çalışmayı internette kullanıma sunan kuruma aittir. Kullanıcıların kullandığı VPN hizmetinin sağlayıcısı suçlanamaz. VPN hizmetlerinin ortak sorumluluğu muhtemelen yalnızca açık bir şekilde hileli atlamayı teşvik etmeleri veya teşvik etmeleri durumunda dikkate alınacaktır.
Karara göre, Hollanda'daki ulusal mahkemelerin artık gereklilikleri uygulaması gerekiyor. Karar, artık teknik olarak temiz coğrafi engelleme yoluyla korumaya güvenebilecek olan Avrupa dijitalleştirme projelerine bir sinyal gönderiyor. Anne Frank'ın mirasını çevreleyen yargılamalar, uzmanlar tarafından Avrupa'da dijital sınırların ne kadar sıkı olması gerektiği sorusuna bir emsal olarak görüldü.
İş modelleri bölgesel olarak sınırlı münhasır haklara dayanan büyük yayın platformları ve dijital ekonominin, kararı rahatlıkla karşılaması muhtemel. Aksi bir karar, dijital tek pazarda sınır ötesi lisanslamanın temellerini sarsacaktı.
(mho)
Bir yanıt yazın