Savunma harcaması vaatleri Trump testiyle karşı karşıya

NATO, bu hafta liderlerin Türkiye'de buluşması ve yeni Avrupa savunma harcaması hedeflerinin Beyaz Saray tarafından benzeri görülmemiş bir inceleme altında tutulmasıyla, güvenilirliği ve gelecekteki yaşayabilirliği konusunda çok önemli bir sınavla karşı karşıya kalacak.

Salı günü başlayacak bu haftaki zirve, Avrupa'nın Başkan Donald Trump'ı meşgul edecek kadar hızlı bir şekilde daha büyük bütçeleri askeri güce dönüştürüp dönüştüremeyeceğini inceleyecek ve aynı zamanda Washington'un kıtanın güvenliğinde daha küçük bir rol oynayacağı bir geleceğe hazırlanıyor.

Geçen yıl Lahey'de yapılan zirve, müttefiklerin 2035 yılına kadar GSYİH'nın %5'ini, temel savunma gereksinimlerine %3,5 ve daha geniş güvenlik ihtiyaçlarına %1,5 dahil olmak üzere %5'ini savunmaya harcamayı taahhüt etmesinden sonra bir atılım olarak görüldü.

Ancak bu yıl Ankara'da yapılacak zirvenin tartışmayı vaatlerden uygulamaya taşıması bekleniyor. Bu, satın alma, endüstriyel kapasite, Ukrayna'ya destek ve Trump yönetiminin “NATO 3.0” olarak adlandırdığı şeyin siyasi mimarisine ilişkin soruları içeriyor.

Avrupa Dış İlişkiler Konseyi kıdemli politika uzmanı Ulrike Franke, CNBC'ye şöyle konuştu: “Bu, NATO'nun yük paylaşımından yük paylaşımına geçtiği NATO zirvesi.”

Zirve aynı zamanda NATO'nun Ukrayna'ya verdiği desteği sürdürmesi ve insansız hava araçları, hava savunması ve endüstriyel kapasitedeki hızlı teknolojik gelişmelerin şekillendirdiği bir savaş alanına uyum sağlaması yönünde baskıyla karşı karşıya kaldığı bir dönemde gerçekleşti.

İşte NATO liderlerinin karşı karşıya olduğu beş büyük soru:

Avrupa hükümetleri, Beyaz Saray'ın baskısıyla daha fazla harcamaları, daha fazla üretmeleri ve kendi güvenlikleri için daha fazla sorumluluk almaları gerektiğini genel olarak kabul etti.

Ancak Washington merkezli Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi'nin Avrupa, Rusya ve Avrasya Programı direktörü Max Bergmann, NATO'nun 77 yıldır ABD gücü etrafında yapılandığını ve bu durumun askeri olduğu kadar siyasi bir sorun haline geldiğini söyledi.

Geçtiğimiz hafta basın toplantısında gazetecilere verdiği demeçte, Washington ayrılmadan bile geri çekilirse Avrupa'nın daha zor bir soruyla karşı karşıya kalacağını söyledi: ABD merkezde olmadan savunma nasıl organize edilir.

NATO Genel Sekreteri Mark Rutte, yük değiştirme planlarını ileriye taşırken Trump'ı meşgul etmeye odaklandı. Ancak Bergmann, ABD'nin derinlemesine müdahil olmak istemediğine karar vermesi halinde “B planı” konusunda çok az tartışma yaşandığını söyledi.

Franke, Avrupa için bir diğer önceliğin de netlik olduğunu söyledi. Eğer Washington kuvvetlerini, varlıklarını veya yeteneklerini geri çekmek istiyorsa müttefiklerin bir yol haritasına ve zaman çizelgesine ihtiyacı var. Müttefiklere yaklaşımı genellikle öngörülemez olan Trump için bu zor olabilir.

Franke'ye göre Avrupalılar, özellikle savunma harcamaları konusunda kamuoyu önünde birleşik bir cephe oluşturmaya da istekli olacaklar. İspanya ve Fransa zaten savunma bütçeleri nedeniyle eleştirilerle karşı karşıyaydı. Bu arada İngiltere ve Fransa, daha fazlasını yapma gereğini kabul etmelerine rağmen ciddi mali kısıtlamalarla karşı karşıya.

NATO'nun harcama hamlesi Avrupa'nın savunma sektöründeki ivmeyi şimdiden değiştirdi. Polonya, Baltık ülkeleri ve İskandinav ülkeleri, Rusya'ya olan yakınlıklarını yansıtarak en hızlı ilerlemeyi kaydettiler. Ancak daha büyük ekonomiler, mali baskı ve iç politika kısıtlamaları nedeniyle daha yavaş hareket etti.

Franke, “Artık sistemde para var ama onu harcayabilmemiz gerekiyor” dedi. “Avrupa'nın bir şeyler üretebilmesi gerekiyor.”

Avrupa'nın savunma sanayisi, tedarik zincirleri, bürokrasi, iş gücü kıtlığı ve yıllarca süren yetersiz yatırım nedeniyle parçalanmış ve kısıtlı olmaya devam ediyor. Ortak satın alma teorik olarak maliyetleri düşürebilir, birlikte çalışabilirliği geliştirebilir ve ölçek yaratabilir. Uygulamada hükümetler hâlâ sözleşmeleri, işleri ve vergi gelirlerini kendi ülkelerinde istiyor.

Franke, ortak üretim stratejik açıdan anlamlı olsa bile, ulusal siyasi teşviklerin işbirliğini nasıl yavaşlatabileceğinin bir örneği olarak Fransız-Alman savunma projelerine dikkat çekti.

Uzun vadeli askeri destek, Kiev'in kendi savunma sanayisi ve dört yılı aşkın süredir devam eden geniş kapsamlı savaşın ardından NATO'nun ülkeden neler öğrenebileceğine odaklanan tartışmalarda Ukrayna'nın Ankara'nın merkezinde yer alması bekleniyor.

Bu, Rusya'nın savaş alanında ağır kayıplar verdiği bir dönemde geldi. “Veriler gösteriyor ki [that] CSIS Savunma ve Güvenlik Departmanı başkanı Seth Jones, artan kayıp oranlarına ve toprak kaybına dikkat çekerek, “Ruslar 2026'da berbat bir performans sergiliyor” dedi.

Kiev aynı zamanda Rusya'nın içinde enerji, askeri ve lojistik altyapıyı hedef alan uzun menzilli insansız hava aracı ve füze saldırılarını da artırdı; bu da Ukrayna'nın yurt içi saldırı yeteneklerini geliştirmede kaydettiği ilerlemeyi gösteriyor.

Franke, NATO'nun Ukrayna'yı yalnızca Batı yardımı alan bir ülke olarak görmekten vazgeçmesi gerektiğini söyledi. Kiev artık özellikle insansız hava araçları, karşı insansız hava araçları sistemleri ve Rusya'yla nasıl savaşılacağına ilişkin savaş alanı verileri açısından askeri yeniliklerin kaynağı konumunda.

Franke, “Ukrayna'nın drone ve karşı drone sistemlerinde kartları var” dedi.

Bu, NATO konuşmasını ittifakın Ukrayna'ya nasıl yardım ettiğinden, Ukrayna'nın NATO'nun modern savaşa hazırlanmasına nasıl yardım ettiğine kaydırabilir.

Zirve, Trump'ın İran ihtilafı sırasında Avrupa'nın desteğinin yetersiz olduğunu düşündüğünden duyduğu hayal kırıklığı da dahil olmak üzere, Washington ile Avrupalı ​​müttefikler arasında aylardır süren gerilimin ardından geldi.

Franke, İran'ın Ankara'da yer alabileceğini söyledi. Bu, Avrupa'nın deniz güvenliğine veya mayın tarama çabaları da dahil olmak üzere herhangi bir barış düzenlemesine olası katkıları hakkındaki tartışmayı içerebilir. Ancak Avrupalıların hâlâ Washington'un yaklaşımıyla tam olarak aynı çizgide olmadığı için bu tür katkıların muhtemelen sınırlı ve kısmen sembolik olacağını söyledi.

Franke, Trump'ın harcamalar konusunda ülkeleri tek tek seçmesi durumunda Avrupa birliğinin önemli olacağını ancak tehdit algılarının Avrupa genelinde büyük farklılıklar gösterdiği bir dönemde bunun zor olacağını söyledi.

Gelecekteki düzenlemelerle ilgili bir soru da var. NATO zirveleri geleneksel olarak yıllık etkinlikler değildi ancak Rusya'nın Ukrayna'yı tam kapsamlı işgalinden bu yana her yıl yapılıyor. Bergmann, gelecek yıl yapılacak geçici Arnavutluk zirvesi ve 2028 ABD seçim takvimine ilişkin belirsizlik ortamında bunun Trump'ın başkanlığındaki son NATO zirvesi olmasının kendisini şaşırtmayacağını söyledi.

Bu olasılık riski artırabilir. Eğer bu zirve bir “son yaşasın” ise, Trump'ın bu NATO zirvesinde göndermeyi seçtiği mesaj Türkiye'nin çok ötesinde bir anlam taşıyabilir.

Türkiye'nin ev sahibi olarak rolü, karmaşıklığa başka bir katman daha ekliyor.

Önceki ev sahibi ülkeler gibi Türkiye'nin de zirveyi kendi güvenlik kaygılarını ve savunma sanayini gündeme getirmek için kullanması muhtemel.

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'a göre başarılı bir zirve muhtemelen Türkiye'nin merkeziliğini ortaya koyacak, büyük bir diplomatik çöküşü önleyecek ve Avrupa'nın askeri harcamaları artarken Ankara'nın savunma tedariklerine erişim iddiasını güçlendirecek.

“Savunma alımları [and] Rejimin meşrulaştırılması muhtemelen Türkiye'nin temel hedefidir” diyen Bergmann, Erdoğan yönetiminde demokrasinin gerilediğine dikkat çekti.

Turkey may also worry about being excluded as the EU channels more defense spending toward European producers, he said, adding that because Turkey is in NATO but not the EU, access to future contracts and joint projects could become a priority.

NATO ABD'yi meşgul etmeye, Avrupa'yı daha hızlı silahlandırmaya ve Ukrayna'yı ayakta tutmaya çalışırken, Türkiye muhtemelen kendi davası üzerinde baskı yapacaktır: Avrupa'nın yeni güvenlik mimarisinin hâlâ masada Ankara'ya ihtiyacı vardır.