Gazeteci olduğum sürece, ki bu çok uzun bir süredir, kamu kurumları, öyle olmadığını iddia etseler bile, kamuya açık kayıt taleplerinden nefret ediyorlardı.
Validen hayvan kontrol görevlilerine kadar tipik seçilmiş veya işe alınmış yetkilinize sorun; size şeffaflığın hayati önem taşıdığını ve hükümette güneş ışığının önemli bir değer olduğunu söyleyeceklerdir.
Ardından, kamuya açık kayıt taleplerinin en zararsızını (örneğin bir takvime erişim) teslim edin ve haftalarca sürecek gecikmelere ve mazeretlere hazırlanın. Polisten e-posta, mali kayıt veya Allah korusun herhangi bir şey mi istiyorsunuz? Tek bir sayfanın teslim edilmesi aylar hatta yıllar alabilir, şaka değil.
Bu nedenle, kamuya açık kayıt taleplerini kesinlikle yavaşlatacak ve muhtemelen bunları daha zor ve pahalı hale getirecek bir yasa tasarısının Kaliforniya Yasama Meclisi'nden geçmesinden derin endişe duyuyorum. En kötü ihtimalle, sırf bilgi isteme cüretini gösterdikleri için insanları maliyetli mahkeme savaşlarına itebilir.
1821 Sayılı Meclis Yasa Tasarısı, Norwalk, Downey ve Bell'in de bulunduğu, efsanevi skandalların kamu kayıtlarının neden önemli olduğunu gösteren 1. Örnek olduğu bölgelerin bulunduğu Demokratik Meclis üyesi Blanca Pacheco tarafından yazılmıştır.
Pacheco'nun ofisi Çarşamba günü bana, tasarıdaki sorunların Pacheco'nun yapmak istediğinden çok uzak olduğunu söyledi.
“Yazarın niyeti asla insanların haklarını elinden almak değildi. [Public Records Act] talep,” dedi özel kalemi Nikki Johnson.
Johnson, yasa tasarısının, bir vatandaşın sırf aptallık yapmak için bol miktarda kaydın peşine düştüğü ve hükümetin zaman ve parasına mal olduğu kötü niyetli kayıt taleplerini azaltmayı amaçladığını söyledi.
Bu aynı zamanda yapay zekanın ve diğer kâr amacı güden işletmelerin, bilgiyi para kazandıran ürünler oluşturmak amacıyla kullanmak amacıyla binlerce kayıt talep etmesiyle ilgili artan sorunu da ele almayı amaçlıyordu; halihazırda kamuya açık kişisel bilgileri “geçmiş kontrolleri” olarak satan siteleri düşünün.
Johnson'ın, belirsiz olsa da gerçek zorlukları ele alma konusunda tasarının iyi niyetine inandığına inanıyorum, ancak en iyi planlar hakkında ne söylediklerini bilirsiniz.
Tasarı Meclis'ten son zamanlarda kolaylıkla geçti, bunun büyük ölçüde nedeni, sorunlu kısımlarının çoğunun (bunlara birazdan değineceğim) – hepsi olmasa da – kaldırılmasıydı. Temel olarak hükümete talepleri yanıtlaması için daha fazla zaman tanıyan sulandırılmış bir biçimde bile kendimi, Meclis oylaması sırasında seçilmiş liderlerden gelen tek muhalefetin bir kısmını sunan muhafazakar Cumhuriyetçi Meclis üyesi ve Trump destekçisi San Diego'lu Carl DeMaio ile aynı fikirde olma gibi beklenmedik bir konumda buldum.
DeMaio, “Halkın bilgi edinme hakkını denetleyemeyiz ve devlet kurumlarının işleyişinde şeffaflık tarafında hata yapmak istiyoruz” dedi.
Amin kardeşim.
Ancak Demokratların kontrolündeki Meclis bunun yerine gizlilik ve yavaşlama tarafında hata yaptı ve tedbir Senato'ya gitti; orada birdenbire birdenbire, onu boşluklarla, belirsiz dille ve suistimal için tonlarca alanla dolduran bir dizi yeni hüküm eklendi.
Birinci Değişiklik Koalisyonu'nun genel müdürü David Snyder, tasarının şu anda yazıldığı şekliyle “şeffaflık ve dolayısıyla hükümetin hesap verebilirliği açısından kapsamlı bir şekilde kötü” olduğunu söyledi.
Savunuculuk örgütü California Common Cause'un şeffaflık, etik ve hesap verebilirlik program yöneticisi Sean McMorris bunu daha da güçlü bir şekilde ifade etti. “Kamu kayıtlarının halkın kayıtları olduğuna” dikkat çekti.
“Bunlar devletin elinde değil” dedi. Ancak bu yasa tasarısı bu paradigmayı değiştirecek ve halkın “bunlara neden ihtiyaç duyduğunu kanıtlamasını” sağlayacak.
McMorris, “Bu, talepte bulunmak isteyen insanları soğutacak, süreci karmaşıklaştıracak ve bu kesinlikle yanlış” dedi.
Yeni haliyle tasarı, temel olarak devlet kurumlarının, kamuya açık kayıt talebinin kötü niyetli mi yoksa ticari kazanç amaçlı mı olduğuna karar vermelerine izin veriyor. Bunu yapmaları halinde, mahkemeye müdahale etmesi için dilekçe verebilirler; bu da potansiyel olarak hem yasal masraflara hem de talebin yerine getirilmesiyle ilgili yeni ücretlere yol açabilir.
Snyder, bunun aynı zamanda talep sahibini kayıtları neden istediğini açıklamaya zorlayacağını söyledi; Kaliforniya yasalarının defalarca kaçındığı bir şey çünkü hükümete düşman olarak algıladığı kişilere farklı davranma yetkisi veriyor.
Bu adalet ve mantık çağında, bir hükümet yetkilisinin sır saklamak için yetkisini kötüye kullandığını hayal etmek zor, ama bana bunun gerçekleştiği söylendi. Bu, insanların neden bilgi istediklerini veya bunu örneğin yolsuzluğu ortaya çıkarmak için kullanıp kullanmayacaklarını açıklamaya zorlanmamalarını – ister tek bir kişinin isterse tüm sistemin yanlış yapması olsun – daha da önemli hale getiriyor.
Genelkurmay başkanına göre, 2023'te gösterilen Meclis Üyesi Blanca Pacheco (D-Downey), istenmeyen sonuçlarla karşı karşıya kaldığında tasarıyı orijinal biçimine döndürmeye çalışacak.
(Rich Polk / Eşitlik Kaliforniya için Getty Images)
Snyder, “Bazı kurumların bu hükmü, siyasi muhalif olarak gördükleri talep sahiplerine, sadece güçlük olarak gördükleri talep sahiplerine, hükümetin ifşa etmek istemediği şeyleri talep eden talep sahiplerine aşırı yük bindirmek için kullanacağından pek şüphem yok” dedi. “Talep eden kişiyi mahkemeye çıkarabilirler ve en azından süreci yavaşlatabilirler ve muhtemelen talep sahibinin geri çekilmesini sağlayabilirler.”
Yazıldığı şekliyle tasarı aynı zamanda gazetecileri korumayı amaçlayan kalitesiz bir düzenleme de içeriyor ancak bu gerçekte serbest çalışanların, öğrenci gazetecilerin ve daha fazlasının taleplerini kısıtlamak için kullanılabilir.
McMorris, kamu kayıtlarına erişimin “ahlaki bir sorun” olduğunu ve mevcut yasayla ilgili herhangi bir sorunu çözmenin “et baltası değil, neşter” gerektirdiğini söyledi.
Bu tasarının bir et baltası olduğu konusunda uyardı.
“Kötü niyetli taleplerin olduğunu ve devlet kurumları için gerçekten yük olan taleplerin olduğunu göz ardı etmiyorum, ancak şu anda yasanın devlet kurumlarının bunu ele alması için yolları var” diye belirtti. “Bu yasalar yürürlüğe girdiğinde geri alınması zor olacak.”
Bunun kamu kayıtlarına erişimimizi “temelden değiştirebileceğini” söyledi.
Pacheco'nun özel kalemi Johnson bana, tüm bu istenmeyen sonuçlarla karşı karşıya kalan Meclis üyesinin, değişikliklerin kaldırılmasını ve tasarının Meclis'ten geçtiği sırada yazıldığı gibi ilerlemesini isteyeceğini söyledi. Bu, yeni hükümleri içeren tasarının Senato komitesinde yeniden tartışılmasının planlandığı gelecek hafta gibi erken bir tarihte gerçekleşebilir.
Meclisin oyladığı yasa tasarısına geri dönmek daha iyi olurdu, ancak kamuya açık kayıtların yavaşlatılması halkın değil hükümetin çıkarınadır. Tasarı, düzeltmeye çalıştığı sorunları çözmek için hiçbir şey yapmıyor, ancak yetkililerin talep sahibine herhangi bir kayıt olup olmadığını söylemesi gereken süreyi uzatıyor – bunları teslim etmeyi bırakın.
Yani, sulandırılmış biçimine geri dönsek bile yasa tasarısı, neşter sorununa karşı bir et baltası olarak kalıyor ve iyi niyetle şeffaflığı parçalıyor.
Bir yanıt yazın