İltica sisteminde iki yeni sorunumuz var, tehlikeli bir kombinasyon geçen ay başladı: İltica başvurusunun dosyalanması artık 102 dolar tutuyor, ancak sığınmacıların artık başvurularını yaptıktan sonra tam bir yıl geçene kadar çalışma hakkı için başvuruda bulunmalarına izin verilmiyor. Müşterilerim resmen sıkışıp kaldı.
İçlerinden biri dokuz aylık hamile. Kaliforniya'da, ailesinin Amerika Birleşik Devletleri'nde kalmasına izin verilip verilmeyeceğini öğrenmeyi beklerken, kocasıyla birlikte iki küçük çocuğunu büyütüyor. Kocasının Jalisco Yeni Nesil Karteli üyeleri tarafından kaçırılmasının ardından Meksika'dan kaçtılar. Meksika'ya dönmek bir seçenek değil. Birçok sığınmacı gibi müvekkilim de kanunun gerektirdiğini yaptı: Amerika Birleşik Devletleri'ne sığınmak için geldi ve koruma başvurusunda bulundu.
29 Mayıs'tan itibaren, İç Güvenlik Bakanlığı'nın bir kuralı, türünün ilk örneği olan yıllık sığınma ücretini uygulamaya koydu. Şimdiye kadar dosyalamak ücretsizdi. Müvekkilim ve tüm sığınmacıların, sığınma başvurusunu canlı tutabilmek için artık kişi başına yılda 102 dolar ödemesi gerekiyor. Dört kişilik ailesi için bu yıllık 400 dolardan fazla.
Ve birçok başvuru sahibinin daha da büyük zorluklarla karşılaşacağı yer burasıdır: Başvuru yapmanın maliyetine ek olarak, sığınma başvurusunda bulunanların ABD'de yasal olarak çalışmalarına izin verilmeyecektir. Kural bekleme süresini uzatıyor uygula Beş aydan 365 güne kadar çalışma izni başvurusu için. Daha sonra çalışma izni için bir yıla kadar sürebilen bekleme süresi başlar. Müşterilerimin çoğu şu anda şu zor soruyu soruyor: Çalışma iznine başvurmama izin verilmezse başvurumun ücretini nasıl ödeyebilirim?
100 dolarlık bir ücret mütevazı gelebilir. Çalışma izni başvurusundaki gecikme yönetilebilir görünebilir. Ancak birlikte, hükümetin yasal olarak çalışamaz hale getirdiği savunmasız insanlardan ödeme talep eden bir sistem yaratıyorlar.
Zulümden kaçan insanlar için sığınma başvurusunda bulunmak, hem ABD hem de uluslararası hukuka dayanan yasal bir haktır ve bu, bu ülkenin tehlikede olanlara sığınma sunma konusundaki kararlılığını uzun süredir yansıtmaktadır. Bu sistem, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki başlangıcından beri özgürdür.
Yedi yıl boyunca Los Angeles LGBT Merkezi'nde sığınmacıları temsil ettim. Müşterilerim güvenli bir şekilde yaşamak ve en gerçek benliklerini doğrulamak için ABD'ye geldi. Müşterilerin çalışma hakları engellendiğinde ve göçmenlik yardımına başvurmaktan korktuklarında geçimlerini sağlamanın ne kadar zor olduğunu görüyoruz. Sığınmacılar, çalışma hakkı olmadan kendilerini geçindiremeyen, çoğunlukla resmi olmayan ağlara, istikrarsız barınma ve hayatta kalma çalışmalarına güvenerek, yıllarca yasal belirsizlik içinde bekliyorlar.
Önceden var olan kurallara göre bile sistem zar zor savunulabilir durumdaydı. Son değişiklikler onu tamamen bozma tehdidinde bulunuyor. Göçmenlik mahkemeleri, sığınma taleplerini bekleyen 2,3 milyondan fazla kişi de dahil olmak üzere 3,3 milyondan fazla davadan oluşan birikmiş davayla karşı karşıya. Başvuru sahipleri genellikle iddialarının duyulması için yıllarca beklerler. Bu süre zarfında istikrarlı bir gelir olmadan, kesinlik olmadan ve çoğu zaman destek olmadan hayatta kalmaları bekleniyor.
Ve yıllar süren bekleyişten sonra bile rahatlama garanti olmaktan çok uzaktır. Başvuru sahiplerinin çoğu, yalnızca küçük bir başarı şansı için uzun süreli zorluklara katlanıyor. Bu zorlukların üstüne yeni mali ve prosedürel engellerin eklenmesi sistemi iyileştirmez. Daha az insanın denemesini bile sağlar.
Amerika Birleşik Devletleri tarihsel olarak dünyadaki çoğu ülkeyle önemli bir şekilde dayanışma içinde olmuştur: İnsani sığınma başvurusunda bulunan insanlardan ücret talep etmemiştir. Modern küresel mülteci sistemi, II. Dünya Savaşı sonrasında, koruma başvurularının tüm mülteciler için erişilebilir olması gerektiği ilkesi temelinde şekillendi.
Bu kural bizi bu gelenekten daha da uzaklaştırıyor. Destekçiler, sistem üzerindeki baskıyı azaltmak veya zayıf iddiaları caydırmak için ücretlerin ve gecikmelerin gerekli olduğunu savunuyor. Ancak hayatta kalmanın kendisini giriş engeli haline getiren politikalar, güçlü ve zayıf durumlar arasında ayrım yapmıyor. Uzun süreli yoksulluğa dayanabilenler ile dayanamayanlar arasında ayrım yapıyorlar.
Müşterilerim gibi insanlar için seçim imkansız hale geliyor: hayatta kalmak için yasa dışı çalışmak, tüm aile için yasal sığınma talebinden vazgeçmek veya beklerken temel ihtiyaçlardan mahrum kalmak.
Bu seçeneklerin hiçbiri adalete veya hukukun üstünlüğüne bağlı bir sistemi yansıtmamaktadır.
Devlet bir kişinin çalışma olanağını elinden aldığında, en küçük ücret bile karşılanamaz hale gelir. Ve bu gerçekleştiğinde, iltica sisteminde gezinmek daha da zorlaşmıyor. İmkansız hale geliyor.
Tess Feldman ders veriyor İltica Hukuku Kliniği Southwestern Hukuk Fakültesi'nde ve aynı zamanda denetleyici avukat olarak görev yapmaktadır. Loyola Göçmen Adalet KliniğiGöçmen aileleri, mültecileri ve sığınmacıları temsil ediyor. Kurucu avukatıdır. Drimolegal PC.
Analizler
LA Times İçgörüleri Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler içeriğinde yapay zeka tarafından oluşturulan analizler sunar. Analizler hiçbir haber makalesinde görünmüyor.
Bakış açısı
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik Perplexity tarafından desteklenmektedir. Los Angeles Times editör ekibi içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
-
Makale, hem sığınma başvurusunu beklemede tutmak için kişi başına yıllık ücret uygulayan hem de çalışma izni başvurusu için bekleme süresini tam bir yıla uzatan yeni İç Güvenlik Bakanlığı politikasının, yasal olarak çalışmaktan men edilen sığınmacıları para bulmaya zorlayan tehlikeli bir “ödeme duvarı” yarattığını savunuyor.
-
Etkiyi somutlaştırmak için yazı, Meksika'daki kartel şiddetinden kaçan ve sığınma başvurusunda bulunarak ABD yasalarını uygulayan, ancak şimdi yetişkinlerin çalışma izni alması yasak olmasına rağmen yüzlerce dolarlık tekrarlanan ücretlerle karşı karşıya olan bir aileyi öne çıkarıyor; bu da makalenin imkansız bir mali sıkıntı olarak tanımladığı durumu gösteriyor.
-
Yazı, bu değişikliklerden önce bile sistemin birçok sığınmacıyı uzun süreli hukuki belirsizlik içinde bıraktığını, göçmenlik mahkemelerinin yıllarca süren birikmiş iş yüküne sahip olduğunu ve başvuranların başvurularıyla ilgili kararları beklerken temel ihtiyaçlarını karşılamakta zorluk çektiğini ileri sürüyor.[2]
-
Buna dayanarak makale, halihazırda aşırı yüklenmiş olan bir sürece yeni mali ve prosedürel engeller koymanın, kararın kalitesini iyileştirmeyeceğini, bunun yerine pek çok insanı, özellikle de en büyük ekonomik sıkıntı içinde olanları, sığınma talebinde bulunmaktan veya bunu sürdürmekten caydıracağını ileri sürüyor.
-
Makale, sığınma talebinde bulunmanın ABD tüzüğü ve uluslararası mülteci hukukuna dayanan yasal bir hak olduğunun altını çiziyor ve ABD'deki insani koruma başvurularının tarihsel olarak ücretsiz olduğunu vurguluyor; bu, korumanın zenginlik ne olursa olsun erişilebilir olması gerektiğini öngören İkinci Dünya Savaşı sonrası normları yansıtıyor.[2]
-
Bu bağlamda yazar, yıllık bir ücret getirilmesinin ABD'yi küresel mülteci sisteminin temel ilkelerinden ve ülkenin zulümden kaçan insanlar için bir sığınak olarak gördüğü imajdan uzaklaştırdığını ve korumaya erişimi etkili bir şekilde ödeme gücüyle koşullandırdığını ileri sürüyor.
-
Makale ayrıca, ücretler ve gecikmiş çalışma izni kombinasyonunun güçlü ve zayıf talepler arasında anlamlı bir ayrım yapmadığı konusunda ısrar ediyor; bunun yerine, uzun süreli yoksulluğa dayanabilenleri dayanamayanlardan ayırıyor, pek çok kişiyi izinsiz çalışmaya, yasal taleplerden vazgeçmeye veya temel ihtiyaçlardan mahrum kalmaya itiyor.
-
Ek destek olarak bu yazı, yetkililerin bu politikanın zaten istikrarsız durumda olan insanlar arasında yoksulluğu derinleştireceğini bildiklerini iddia etmek amacıyla, daha katı çalışma izni kuralları altında sığınma başvurusunda bulunanların ücretlerinde son derece büyük toplam ücret kayıpları tahmin eden, hükümetin istihdam izni reformuna ilişkin kendi düzenleyici analizine atıfta bulunan daha geniş eleştirilere işaret ediyor.[1]
-
Genel olarak bu sütun, yeni kuralları, iltica sistemini, pek çok başvuru sahibi için neredeyse imkansız olan bir sisteme dönüştürmek, temel hayatta kalmayı yasal bir hakkı kullanmak için eşik haline getirerek hem adaleti hem de hukukun üstünlüğünü baltalamak şeklinde çerçeveliyor.
Konuyla ilgili farklı görüşler
-
İç Güvenlik Bakanlığı'nın istihdam izni kuralı, sığınma başvurusunda bulunanlar için çalışma izninin sıkılaştırılmasının ve geciktirilmesinin, kişilerin öncelikli olarak ABD'deki işlere hızlı erişim sağlamak amacıyla esaslı olmayan veya hileli sığınma başvurularında bulunma teşviklerini azaltmak ve böylece hak sahibi olma ihtimalinin daha yüksek olduğuna inanılan davalar için sınırlı yargılama kaynaklarını korumak amacıyla tasarlandığını açıklıyor.[1]
-
Hükümet, Federal Kayıt analizinde, daha uzun bekleme sürelerinin ve çalışma izinleri için daha sıkı uygunluğun, yüksek hacimli sığınma başvuruları ve idari gerginliklere karşı gerekli bir yanıt olduğunu ileri sürüyor ve bu önlemlerin, yetkililerin sığınma başvurusunda bulunanların kazançlarında önemli miktarda kayıp olacağı öngörüldüğünü kabul etmesine rağmen vaka yüklerini yönetmeye ve daha düzenli, sürdürülebilir bir sistemi teşvik etmeye yardımcı olacağını ileri sürüyor.[1]
-
Kural aynı zamanda çalışma izni politikalarının mevcut yasal gereklilikler ve uygulama öncelikleriyle uyumlu hale getirilmesini de vurguluyor; destekçilerin iltica sürecinin bütünlüğünü ve güvenilirliğini korumak için gerekli olarak tanımladığı, denetimsiz giren veya belirli sabıka geçmişi olan kişiler için istihdam izninin kısıtlanması da dahil.[1]
-
Bu reformları destekleyen bazı politika yapıcılar ve yorumcular, yasal istihdama nispeten hızlı erişimin, sığınma hakkına sahip olamayabilecek kişilerin göçü için bir “çekici faktör” işlevi görebileceğini iddia ediyor ve çalışma izni başvurusunda bulunmak için 365 günlük bir beklemenin, yasal süreçte daha güçlü bir dayanak oluşturduktan sonra geçerli talepleri olan başvuru sahiplerinin yasal olarak çalışmasına hâlâ izin veren makul bir caydırıcı olduğunu savunuyorlar.[1]
-
Düzenlemenin önsözünde, sığınma başvurusunda bulunanlar için tazminat olarak büyük miktarda kayıp olduğu kabul ediliyor, ancak bu maliyetlerin, anlamsız başvuruların caydırılması, düzensiz göç teşviklerinin azaltılması ve hakemlerin, destekçilerin koruma için en güçlü talepler olarak gördükleri şeylere daha etkili bir şekilde odaklanmasına izin verilmesi de dahil olmak üzere beklenen faydalarla haklı çıkarıldığı ileri sürülüyor.[1]
-
Buna ek olarak, politika tartışmalarında adı geçen savunucular, ücretler ve çalışma iznine daha sıkı erişim yoluyla iltica sisteminin mali yükünün daha fazlasının kullanıcılara kaydırılmasının, göçmenlik kararı için vergi mükellefleri tarafından finanse edilen sübvansiyonlara olan ihtiyacı azaltabileceğini ve aynı zamanda yasal kriterleri karşılayanlar için koruma yolunu koruyabileceğini öne sürüyorlar.[1]
Bir yanıt yazın