BGH: Kripto cep telefonlarından yapılan sohbetler kanıt olabilir

Sözde dinlemeye dayanıklı kripto cep telefonu kullanan herkes muhtemelen anonim olarak iletişim kurduğunu varsayıyordu. Hatta FBI, Anom platformu üzerinden gönderilen mesajları okuyor. Alman ceza adaleti sistemi için bu tür sohbet protokollerinin cezai işlemlerde kullanılıp kullanılamayacağı uzun süredir belirsizdi, ancak bunların hangi koşullar altında elde edildiği bugün hala net değil. Federal Adalet Divanı (BGH), 11 Şubat'ta yayınlanan bir kararla bu soruyu kullanılabilirlik lehine yanıtladı (dava numarası: 2 StR 43/25).

Karlsruhe hakimleri, verdikleri kararla, Fulda bölge mahkemesinin esasen Anom sohbetlerinin delil olarak uygun olmadığı varsayımına dayanan kısmi beraat kararını bozdu. Fulda yargıçları üç sanığı uyuşturucuyla bağlantılı suçlardan kısmen mahkum etti, ancak diğer iddialardan beraat ettirdi. Ceza dairesi ilgili Anom sohbetlerini kullanılamaz olarak değerlendirdi çünkü FBI ne olaya karışan AB üye devletini ne de bunların altında yatan adli kararları açıklamadı. Bu, sanıkları veri toplamanın yasallığının etkili bir şekilde kontrol edilmesi fırsatından mahrum bıraktı.

Anom araştırmalarının arka planı

BGH bu iddiayı takip etmedi. Ona göre, ne yabancı soruşturma önlemlerine ilişkin eksik bilgi ne de orijinal gözetime itiraz etme olanağının bulunmaması, genel bir istismar yasağını haklı kılmaz. Böylelikle 2. Ceza Senatosu, halihazırda geliştirilmiş olan ve Federal Anayasa Mahkemesi'nin de onayladığı içtihatları onaylıyor.

Ana çekişme noktası Anom operasyonunun yapısıdır. FBI, şifreli cep telefonu sağlayıcısına karşı harekete geçtikten sonra kendisi de bir iletişim platformu geliştirdi ve cihazların özellikle suç çevrelerine dağıtılmasını sağladı. Kullanıcılar güvenli şifrelemeye inanıyordu. Aslında ABD yetkilileri şifreyi çözmek için gerekli araçlara sahipti.

AB içindeki bir sunucu iletişimi yansıttı ve FBI'a iletti. Veriler daha sonra hukuki yardım yoluyla Alman soruşturmalarına da girdi.

Açık sorulara rağmen kullanılabilirlik

BGH'nin görüşüne göre Alman mahkemelerinin yabancı tedbirin tüm ayrıntılarını yeniden oluşturup oluşturamaması kullanılabilirlik açısından önemli değil. Belirleyici faktör, verilerin Alman usulüne uygun şekilde dahil edilip edilmediği ve değerlendirilip değerlendirilmediğidir. Bu nedenle bölge mahkemesinin sunulan kanıtları, özellikle de sohbet protokollerini, değerlendiricilerin sorgulanmasını ve kullanıcıların kimliklerini toplaması gerekirdi.

Senato, yabancı mahkemelerin tedbir kararı verirken aldatılmış olabileceği yönündeki suçlamayı kabul etmedi. Temyiz işlemleri sırasında savunma, sunucu devletin Litvanya olduğu yönündeki raporlara dayandı. Oradaki yargıçların operasyonun niteliği konusunda bilgisiz kaldıkları söyleniyor. Federal Adalet Divanı, temyiz sürecinde yeni gerçeklerin genel olarak açıklığa kavuşturulamaması nedeniyle bu iddiaların içeriğini değerlendirmedi. Bu, fiili mahkemelerin görevi olmaya devam etmektedir.

Uzmanlara göre, Karlsruhe hakimleri Anom verilerinin genel olarak hariç tutulmasına giden yolu kapatıyor, ancak toplama sırasındaki belirli yasal ihlallerin incelenmesini de göz ardı etmiyorlar. Aldatma veya diğer ciddi usul ihlallerine ilişkin kanıtlar doğrulanırsa, bu durum bireysel vakalarda kullanılabilirlik üzerinde etki yaratmaya devam edebilir. Cezai savunma açısından, verinin kaynağına yönelik genel itirazların, bütünlüğüne, özgünlüğüne veya sohbet profillerinin belirli kişilere atanmasına yönelik somut saldırılara göre daha az başarılı olma ihtimali vardır.

(Asla)